Es una película extravagante, una comedia negra que al principio maldita la gracia que hace (al menos a mí no me la hizo). Estuve a punto de dejar de verla a la media hora pero, sea por lo que sea, seguí viéndola. Y entonces la cosa fue mejorando poquito a poquito hasta llegar a interesarme realmente. O sea que es una película que, al revés que la mayoría, en lugar de ir deshinchándose a medida que avanza después de un principio prometedor, es bastante mejor la segunda parte que la primera y, al final, todo encaja perfectamente. ¿Es una obra maestra? Pues no. Pero sí es una película extraña, diferente y original. Y eso es mucho en esta era de 'copy & paste'.

Crítica 70

Tenemos grandes actores y actrices: Pepe Sancho (que por desgracia ya no actúa en este mundo) en “Crematorio” hubiera podido competir con cualquiera de los más grandes de Hollywood por citar sólo uno muy bueno en una muy buena serie española. Y seguro que cuando era joven lo hacía peor, no tengo duda de que mejoró con el tiempo. Pero siempre vocalizó bien, desde el principio. Como Bardem, como Carmelo Gómez, como Victoria Abril, como Carmen Maura, como Maribel Verdú… como tantos y tantas. Pero llega esta ola de pipiolos/pipiolas y se lanzan sin pasar por el logopeda. Y lo peor es que quien hace el casting los deja que se lancen. Estoy de los niñatos/niñatas del tipo “Al salir de clase” hasta los…

Por lo que respecta al guión es muy imaginativo: imagina que los institutos españoles tienen piscinas, que tienen jardines, que tienen bibliotecas con miles de libros, que las aulas donde se hacen los exámenes son como el aula magna de una gran universidad…

Calparsolo, me imagino que tienes una hipoteca muy grande que pagar para hacer estas miniseries tan mediocres. ¿Recuerdas “Un salto al vacío”? Era una buena película. Incluso “Ausentes” me gustó. Hace ya bastantes años de eso.

Me parece que ya lo he dicho todo en el título de mi crítica. Daniel Day-Lewis está magnífico en su papel como el presidente Lincoln y el Oscar por su interpretación sin duda es merecidísimo. De hecho, todos los actores/actrices que intervienen en la película están estupendos, y también las localizaciones, el vestuario o la ambientación son notables. Pero… incluso cuando estudié los hechos que narran la película me aburrí menos en clase escuchando al profe que viendo “Lincoln”. Y no es sólo porque sea larga ( que lo es), ya estaba mirando el reloj antes de llegar a los 60 minutos. Por eso no puedo considerarla una buena película a pesar de todo lo bueno que contiene.

Hay una cosa, (entre otras muchas, claro) que diferencia a la literatura del siglo XIX de la del XXI. En la del XIX hay tragedias, peleas, dramas y cualquier cosa que abarque también la del XXI, pero... NO hay tacos. Los personajes se insultan, pero no con palabras malsonantes actuales. Cuando alguien hace una adaptación al cine de un clásico del XIX, uno espera que se respete ese espíritu.

Claro que ésta es una adaptación libre. La adaptación de un "artista" que ha querido que la historia de "Cumbres borrascosas" sea más real y más cruda. Ya en la tipografía escogida para el título de la película al inicio, que parece sacada de "Star Trek", te hueles que ésta va a ser una adaptación diferente del relato de Emily Brontë. Diferente, a veces, significa mejor. Pero éste no es el caso. La originalidad es una cosa, pero hacer una adaptación de "Bambi" de Walt Disney en la que la madre del cervatillo le diga al cazador que la mata "¡Me cago en tu puta madre, cabrón de mierda!" no haría a la película más actual; sólo más inapropiada.

En fin, que no veo la necesidad de ver cómo Cathy sale de casa a vaciar el orinal por la mañana para que la historia me parezca más cruda. En realidad la versión de "Cumbres borrascosas" resulta así más prosaica, no más profunda ni más lúgubre que otras adaptaciones anteriores.

Tanto fotograma borroso, tanta falta de diálogo (¡en la adaptación de una novela!), tanto primer plano y tanto barro y suciedad, me ha cansado y me ha aburrido. En mi opinión es una adaptación sin ningún interés y de muy poco calado.

Crítica 67

Película de denuncia social sobre la propiedad del agua, entre otras cosas. La intención es buena pero el resultado bastante flojo, rutinario y aburrido, y no sólo por la falta de presupuesto, que también se nota.

Además, parte de las largas parrafadas que suelta Andy García al principio de la película, cuando está en el estudio de la emisora, no se entienden, sólo se intuye lo que quiere decir, supongo que por la mala traducción que han hecho de los diálogos. En resumen: película flojilla, entre el 4 y el 5 raspado.

Crítica 66