... o "Seastrom", que así es como se hacía llamar Victor Sjöstrom durante su etapa americana (1923-1928).

"El viento" narra la historia de una joven de Virginia que se va a vivir a la granja de su primo en Texas durante la época de los tornados. "Tenga cuidado con el viento, suele enloquecer a las personas... en especial a las mujeres". Y, en efecto, el viento es un personaje más si no el principal. Magistral la escenas del caballo desbocado: el propio huracán. "Dicen los indios que el Viento del Norte es un caballo fantasma que vive en las nubes; de ahí que los caballos huyan en estampida". Huracán que no es si no también el "huracán" que vive ella entre el amor de dos hombres, el recelo de la mujer de su primo y las costumbres del lugar...

Porque estamos ante un western, sí; pero se podría decir que también ante una película de terror, pues los 20 minutos finales son sencillamente antológicos. De lo mejor que he visto en muchos años. Te atrapa e incluso te pone nervioso... Ese viento, ese principio de locura de la protagonista... Esa mirada de ella... Parece mentira que esta sea una película de hace 80 años y que no haya perdido ni un ápice de su fuerza (en especial la interpretación de Lilian Gish; que es de chapeau-chapeau). Una maravilla.

Destacar también lo que aparece en casi todas las películas de Victor Sjöstrom: personajes secundarios o escenas visuales que dan un toque de humor a la trama. Muy del estilo que luego haría John Ford. Un toque de humor, que quizá sea para conseguir dar más dinamismo a la historia y no dejarse llevar demasiado por el melodrama. Lo consigue.

Y destaco también los efectos especiales de la escena del tornado durante la fiesta; nada que envidiar a payasadas estilo Twister... Flipante que sea de 1928

Y sí, es una película muda, pero a diferencia de otras obras maestras del cine mudo, esta tiene la peculiaridad de que no parece que sea muda. Y eso es obra de Sjöstrom, al dotar a cada escena del protagonismo y de los detalles necesarios para que hablen por si mismas. Que detalles y escenas memorables los hay en esta película y muchos (el tren adentrandose en el viento, el viento destapando "algo"(no diré qué), la música durante la escena final, la bofetada del crío... etc)

Un atentado al cine es no verla...

Reconozco que el tal Fulci es un genio. Los personajes, la inquietud de cada toma, incluso la banda sonora (muy parecida a la de El Exorcista; aunque esta creo que tiene identidad propia pues me suena de haberla escuchado más veces). ¿La trama?; sinceramente es lo de menos: va de una casa embrujada, encantada o como se diga, donde se cometen asesinatos, cada cual más sangriento. Y el guión destaca por su ausencia.

Impresionante la escena en la que entra el marido a la casa y se encuentra a su mujer catatónica perdida por lo que acaba de experimentar estando sola en casa toda la noche con ruidos, lloros de niños y encontrarse una lápida de marmol debajo de la alfombra del salón.. Reacción de él: "No importa, cariño, era muy típico en el siglo pasado enterrar a los difuntos en el salón, fuera hacía mucho frío y la tierra estaba congelada. Hala, vamos al sótano, que nadie ha estado ahí en siglos..." Lo dicho: lo importante son los sobresaltos; que los hay y muchos y, la verdad sea dicha, muy bien rodados.

Los protas no lo hacen del todo mal, en especial Katherine McColl, que quizá sea una de las actrices que mejor grita en pantalla, de verdad. Da gusto oirla gritar. Luego está la niñera, un pibón del 13, con unos ojos de gata. Acojonan lo suyo esos primeros planos de sus ojos, muy al estilo de las pelis de la Hammer... además de que tiene un personaje muy extraño :-?. Y, por último el puto niño que ve a una niña pelirroja que le dice y le repite "No entres". Es empalagoso lo justo y también tiene su momento de lucimiento.

Escena destacable: la del ataque del murciélago a la McColl. IMPRESIONANTE ESCENA, en serio. Llega a ponerte nervioso de lo larga que se hace siempre respetando el climax. Otra escena destcable, la imagen del causante de todo mal. Muy bien caracterizado para estar en 1981 Y , por supuesto, cada una de las escenas gore. Mucha sangre para tan poco cuerpo. Muy del estilo del maestro Argento

En resumidas cuentas, la peli aún llega a dar miedo; más que cualquiera de las producciones actuales. Jaume Balagueró (otro que dirige escenas de terror como nadie) seguro que tuvo como mentor a Lucio Fulci.

Tenía ganas de descubrirla tras haber leído por ahí miles de veces que si es una peli de culto, que si el Wes Craven de esta peli se ha perdido y demás patatín, patatán...

Pues bien, la película en sí no está nada mal. Rodada con tan bajo presupuesto que, no sé si queriendo (cosas del uso de la cámara en mano), le da un toque como de falso documental muy del estilo de Holocausto caníbal, que recuerde ahora.

La trama es de lo más simple: dos amigas quedan una noche para ir juntas a un concierto de música rock. Con la excusa de pillar algo de hierba para fumar, son secuestradas por unos sangrientos asesinos que se han escapado de la cárcel. A raíz de ahí todo son atrocidades físicas y psíquicas, tema principal de la peli.

Pero lo que diferencia esta película de otras, es que nos muestra el uso-abuso de la violencia desde ambas perspectivas, pues la película en sí se puede decir que son dos películas en una. Por un lado nos muestra la violencia gratuita por puro divertimento y por otro lado esa misma violencia bajo el prisma de la pura venganza. Ambas posturas son relatadas igual de atroces. Y entre medias, y sin saber por qué, dos policías, más sacados de la Keystone de Chaplin que de Harry el sucio.

Estamos en 1972, un año después del jucio a Charles Manson. Estoy seguro que algo de esto le tuvo que inspirar a Craven.

Y por último, destacar las canciones que suenan en la película poniendo música a violaciones, huidas, carreras, locuras y tensiones; muy de esa época, mezcla entre Joan Baez y Bob Dylan. Curioso, esa es la verdad. Por lo demás, reconozco que está bien rodada con escenas muy crudas para la época (e incluso para hoy en día, esa es la verdad). Y me quedo con la "primera parte" (por así decirlo) pues llega a llega a angustiar por momentos; la segunda parte, no mucho, pues ya es un recital de pura venganza y quizá no quiera que los veamos como victimas sino que las victimas son los verdugos... O algo así.

Ah, y como nota curiosa, no nombran para nada en la película a ninguna casa a la izquierda.

Peliculón 100% de serie Z.

La película trata de unos científicos que quedan atrapados en una isla del Pacífico. Han ido a investigar la desaparición de los anteriores investigadores de la isla. Allí se encontrarán con unos cangrejos gigantes que irán cargándose uno a uno a casi todos los científicos. Vamos, el título lo dice prácticamente todo.

Película de bajísimo presupuesto (además, sólo dura 62 minutos) pero se nota el buen hacer del gran Roger Corman. Es un puto genio en esto... Comienza la película con el desembarco en la isla y con la primera sorpresa: la decapitación de uno. La verdad es que es muy raro que en este tipo de películas se vean escenas gore (que fijo que, aunque hoy veamos un muñeco, eran gore para la época). Más tarde uno de los investigadores se queda sin una mano también. Un 10 para Mr. Corman, sí señor. Quizá estemos ante la primera película gore, ¡quién sabe!.


El monstruo da verdadera risa. Por lo visto el monstruo al comerse a sus víctimas, se alimenta de ellos pero se queda con su inteligencia. Vamos, eso lo explican esos científicos sin ninguna duda; como si estuviese en el ABC de la investigación científica. Y, eso sí, se agradece que no utilizase el montaje entre un cangrejo real a tamaño descomunal sino que hiciese un monstruo a su medida de cartón piedra con movimiento "de carroza". Impresionante los ojos del cangrejo: tienen párpados y todo... Un crack. :-DDDDDDDDDD

Y, por último, para valorar esta peli hay que tener en cuenta que Corman la rodó en 7 días para distribuirla por los cines cuando aún estaba vigente el debate que se desató en toda USA sobre si era conveniente o no que el ejército realizase pruebas atómicas en el Pacífico. Por todo esto, esta peli en su día ocasionó mucha polémica. Un genio el Corman, ya lo creo...

Empieza pareciendo que han intentado no copiar, sino adaptar la película de Bigelow a la actualidad... pero pronto te das cuenta que no es más que un conjunto de videoclips de deportes extremos con canciones de esas que suena mucho la guitarra y gritan en las aes y en las íes. Los personajes son un grupo de Matt Damons haciéndose cicatrices (chica incluida; sí; hay una chica... pero solo "para follar", que historia de amor y cuernos, aquí nada de nada). El guión son persecuciones y la fotografía es muy chula; de ahí el 3.