Este producto sólo tiene dos cosas buenas, la idea y un par de momentos aislados, punto.
La idea me parece genial, y si hubiese contado con un guión en condiciones, es posible que estuviéramos hablando de un pequeño clásico instantáneo de la ciencia-ficción y terror. En lugar de eso, el director pierde el tiempo metiendo una subtrama que no va a ningún lado (el chino y el mono) y otros momentos (como los relacionados con el director de cine y el anuncio de caballos), que están muy estirados. Es decir, se podía haber contado lo mismo, y mejor, en 95 minutos.
Como ya he dicho, hay un par de momentos que funcionan bien desde el suspense, están bien filmados, pero son sólo un espejismo en un desierto infinito. Hay momentos que recuerdan al cine de Shyamalan o Spielberg que son deglutidos totalmente por el cúmulo de escenas vergonzosas y subnormalidades varias que hay a lo largo y ancho de la película.
Como no podía faltar en el cine del siglo XXI, que por otra parte es una de las armas/herramientas que utilizan los de arriba para meternos con calzador la Agenda 2030 y su puto NOM, tenemos a una heroína-negra-lesbiana-empoderada-chistosa-inaguantable que sólo se la cree el director de la película y cuatro gilipollas más. Ah, todos los blancos que aparecen, como no podía ser de otra forma, son tóxicos (por gilipollas, malos, trastornados, etc.).
Lo del título de la "película" tiene tela. El hermano se pasa con el mismo lenguaje gestual desde el principio hasta el fin, da lo mismo que le esté dando un apretón, que le presenten a una tía o que vea a un caballo volar. A la hermana dan ganas de que la aplaste un meteorito a los 30 segundos de aparecer en pantalla... A todo esto le sumas trampas de guión y casualidades de la vida que director/guionista utiliza a conveniencia porque le viene bien para seguir avanzando con su "genialidad"... y todos contentos.
Aviso, si la ves entera te va a poner de muy mala leche, porque pensarás en lo que pudo ser y en la mierda NOM que terminó siendo.

Primero un recorrido rápido por Nolan desde Memento (para mí, su mejor película, al menos la que tiene más alma). Le salió bien la jugada con Batman Begins, dando una profundidad y dimensionalidad a los personajes que, desde entonces, ha sido copiada por todo cristo en casi todas las películas de supe héroes, y no super héroes, y ya van para 13 aburridos años. Desde Begins, Nolan ha hecho exactamente lo mismo, pero multiplicado por 1000. Debo de ser ser uno de los pocos a los que El Truco Final le pareció una estupidez y pérdida de tiempo (para mí uno de los finales más ridículos y difícilmente creíbles de la historia del cine). Pegó el bombazo definitivo con El Caballero Oscuro, y de allí parasitó su más que efectivo y largo clímax, para parir una estupidez con uno de los clímax más largos, aburridos y cargantes que recuerdo, sí, hablo de Origen. Vi la tercera parte de Batman, y me aburrió (más de lo mismo, pero peor), vi la de Interestelar y me aburrió soberanamente (ésta, además, con una cantidad de errores y fallos de guión [por falta de información] que clama al cielo). En todas veía lo mismo, mucha efecto de sonido tipo zumbido in crescendo para dotar de tensión a imágenes que, por sí solas eran incapaces de transmitir nada, sólo cargaban y aburrían a partes iguales. Nolan no es Leone ni Malik. Nolan representaría la esencia vacua (apta para todos los públicos), los otros dos la esencia verdadera (apta para los que no van al cine a hincharse a palomitas).
Vamos a Dukerque... De todos es sabido que, si no lo sabéis os lo cuento, de un buen guión puede surgir una mala película, pero de un mal guión jamás surgirá una buena película. Dicho esto, continuaré diciendo que lo anterior no es aplicable a Dunkerque, ya que no hay guión, sin más. Son media docena de secuencias unidas de mala manera y a lo largo de sus interminables ciento y pocos minutos. Hay una, la de los soldados escondidos en un pequeño barco esperando a que suba la marea (no diré más) que es lamentable, ridícula, absurda, espantosa... podría seguir así hasta mañana. Dunkerque es repetitiva (los tres o cuatro barcos bombardeados y/o torpedeados, así como las escenas aéreas con ametrallamientos y caídas al mar); carece de personajes con algo de fondo, todos están perfilados con un par de trazos, nada más; está plagada de momentos estirados hasta casi el infinito acompañados del molesto zumbido que decía antes (me vienen a la cabeza unos cuantos momentos en los que utiliza el mismo recurso); es una película para todos los públicos (la única "sangre" que sale en toda la película, es la que lleva pintada el herido de la camilla, y eso que hay mucho bombardeo y ametrallamiento); es igual de cargante que cualquiera de las películas de Nolan de los últimos 10 años; pretende ser épica, y se queda en pura nadería; no tiene un guión, no hay giros, ni clímax, ni crescendo narrativo. Algunos dirán que es un trozo de vida dentro de un infierno, pero para eso ya están Spielberg y Malik, que lo hicieron antes, más y mejor. Por cierto, tanto Salvar al Soldado Ryan como La Delgada Línea Roja, tenían un guión, puede que no fuera el mejor del mundo, pero lo tenían, así como un plantel de actores para quitarse el sombrero. Hablando de actores, menos la cara de Branagh y el que hizo de espía en El Puente de los Espías, las caras del resto son intercambiables. Es sensiblera, la muerte del chaval y el topicazo cursi del final, de traca. Es una película tan deslavazada, tan "sin chicha", tan superficial, con unos personajes tan planos, que puede poner de mala leche a alguien que entienda mínimamente de cine.
No sé, después de ver las críticas profesionales y no profesionales, da la impresión de que Nolan podría hacer un plano secuencia de dos horas en el que se contase la historia de alguien al que le da un apretón, camina hacia el lavabo, se baja los pantalones y planta un pino, todo ello aderezado con un travlling lento hasta la cara del esforzado protagonista y con un fundido a negro cuando su esfínter comienza a dilatarse, eso sí, siempre con el molesto zumbido acompañando para crear tensión... Y recibiría 17 Oscar. Espera, espera, que eso casi es lo que se ve durante los primeros diez minutos de la película, y da lugar a la pregunta del millón, la que queda después de ver este verdadero truño... ¿pudo el soldado cagar a gusto al principio de la película, o se llevo el mojón de acompañante durante el resto del metraje? Cosas que nunca sabremos.

1. Covenant no recuerda en nada a Alien, el octavo pasajero (1979).
2. Covenant no recuerda en nada a Aliens, El Regreso (1986).
3. Covenant no recuerda en nada ni a Alien 3 (1993), ni a Alien Resurrección (1997), básicamente porque nadie recuerda a estas dos.
4. Covenant no recuerda a Prometheus, ES Prometheus, y representa todo lo que dejó de ser Ridley Scott desde que firmase su segunda y última obra maestra: Blade Runner (1982). En los últimos 35 años no es que haya vivido del cuento, pero ni por el forro, ha logrado parir dos obras maestras monumentales como Alien y Blade Runner, dos hitos de la ciencia ficción que marcaron un antes y un después y que fueron plagiados, tanto en forma como en contenido, en decenas de películas a lo largo y ancho del mundo. Por favor, que nadie me hable de Thelma y Louise o de Gladiator, porque es bastante probable que vomite.
Parece que Ridley no quiere darse cuenta de que en su puta vida va a conseguir, no superar o igualar, sino acercarse lo más mínimo a su obra del 79, y da la impresión de que quiero hacerlo, y mucho, pero no sabe cómo. Inciso: al bueno de Scott le va a joder sobre manera que el bueno de Villenueve saque mucho más partido del nuevo Blade Runner, que éste de Alien.
A todos aquellos que lanzaban las campanas al vuelo porque Covenant se alejaba de Prometheus y era una mezcla del primer Alien y Aliens, directamente les diré que no tienen ni puta idea de cine, soy así de chulo. No hay la tensión, el ritmo, los personajes, el diseño de producción, la música, la fotografía sucia, etc. que en Alien, el 8º pasajero, sí los mismos trucos que ya había en Prometheus, bichos más falsos que Judas haciendo escabechinas y escenas gore por ordenador que siguen siendo menos impactantes que la escena de John Hurt durante la comida en la Nostromo. El tufo existencialista barato, la civilización alienígena, los sintéticos (tiene gracia, porque yo habría cambiado el título, lo ideal hubiese sido: "Sintéticos: Covenant", ya que el director le da mucho más protagonismo a estos que a los aliens o resto de la tripulación), lo forzado de tener que mantener a una Action Girl (¿Por qué?), con cara de niña que no ha roto un plato (si Rapace mantenía algo el tipo frente al recuerdo de Weaver, aunque no mucho, Waterston no lo mantiene ni frente a Rapace), los nuevos xenoformos... todo apesta y se aleja de lo que era el tándem Alien-Aliens.
Comparada con el Aliens de Cameron, Covenant pierde muchísimo más aún, sólo en el alucinante diseño de producción de las instalaciones, naves, vehículos, robots, trajes y armas que allí aparecían, todo un portento de imaginación que no ha perdido ni un ápice de espectacularidad (30 años ya y 15 millones de presupuesto, se dice pronto), deja en mantillas a esta Covenant, en la que las armas son las típicas, los militares no tienen ningún carisma, las dos o tres escaramuzas con los xenoformos están patéticamente filmadas, y las escenas espectaculares, como la del muelle de carga o la de Waterston atada sobre una nave, no hacen más que añorar la escena de Weaver metida en un robot de carga luchando contra la reina, un prodigio de montaje, de limpieza visual y de espectacularidad que aquí brilla por su ausencia; ¿he dicho que han pasado 30 años y que tenía la décima parte de presupuesto?
Pd1: si has crecido con Alien o Aliens, pasa de esta mierda prefabricada. Si no has crecido con Alien o Aliens, píllalas en Blue-Ray, alucina en una sesión doble, y luego te ves Prometheus o Covenant... y te cagas en todo ;-)
Pd2: no me meto con las incongruencias del argumento de Prometheus o Covenant respecto a Alien-Aliens, porque sería rizar el rizo, lo dejo en que no tiene sentido.
Pd3: Tiene gracia que, en su día, Alien fuera objeto de copias de toda clase y condición, muchas italianas y alguna americana, entre otras nacionalidades, y todas ellas fueran una mierda en comparación, y que hoy en día, una película como Life (Vida), con mejor reparto y una idea más fresca, sea superior en todo a Prometheus o Covenant, cuando Life le debe todo a Alien.

Estamos de enhorabuena, quizá la película más redonda del cine español de los últimos años. Por una vez, el guión acompaña, los personajes principales están muy bien escritos, también los secundarios. En este apartado es complicado no hacer una comparación con otra película de De La Torre del mismo año, "Una Tarde para la Ira". Aquélla contaba con unas interpretaciones perfectas que salvaban a unos personajes bastante planos, a diferencia de ésta, en la que los personajes están mucho mejor perfilados, son más ricos, y las interpretaciones igual de buenas. Te metes en piel de los dos, en la tendencia autodestructiva de uno y la inadaptación social del otro, te hieren sus miserias, porque las entiendes, las haces tuyas. La relación entre los dos también me gusta cómo está perfilada, puede verse el afecto, y respeto, que se tienen en varias escenas (y nunca repetidas o triviales), a pesar de que en otros casos muestren lo contrario. El guión tiene buen ritmo, el clímax quizás un poco rápido, por la duración y el tema "colgante", sabes por dónde van a ir los tiros, y la situación final, la resolución, creo que es acertada (aunque también es cierto que, de toda la historia, ésta sea la parte un pelín más cinematográfica, en el sentido menos creíble). El apartado técnico perfecto, a excepción del mal que persigue a todas las producciones españolas... ¿De verdad que no se puede mejorar el audio para que se entienda en todo momento lo que dicen los intérpretes? Da igual que tengan acento o hablen castellano de la zona centro, a veces no se entiende un pimiento. Pasaba en la película anteriormente citada y en otra que me gustó bastante (aunque con peros), titulada "La Isla Mínima". Hace poco dejé una crítica quizás demasiado positiva de esta última, he de reconocer que me encantó en el apartado visual y compositivo, una película fotografiada de manera muy pictórica pero que fallaba en el guión, mucho más simple que éste, y con personajes bastante peor dibujados que los de ésta. Recomiendo "Que Dios nos Perdona", un thriller oscuro, pesimista y trágico, que seguramente os deje mal sabor de boca, no por el mal hacer de los implicados, sino por lo que se muestra y cuenta... No deja en buen lugar al ser humano.
Por último, dejo mi opinión sobre las críticas profesionales y la sinopsis de filmaffinity. No estoy de acuerdo, simplemente. Creo que dos personas pueden llegar a cometer actos parecidos y no parecerse en nada... me voy a spoiler...

Si dividiésemos las películas de Shyamalan en 4 grupos:
1. Su obra maestra - El Protegido.
2. Las buenas - El Sexto Sentido, Señales y El Bosque.
3. Las normales - La Joven del Agua, El Incidente, La Visita, Múltiple y Glass.
4. Las malas - El resto.
...
La Trampa estaría en el grupo 4. Solo se salva Harnett. No voy a entrar en fallos, errores, trampas o lagunas de guion, porque sería absurdo. El guion está escrito por un subdotado.
A los que les revienta que Shyamalan salga en sus películas en papeles más o menos destacados, les va a encantar La Trampa, porque ahora tienes que sumar a la ecuación a su hija Saleka, pero multiplicado por mil y elevado a la enésima potencia.
Lo dicho, una puta mierda.