Una comedia ligera, que se deja ver y disfrutar. Una Rachel McAdams soberbia en su papel, algunas veces exagerada pero sin caer en el "histrionismo" de la Hattaway u otras. Harrison Ford no actúa, él es así de "impresentable" en su vida real. Diane Keaton, una diosa de la comedia que todo lo que hace lo hace con dignidad -aunque sea hacer el ridículo-. Goldblum, bueno, ahí está, desperdiciado, pero cobrando. En fin, una película divertida, blandita, con una parte media de escenas excesivamente ridículas -por las situaciones "increíbles" del hombre del tiempo- de demasiado "humor yanqui" -para mí, sinónimo de "bobo", "poco inteligente"-. Es la parte que más "afea" la película.
No hubiera estado mal explotar más la "relación" entre Ford y Keaton; podría haber hecho subir mucho a la película.
Para verla en casa.

LO MEJOR: La actuación de la McAdams.

LO PEOR: Las escenas del hombre del tiempo haciendo el ridículo.

Una absoluta maravilla narrativa. Tarantino tiene algo maravilloso para mí: su forma de contar las cosas. Hay una escena -que no contaré, lógicamente- que si la hubiera hecho otro director habría sido, no un valle en la película, no; habría sido como una sima profundísima. Un bluesman negro de mediados de los 50 -creo que fue Muddy Waters- dijo en una ocasión que, en el blues, casi siempre, más que lo "que" dices, importa "cómo" lo dices. Y con Quentin Tarantino se cumple a la perfección. Llenaría páginas y páginas hablando maravillas de esta película, pero creo que lo mejor es volver a verla… Que la disfrutéis.

La vi por casualidad en TV y, aún sin saber que era de Ridley Scott, me pareció de muy buena factura, con unas cuidadas localizaciones y… en fin, una película más que correcta. Es una película sin pretensiones, de reparto muy bien escogido, de historia lineal -plana, si se quiere- y con final intuido, pero… cine agradable, al fin y al cabo. ¿Que no es de lo mejor de Scott? Ya, ¿y qué?, es honesta y se nota la mano de un maestro. ¿Que el argumento no es original? Ya ¿Cuántas películas hay con el mismo típico tópico de buenos-malos/malos-buenos; salvapatrias; salvamundos,… y reciben elogios (¿Será por los efectos especiales?). En definitiva, que es una obra que se merece más puntuación que la que tiene; que se deja ver muy bien; que nunca aburre y que al final te deja muy buen sabor… de boca.

Efectivamente, es una pena lo poco aprovechada que está la historia de esta mujer en la película. Por suerte, tuve la clarividencia de leer algo sobre la vida de Georgiana antes de verla y, gracias a ello, no se me ha quedado ninguna laguna, por que si no… La historia está llevada de una forma fría, a base de retazos, casi azoriniana, pero no pretende ser "Las amistades peligrosas"; ni tampoco "María Antonieta" de Coppola; pienso que refleja -aunque no todo lo bien que pudiera- una sociedad muy real; una mujer que rompió algunos esquemas -poco explotado este hecho en el film- y que se vio "obligada" -como en esa época y otras- a mantener las apariencias, renunciando a su vida. Cinematográficamente hablando no aporta mucho -excepto ambientación y vestuario-, pero es una película de factura más que correcta y que, sinceramente, no aburre. Aunque no guste el guión o el argumento o los diálogos o la música, o ninguno, el disfrute visual está asegurado. Lo aseguro.
Eso sí, hay que verla en versión original. Si no… Uhmm.

Me parece un continuo despropósito: Es sórdida, cutre… puede que esa fuera la intención del director pero, sinceramente, se puede hacer lo mismo con un poco más de estilo. En cuanto al desarrollo de la película, parece que se quedaron sin tiempo o al director le cortaron el metraje: 2 horas de investigación y 5 minutos de resolución, sin progreso creíble entre medias. Alucinante.