Por la complejidad de la trama, la riqueza de personajes y situaciones, la ambientación...me atrevo a suponer que el libro es infinitamente superior a la película. Porque el argumento parece sacado de la cabeza de un pirado en una noche loca de sexo y alcohol.

Sueños recurrentes, Inquisición, batallas con espada, ahorcamientos, erotismo exacerbado, bellísimas localizaciones...con estos elementos cuesta creer que la película sea un tostón. Porque lo es. Historias dentro de historias dentro de historias que no tienen un rumbo fijo y acaban por desesperar tras tres interminables horas.

Destaca el tratamiento respetuoso a nuestro país y su historia, algo a destacar cuando viene de un país tan alejado del nuestro como es Polonia. Dignos de mención son también el magnífico vestuario, las bellísimas mujeres (con Beata Tsynkiewicz a la cabeza) y el contínuo juego con elementos mortuorios (calaveras especialmente) que satisfará a los amantes de la necromancia.

Por lo demás, las interpretaciones son demasiado neutras, carentes de garra, la banda sonora es demencial y se le saca poquísimo partido, y la excesiva cantidad de personajes hacen que el espectador desconecte pasada la mitad del metraje. Al igual que la prosa de Márquez, el guión se pierde en descripciones barrocas (con imágenes) e historias tangenciales. Un experimento fallido.

Sólo a quien aguarda le esperan sorpresas que no podrá olvidar:

- El rostro de Frau Holderlin iluminado y las manos trémulas de emoción al ver que su hijo muerto le ha sido devuelto.

- La comunión de un violín y un piano de la que surge una melodía que penetra hasta las entrañas.

Dos momentos para un final en el que irremediablemente, lloraréis.

Entretenida comedia clásica con buenos gags y el famoso "toque Lubitsch". Englobada en el subgénero de "comedias sofisticadas", hace hincapié en las frases ocurrentes, algo en lo que Lubitsch fue un maestro a la altura de Wilder o Marx. Buenas actuaciones de los protagonistas masculinos March y Cooper, y algo más floja en el caso de Miriam Hopkins. A día de hoy ha quedado bastante desfasada, ya que la historia de amor entre los 3 daba para mucho más. Irregular es el adjetivo que mejor la define.

Desconocía la existencia de esta película hasta leer la excelente crítica de jastarloa. El director, responsable de joyas como El hombre de Alcatraz, el a priori interesante argumento y un plantel de actores que ya lo quisieran para sí muchas películas me ha animado a verla. Lástima que la impresión final haya sido peor de lo esperado.

La película está catalogada como intriga, pero en ningún momento ha llegado a inquietarme, no he percibido tensión en ella. Me ha parecido muy burocrática, discursiva, quizá tan realista (desde el punto de vista administrativo, exceptuando alguna pifia de bulto) que me resulta excesivamente fría, carente de emoción.
Emoción que echo en falta en el director, que si bien utiliza muy bien la cámara en interiores, tanto por encuadres como por iluminación, mantiene una distancia excesiva con los actores, sin recurrir a primeros planos que enfaticen las situaciones peliagudas que se les presentan.
Estos, a su vez, interpretan sus papeles de forma muy contenida. Los secundarios se comen a mi parecer a los personajes que sustentan la trama: Edmond O'Brien está sobresaliente en su caracterización del amigo fiel del presidente, así como Martin Balsam, excelente en las escenas previas a la confesión de uno de los conspiradores.

Luego está el tema de la verosimilitud. Sería de agradecer que Frankenheimer se hubiese informado de dónde se encuentra Madrid. Sólo así hubiera evitado caer en el error de ubicarlo en México (el periódico de El Paso que informa del accidente), y sabría que hasta esta ciudad no llega el mar (poco antes de tomar el vuelo en Madrid, el hombre de confianza del presidente llega hasta allí en lancha motora. Quizá el Manzanares era navegable...) El general que supervisa las tareas de rescate no tiene precisamente un acento madrileño, sino más bien mexicano, ahondando en la cagada anterior.
Otra escena que sobra es la del discursito del presidente en su despacho con la banderita al lado. Ese afan de grandilocuencia que tienen directores y/o guionistas y que a mí me resulta impostado e innecesario.

Pese a ello, es una obra bien dirigida e interpretada, pero que carece de un elemento imprescindible como es la emoción. Quizá a los políticos les guste.

La magia del cine no consiste en proyectar imágenes sobre una tela esperando que de ellas surja emoción. Eso requiere sensibilidad.
Tampoco consiste en recitar frases incongruentes o pseudopoéticas esperando a que por azar den lugar a una idea lógica y perceptible. Ello necesita de conocimiento.
La magia del cine no consiste en citar ideas de otros artistas o de otros campos para conseguir el reconocimento del espectador. Hay que pensar y aportar una visión propia de las cosas.
Tampoco consiste en buscar el impacto mediante una sucesión de escenas inconexas con un sonido de fondo inútil. Hay que currárselo un poquito.

Y sobretodo, hay que ser humilde. El onanismo es bueno si ello sirve para estimular a otros. La comunicación tiene sus reglas. Saltárselas para innovar es muy peligroso, al menos si se busca una respuesta en quien recibe el mensaje.

Les dejo adivinar si soy yo el inculto e ignorante espectador que no ha captado la esencia de estas evocadoras imágenes o si esto no es más que un bonito excremento experimental envuelto en una preciosa cajita dorada.

Buen provecho o buena indigestión.