Reconozco que en más de un momento de la trama, a partir de que la desdichada pareja llega a la isla imaginaria, he sentido miedo. Pocas veces he podido afirmarlo de esta manera, estar delante de una televisión y sufrir por lo que estoy viendo, ya entradito en años y sin complejos, confieso que me he acojonado. El mérito innegablemente es del maestro Narciso Ibáñez Serrador, que ajustando una música tétrica y usando la cámara magistralmente, me ha producido un desasosiego puntual que sólo puedo elogiar. He querido destacar esa situación concreta, provocar miedo al espectador, tarea compleja y arriesgada porque cuando no se consigue es fácil que las críticas aparezcan con toda justicia.

Para llegar ahí, a una isla repleta de unos niños muy cabroncetes (y me quedo corto), el director nos ha hecho tragar una introducción durísima, posiblemente demasiado dura, excesivamente dura, pero también necesaria, y eso es algo que sólo se puede entender cuando la película ha finalizado. Mi conclusión es que es una película española avanzada, produce una tensión insana, nace de una idea soberbia y sólo algunos defectos puntuales de guión (spoiler) la hacen que se aleje de poder valorarla con mayor nota. Los actores no brillan, su interpretación es correcta pero podrían haberlo hecho mejor. A saber qué intrahistoria se esconde detrás de la producción, pero sospecho que varios retoques no hicieron mejor de lo que es esta película.

Así que sorprende que sea una película española, merece más nota de la que tiene y pese a la estética setentera aquello de envejecer mal no se puede aplicar en este caso. Yo lo he pasado mal en algún momento, reconozco que llegar a un pueblo fantasma en el que sólo hay niños en cada esquina, en fin, recrear ese ambiente tan insalubre tiene mucho mérito, yo me he cagado, así de claro, y eso para mí es muchísimo.

Me encanta la sensación rara de empezar a ver una película sin mucho interés y que con el paso de los minutos, sin saber cómo, ni en qué momento, te atrapa y acapara todo el interés que en principio no tenía. "Memories of murder" es una historia incompleta que puede ser interpretada de muchas maneras, pero de lo que no tengo duda es de que todo el que la ve no se queda igual. Como digo, yo no he empezado con muchas ganas, su inicio tampoco ayuda demasiado, con unos personajes que no sabes si tomarte en serio y con un caso policial del que se trazan unas líneas demasiado gruesas, como si no fuera importante. El paso de los minutos va ofreciendo más elementos, y de la misma manera que esa lluvia que es cómplice del asesino, Bong Joon-ho pone delante de nuestras narices la realidad tal cual es, de tal manera que lo que era una película de nivel bajo acaba consituyéndose, gracias a esa irregularidad tan bien llevaba, en una rareza que atrae hasta el final, como buen thriller.

No desvelo nada que no se diga en la presentación y en la sinopsis, es la historia de un caso policial no resuelto, y eso mismo, que es algo que se sabe desde el principio, no ha impedido que mi interés por los hechos decaiga. Se habla de brutalidad policial, es cierto, la hay, pero es que corre el año 1986, creo que en cualquier lugar, no sólo en Corea del Sur, el trato hacia los sospechosos era brutal. ¿Errores policiales?; muchos, tantos como estupidez humana, como tristeza, miedo, surrealismo en algún caso, incomprensión, lluvia, prendas rojas, y un final portentoso. De empezar seco, a acabar empapado...

No pensé que me gustara tanto una película así, con la guerra fría de trasfondo y el baile como hilo conductor, dos cosas que me interesan poquísimo. Sin embargo me ha acabado gustando mucho más de lo que creía aunque la historia es en muchas partes poco creíble. Es sabido que la vida en la URSS no era fácil, lo mismo que en la RDA, y hay numerosos testimonios que pudieron escapar de la enorme cárcel que suponía el estado soviético. Lo que sucedió fronteras adentro no es un secreto ya, y no dudo que dentro de la ficción, el drama que vive el bailarín ruso que sin querer cae de nuevo atrapado pudiera ser igual de real que la del bailarín negro. Lo que pongo más en duda (sólo lo detallo en el spoiler) es la manera de escapar, rompe con la lógica que lo envuelve todo y aunque sea un final necesario, tampoco esperaba otro, no puedo dejar de quejarme.

También he echado de menos una profundización mayor en la amistad que indudablemente crece entre los dos bailarines. Durante toda la película no demuestran demasiado apego así que más datos sobre la construcción de la amistad hubiera ido muy bien. Y eso a pesar de que dura más de dos horas, no negaré que los numeritos musicales de bailoteo me han encantado, así de claro, en lugar de despreciarlos los aprecio, nunca llegué a pensar que me pudiera gustar tanto: un tío (o dos), música, y a dar botes de todo tipo durante unos minutos. No es la típica paja, no, es contenido de calidad. Me ha encantado, qué barbaridad, yo confesando algo así...

Se hace raro ver una película de alguien que no sabes quién fue pero que lo conocen millones (muchos millones) de personas. La motivación es bien distinta, tras una trayectoria larguísima de este presentador de televisión se sabe todo, sus buenas intenciones, su inmaculada moral y absoluta entrega por el beneficio de los menores, por educarlos y por entretenerlos. Y yo sigo sin conocerlo. ¿Quién es?; ¿qué hacía?; ¿a qué dedica el tiempo libre?; ¿existe alguien tan sano, tan amable y tan bueno?; y la mejor de todas las preguntas: ¿no es empalagoso?

Arranca la película con una canción que hasta la vamos a escuchar de forma espontánea en el metro, unas escenas que, lo admito, tienen mucho mérito, valen mucho la pena. Pero luego está la moralina del padre y el hijo, lo que está bien y lo que está mal y la moral cristiana zumbando por los aires y colándonosla queramos o no. No es una película de un cura, pero casi. Y eso es muy molesto.

Interesa, mucho más que lo que aporta el personaje de Hanks, el conflicto que sufre el personaje que interpreta Rhys, que malvive con unos demonios en su interior con los que no es fácil seguir adelante, y menos cuando acabas de ser padre. Pero en realidad, ¿tan buena es?; ¿vale tanto la pena?... Creo que es muy justita...

Poco importa si se afeita el bigote o no Alain Delon, queda claro ya desde que lo vemos deambular por la carretera que va a traer problemas a quien se cruce con él porque es atractivo. Si fuera una mujer diríamos que es una femme fatale, pero como no lo es y no se me ocurre nada en masculino que se le acerque simplemente apuntaré que queda claro desde el minuto uno que ese hombre traerá problemas. Al otro lado tenemos a la maravillosa Signoret, mujer sufridora enfrentada con su familia política que necesita más que nadie el afecto y el cariño que nunca ha tenido. Que no le hablen de dolor, de soledad o de amor...

La película es bastante sencilla y fluye sin cambios bruscos, todo se hace demasiado evidente, lo cual no sabría decir si es más virtud o defecto. En todo caso no es ningún desastre, vemos delante nuestro a dos grandes nombres propios del cine francés, tampoco sabría decir si pertenecientes a generaciones distintas ya que él en ese momento tenía 35 años y ella 50. Sea como sea no es poca cosa verlos coincidir delante de nosotros, es cine minoritario absolutamente alejado de lo que nos toca vivir en el siglo actual, así que permanecerá ahí en un rincón, pero creo que es una historia que vale la pena conocer.