Y es que Willis no solo envejece de verdad, sino que además acepta últimamente papeles parecidos, de personas cansadas, malhumoradas, envejecidas...
Por lo demás, la película se deja ver, está bien estructurada y montada, y únicamente peca de algo de lentitud en las largas conversaciones entre los dos protagonistas. Por cierto, no me ha gustado nada el doblaje de Mos Def.

Van Damme nunca está mejor o peor; siempre es el mismo (bueno, aquí más delgado). Lo que han cambiado en su biografía son sus películas, y ésta es la de la época buena. Está dirigida sobriamente por Ringo Lam, y la historia que nos relata es interesante, sobria, algo enrevesada pero comprensible, sin buscar tres pies al gato; espectáculo puro, acción, peleas las justas, malvados que lo son de verdad, y a quemar adrenalina. ¿qué más podemos pedir? Si te gusta Van Damme, esta es tu película. Si no te gusta, no sé que has hecho viendo una película suya.

Me quedo un tanto perplejo. Puedo entender que la crítica especializada la valore bien (me fío muy poco de ella), pero que también lo haga el cinéfilo como yo, no me entra en la cabeza (¿tantos dieces y nueves?).
Para empezar, Spike Lee es otro de esos cineastas totalmente sobrevalorado. Quiere ser tan especial y tan raro que consigue mediocridades.
En segundo lugar, la película, en líneas generales es lenta hasta la saciedad, y a ratos, aburrida. También es cierto que durante la primera media hora estuve a punto de apagar la televisión, y decidí aguantar porque es cierto que había algo que finalmente consiguió que me quedara hasta el final. Ahora me pregunto: ¿qué es ese algo? Bueno, pues yo me quedo con la actuación de Edward Norton y de Barry Pepper (no con la de Philip Seymour Hoffman, exagerado y extralimitado, aburrido y cansino), y sobre todo con dos o tres secuencias de diálogos verdaderamente brillantes (uno de Pepper con Hoffman, y otro de Pepper con Norton), de los que reconozco que directores como Tarantino deberían tomar nota.

Ante todo me parece que la película es todo un ejercicio por parte del director de sobriedad, tanto narrativa (con unos brillantes diálogos, más cercanos al teatro que al cine), como visual, con un montaje de escenas y tomas en las que no sobra nada, y en las que se va al grano en cada momento.
Como admirador y seguidor de películas de corte histórico, me parece una brillante reconstrucción de la época, sin entrar a considerar si todo lo que cuenta fue fiel desarrollo de lo que ocurrió en la realidad.
Por último, la actuación de todo el reparto es ejemplar, pero comparto plenamente el "oscar" (de más valor que los actuales) ganado por Paul Scofield. Realmente su actuación es extraordinaria.

¡Qué fácil es criticar duramente una película como esta de aventuras, de romanos, vamos, de las de hace años! Pero claro, es lo correcto en estos tiempos de evolución donde ya no caben las películas con las que crecimos, por el simple hecho de ser anticuadas y pertenecer a otros géneros.
Pues yo me declaro nostálgico declarado, y me encantaría poder seguir disfrutando del cine bélico, de las aventuras de capa y espada, del western, de los romanos y de otras tantas mucho mejores que muchas tonterías que se hacen ahora y que son ampliamente defendidas por la crítica "¿especializada?".
Este film es un claro ejemplo. Hace años habría sido considerada una buena película, y para algunos como yo, ahora también. Sin excesivas pretensiones, es una película de acción, de pasar un rato agradable, y de disfrutar del cine como yo al menos lo entiendo.
Recomendable para las personas normales, de las que no buscan tres pies al gato.