'Luke Cage' es la serie más light y más prescindible hasta ahora del pack Netflix-Marvel. En la cima está 'Daredevil', imprescindible para los amantes de la acción en general y los superhéroes en particular, un soplo de aire fresco al género y uno de los estandartes de la cadena. Detrás, bastante más atrás, está 'Jessica Jones', con notables cualidades, original concepto pero con una irregularidad que hace que pierda enteros en el recuerdo. Y aún más detrás, la que nos ocupa. Voy a intentar explicar y resumir por qué, en mi opinión, claro.

'Luke Cage' se deja ver, y en conceptos generales, y como prácticamente todo lo que hace Netflix, está bien hecha, no se puede decir que es una serie mala, pero en una segunda época dorada de las series donde como hace una década vuelve a haber mucho y bueno, hay que elegir que ver y en una lista de, ya sólo entrando en estrenos de 2016, seguramente no estaría ni entre las 10 primeras. A su favor tiene toda la atmósfera de Harlem, su gente, su música, los intereses y conflictos policiales y políticos. Pero si por ejemplo, este año te has visto también 'The Get Down' (también de Netflix), es como si pasas de 'El Padrino' a 'Gangster Squad' o de jabugo a jamón serrano de Carrefour, que no es malo, pero... . Y Luke Cage, como personaje, ya en Jessica Jones se vio sin excesivo carisma, que no acababa de parecer necesario darle una serie propia. Algunos mamporros y levantamientos de enemigos al aire, mucho usar "tomar un café" como seudónimo de follar, mucha sudadera agujereada y poco más. Los que le acompañan en el reparto tampoco hay ninguno que coja los mandos interpretativos de la serie y ninguno de los villanos le llega a la suela de los zapatos a los de 'Daredevil' ni al de 'Jessica Jones'.

Quizá el mayor fallo de la serie es creerse más profunda de lo que es para luego, encima, acabar con una torpe ejecución. Mahershala Ali es un villano menor, en el papel de Cottonmouth. Te venden en los flashbacks que era un niño virtuoso con el piano que no quería ser criminal, que aún hoy en día le tiemblan las manos cogiendo una pistola y de repente se vuelve un asesino despiedado que se descojona vivo. La hermana (más que correcta la actuación de Alfre Woodard) por su contra va de puritana pero en el fondo vemos que desde pequeña le gusta el poder y matar aunque su cambio resulta, de nuevo, bipolar y antinatural. El propio protagonista igual te dice en una frase que quiere pasar desapercibido y que va a huir del planeta porque uno que ha visto ha podido reconocerlo viéndolo de lejos y de lado, que un minuto después de pone a para descubierta en medio de la calle a parar balas y correr por la calle gritando "soy Luke Cage niggas!!". Y ya no entremos al "estoy aún guardando el luto a mi ex muerta" pero luego tirarle (sin excesivo éxito) los trastos a todo lo que se menea. Que por todo lo que sucede, das por hecho que la serie está ambientada antes de Jessica Jones, pero por detalles (como que mencionen el disparo a bocajarro de la escopeta) ves que no, que es después, lo cual despierta aún más dudas, sensación de ilógica y de ir un poco a salto de mata. De hecho, la serie en general da la sensación de ir en servicio de algunos giros, de algunos conceptos de la trama que quiere explicar y resaltar y que por el trayecto hay detalles más hilados. Hay cosas, que directamente son hilarantes, comedia involuntaria y grandes "WTF!". La aparición repentina del misterioso 'Diamondback' es una bala fatalmente gastada, la relación con Luke daba para muchísimo más y escenas como "vamos a curar a Luke" protagonizada por la groupie de los superhéroes Rosario Dawson, hará, ya no sólo que llores de risa, sino que los experimentos que haces tú en una boda con las sobras que te quedan de comida y bebida, sean ciencia avanzada.

La serie daba más para algo mucho más desenfadado, entretenido y sus momentos puntuales de acción e incluso comedia (cuando lo busca puntualmente, la involuntaria no la cuento) funcionan y su reparto, aunque las comparaciones sean odiosas y más con las cara principales cumple en general. Pero la losa de los trabajos anteriores pesa y el esfuerzo por darle una complejidad que no cuaja, la deja en tierra de nadie, sin gran personalidad.

Escribiendo estás líneas, uno se encuentra ante una gran duda. No sabes si decir algo sobre el film que puede empeorar un error que comete o avisarlo y que esto será mejor para el espectador. A partir de aquí mismo, en vuestras manos queda seguir leyendo. Yo, personalmente, creo que hubiera agradecido saberlo, quizá la hubiera disfrutado más, algo que sabría más a ciencia cierta si la volviera a ver, pero no creo que se de la ocasión. Nada, lo que pasa, es que, veréis....¡la traducción del título es el mayor spoiler sin sentido de la historia desde 'La semilla del diablo' y 'Los últimos días del Edén'!. Ala, ya lo he dicho, que bien me he quedado. Pido perdón si lo empeoro, pero es difícil hacerlo. Hay como digo ejemplos similares, pero puestos a echarle imaginación o al mismo traductor trabajando en otras, me imagino un 'Bruce está muerto' para 'The Sixth Sense'.

Si un film es traducido así, el espectador sabe que va a haber una venganza, cuando el film no parece encaminado a ello y juega con una sorpresa que desaparece leyendo su título, por lo que te tiras toda la película pensando "¿esto de la venganza cuando era?". El original es 'Aftermath', lo que en castellano diríamos 'secuelas'. Más acorde a un guión con dos historias paralelas, que narran, como tras un accidente en el que muere todo el pasaje y tribulación, lidia con ello, por un lado el personaje de Arnold Schwarzenegger que esperaba ansioso la llegada de su mujer e hija (esta segunda embarazada) que iba en ese avión y por otro el de Scoot McNairy, el controlador aéreo que no se si decir propicia el error que causa el accidente, pero es el cabeza de turco del mismo y al que dicho suceso también le destroza la vida.

El planteamiento de la película no está mal, su parte inicial sabe en primera instancia, presentarte a los personajes, sus personalidades y su día a día, así como después transmitir bastante bien la dureza del suceso y de como reciben la noticia los protagonistas. A medida que avanzan ambas historias es cuando va poco a poco flojeando, con dos extremos exageradamente marcados en las actuaciones. Un Schwarzenegger frío, que no hace que empatices con su dolor y diambula por el film con cara de cartón y un McNairy, mejor, pero demasiado histriónico, ahogado entre lágrimas, mocos y ataques de ira. Más allá de ver al "tito Chuache" en un rol diferente al habitual, la película me llamaba por Javier Gullón, guionista de la misma y de entre otras, la española y grata sorpresa 'La cueva' o la maravillosa 'Enemy' del genial Denis Villeneuve. Aquí de hecho, parece imitar esa fórmula de atmósfera densa con giro que te deje con el culo torcido, pero no le funciona.

Más allá del tema spoiler en el título, el giro final no le pega al resto de la cinta, no va acorde, no queda coherente a los personajes y parece más un elemento metido con calzador para buscar impacto gratuito. Esto afecta mucho al film, aparte de otros elementos mencionados, pero al final aprueba, aunque sea por sus intenciones, por su arranque y por algunas escenas ofrecidas.

Lo Mejor:
- Su duro inicio

Lo Peor:
- Su final, que no le pega y te lo fastidia el título

Crítica realizada para ElSeptimoarte.net: http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,36722

Si tuviera que resumir 'Good Omens' en poco texto, diría que es una deliciosa mezcla de comedia y ciencia ficción, que habla de lo mundano y lo divino con una historia y un guión trabajados al milímetro como no podría ser de otra forma viniendo de la BBC, con una interesante trama central y potentes dos protagonistas, a la par que se va complementando con historias, situaciones y personajes secundarios de lo más variado. Para mi gusto le falta algo más, no se qué, para resultar una obra realmente reseñable o estar cerca del escalón de lo sobresaliente, pero hay que reconocer que es, a todos los niveles (bueno, quizá en efectos visuales (aunque sea aposta) menos), un producto notable.

En el tema risas, diciendo "humor inglés" ya se resume bastante bien. No te vas a encontrar gags desternillantes o situaciones al estilo americano, ni paridas soeces que hablen de drogas, órganos sexuales o secreciones corporales. Es más un humor fino, de juego con el lenguaje como ya hacían los Monty antaño, más satírico que obvio. Y que conste, que yo, que disfruto con ambos, diría que este es más de reírse para adentro. Más de reírse con el cerebro que de soltar carcajada desde el esternón. Aunque yo, en general, soy de risa silenciosa, aunque esto sea una información que no interese a nadie.

Para aquellos que más allá de opiniones, quieran saber de qué va y una sinopsis al uso se les quede corta, contar que David Tennant interpreta al demonio tentador, con influencia al respecto durante toda la historia de la humanidad. Desde ser el que se "vistió" de serpiente en el jardín de Edén, al que le mostró a Jesucristo todos los Reinos en el monte aquel. Es un tentador, pero en el fondo no es malo y acabó siendo demonio por juntarse con mala gente. Michael Sheen interpreta al ángel que contrarresta su influencia negativa con planes de paz y amor. Fue el ángel guardián de la puerta del Edén y ha influido durante toda la historia de la humanidad para bien. Ambos coinciden durante milenios y se hacen amigos y comparten almuerzos, comidas y cenas, a la vez que tareas.

La trama central nos sitúa en el nacimiento del Anticristo y rápidamente en los días posteriores al fin del mundo, que tendrá lugar cuando el crío cumpla 10 años. El supuesto "gran plan divino" es la guerra entre cielo e infierno y ambos bandos lo desean a toda costa, pero los dos protagonistas, encariñados con los humanos y la Tierra no quieren que suceda e intentan, cada uno con su poder de influencia, hacer que su crianza sea equilibrada, salga un humano con valores sobre el bien y el mal y no resulte ser el mal destructor encarnado que inicie el Apocalipsis. Todo, por supuesto, a espaldas de sus jefes de ambos bandos. El problema es que, por una equivocación en el momento de su nacimiento, han estado influyendo en el niño equivocado y el Anticristo no saben donde está. A esa trama central (junto con algún episodio casi dedicado al completo de la historia en el pasado de ambos personajes) se unen personajes y situaciones paralelas (además de las aventuras del propio Anticristo y sus amigos) que convergen todos en el objetivo central y van desde ángeles, demonios, profetas, brujas o cazadores de brujas entre otros.

Una serie muy imaginativa, colorida e ingeniosa, además de todas sus virtudes ya mencionadas en cuanto a guión y personajes. No sé si ponerle como "pero" que se podría haber hecho en menos capítulos o metraje para ser más redonda, aunque a mi no se me ha hecho pesada en ningún momento. Por lo demás, lo dicho: le falta algo (no se el qué) para que me deje una gran huella, pero es un notable.

¡Ah! Y para aquellos como yo que muchas veces tengan la duda de "¿es realmente una miniserie o queda abierta a continuación?". La trama queda cerrada y se puede ver sin miedo a cancelación, pero las intenciones, visto su final es hacer una 2ª temporada, que me genera dudas sobre su necesidad y frescura. Pero que al acabar contento con esta, seguro que vería.

Es un hecho innegable que el género de la animación hace ya mucho tiempo que es mucho más que “dibujitos para niños”. No es algo nuevo por mucho que algunos se nieguen a aceptarlo o a apreciarlo pero cada vez hay más ejemplos de ello. Factorías como Dreamworks o Pixar han conseguido muchos éxitos gracias a (entre muchas cosas) saber alejarse de lo infantiloide y cuidar a esos progenitores que van con sus hijos al cine para que no sólo acompañen sino que disfruten. Aparte hay películas animadas como esta que nos ocupa (en muchos casos de procedencia asiática) que es 100% para el público adulto, siendo la animación un modo de contar la historia como sería hacerlo con actores de carne y hueso.

Concretamente procede del mercado coreano y por si alguien no lo ha entendido pese a todo el párrafo anterior, no es para ponérsela a vuestros hijos dado que estamos por decirlo de alguna manera, ante la antítesis de Disney, ante una obra que poca o ninguna cabida deja a la esperanza, en la que cuando parece que en el horizonte se atisba un rayo de luz, es simplemente el eco de la explosión de la formación de un agujero negro más lúgubre que el anterior.

El planteamiento nos adentra en un pequeño pueblo que está a punto de ser sepultado bajo las aguas por una inminente inundación, situación que aprovechan los líderes de un supuesto culto que obra milagros y que evidentemente no son más que meros estafadores. Es difícil encontrar algún héroe en la historia, un protagonista que ayude al pueblo a salir de la situación y los candidatos más bien la empeoran. Uno de ellos es un padre de familia que es el único que parece ver la estafa en un pueblo que cada vez está más inmerso en el fanatismo religioso promovido pero a su vez es un ladrón, borracho y maltratador que hace que su mujer e hija vivan aterrorizadas. El otro es el cura sanador, con una continua lucha moral interna entre si cree que es cierto de verdad o sólo quiere creerlo en un camino hacia el descubrimiento de su propio monstruo interior. En todo este entramado dramático y trágico hay muchas víctimas pero la mayor es sin duda la hija del maltratador, que cuando piensa que escapa de la boca del lobo se adentra en unas fauces si cabe peores, con una situación absolutamente desoladora que en comparativa convierte a los personajes de las películas de Almodóvar en triunfadores con suerte en la vida.

En resumen: estamos ante una película descorazonadora, que puede sumir al espectador en un estado anímico más bien bajo por su absoluto pesimismo y visión negativa de la vida. Una crítica voraz a la religión mezclada con un viaje que se adentra en lo peor del ser humano, lo más despreciable y que sin saber realmente que es, le falta algo para ser realmente reseñable pero eso no quita que cuanto menos resulte interesante y en algunos aspectos notable, con escenas duras que seguro perduran en la retina. Eso si, abstenerse espectadores con depresión o instintos suicidas.

Nota: 6'5

Terminada 'La Mesías'. El "no se bien que opinar de ella, al acabarla me pronuncio" que decía tras ver los primeros capítulos, se mantiene.

Me gusta el tema que trata, sus interpretaciones y en general todo lo técnico y más "objetivo". Como nos traslada al menos en intención, el hablar de traumas, de dolor, de como la infancia afecta a cuando eres adulto y más cuando sufres vivencias extremas. Personalmente y conociendo de primera mano lo de criarse en una secta, encuentro afinidad en muchos puntos y en como hay diferente abanico de reacciones, con algunos momentos puntuales, secuencias, realmente potentes. El último tercio de su último episodio me parecen bastante inspirados.

Pero luego no sé. Ya me rechina de inicio todo lo de "ahora si, Los Javis serios, maduros, complejos, un salto...". Que no han generado ellos seguramente aunque escuchándolos en entrevistas lo alimentan. Pues a mi me flipan Los Javis de Paquita Salas o La Veneno y la segunda es ya bastante oscura y madura sin hacer falta llevar un letrero todo el rato. Incluso la ligera pero fresca 'La llamada'. En esos trabajos se ve mucha naturalidad. En 'La Mesías' no se si decir pretenciosidad pero se ve mucho intentar algo que no se si no soy o no me acaba de salir. La historia va y viene, navega por aquí y por allá pero más allá de inputs sentimentales, como historia, divaga sin ir a casi ningún puerto.

Luego podríamos entrar en cosas como que con el salto temporal descubrimos a Amaia actriz pero no asociamos en ningún momento quien era cada niña y para ser tan importantes para todos les da un poco igual. O la necesidad de tres actrices para la madre y el riesgo corrido que te saque del relato aunque al final hay que reconocer que no supone un gran problema.

No es tan críptica o enigmática como se cree o quiere hacernos creer. Intenta tener la atmósfera de la primera temporada de 'True Detective' mezclado con muchas otras cosas, renunciando a otras que les funcionaban y acaba siendo no tengo claro bien qué. Pero bueno, las reacciones son muy positivas, por lo que igual estoy yo equivocado e incluso puede que un segundo visionado sin pretensiones de nada me haga cambiar de opinión. Pero veo también mucho adulador, mucho "ahora sí, que obra maestra", denostando sus obras anteriores. Y espero que eso no cale y aunque siempre es agradecido que los creadores exploren nuevos mundos, nos sigan dando de los que tan bien se le dan y tanto nos hacen gozar.