Serie danesa de 20 capítulos de 1 hora que narra la investigación del asesinato de una joven estudiante en Copenhague. La trama se desarrolla en tres frentes: (1) el policial, con dos detectives (mujer y hombre) bastante diferentes presionados por sus jefes, (2) el político, pues la chica es hallada muerta en el coche del candidato liberal a la alcaldía de Copenhague en plenas elecciones municipales, y (3) el familar de la víctima, cuyos padres reaccionan de manera diferente a su tragedia, y el de familia de la detective: ambos entornos desintegrándose.

La investigación se desarrolla en 20 días de noviembre en Copenhague. El desfile de sospechosos tras cada nueva revelación es constante. La falta de luz, ominosa. La serie refleja un modo de vida muy diferente al español, lo que para mí la hace muy interesante.

El punto fuerte de la serie, desde mi punto de vista, es la credibilidad de las situaciones y los diálogos. También la intensidad de las interpretaciones: muy buenos todos los actores. Las interacciones entre los personajes (padre-madre, entre los detectives, entre los políticos, sus equipos...) Un ritmo narrativo que engancha: me tragué la serie en 1 semana (hubiese sido insoportable la espera a ritmo de 1 capítulo semanal). Es muy adictiva. El guión es muy bueno y lleno de giros.

Los puntos débiles son dos: 20 capítulos de 1 hora para resolver 1 crimen son muchos: estiran demasiado algunas subtramas. El segundo son los cabos sueltos. Desarrollo en spoiler.

Tras pasar unos años en Australia, una detective vuelve al pueblo que le vio nacer, un rincón remoto a orillas de un lago en el sur de Nueva Zelanda.

El pueblo se haya sometido un cacique local que maneja un negocio de drogas. El ambiente es opresivo. Aunque aparentemente todo parece controlado y civilizado, por debajo se acumula la podredumbre y la degeneración.

La llegada de la detective actúa como catalizador. La hija adolescente del cacique, embarazada, desaparece. La investigación para encontrarla sacará a la luz muchas miserias de los habitantes, detective incluida. Mucha corrupción moral. Y también crímenes y muertes.

Los espectaculares paisajes del lago y los bosques, junto con una sensación de amenaza latente y el ritmo más bien moroso recuerdan a la famosa serie de D. Lynch Twin Peaks. A diferencia de ésta, la historia tiene un fin razonable. Por contra, le falta intensidad dramática. El drama rural se desarrolla con lentitud. Los personajes no acaban de calar. Falta suspense. Y la resolución de la trama criminal es previsible, en mi opinión. Algunas subtramas no aportan gran cosa (el campamento de mujeres, por ejemplo).

En definitiva, la serie es digna y recomendable, pero las loas de los críticos profesionales recogidas en esta web son exageradas

La película no esconde ningún secreto. Es la denuncia de un caso real, el de un nacional mauritano detenido en su país, para después de una odisea acabar en la base americana de Guantánamo (Cuba), donde habrá de recibir las cariñosas atenciones del Gobierno americano durante muchos años, junto con otros cientos de sospechosos yihadistas tras el 9/11. Al cabo de unos años, una abogada americana recibe su caso y planta batalla legal en USA para que su defendido recupere la libertad. No hay mucho más.

Este material podría dar pie a un drama brutal, a una denuncia que provoque la exasperación de los espectadores, que espolee sus ansias de justicia. Que apele visceralmente a sus sentimientos. Por otra parte, podría asimismo dar lugar a un tenso teatro judicial, con idas y venidas entre acusación y defensa, con giros espectaculares, testigos, confesiones, que mantengan al espectador al borde de su asiento.

La película se niega a explotar la historia de esa manera. Es muy contenida y civilizada. Renuncia a la lágrima fácil, a la extorsión del público cautivo. Tampoco se explaya sobre el caso judicial. Imagino que recibirá criticas de ambos bandos, y será tachada de traidora por los patriotas, y de blanda por los idealistas.

En mi caso lo agradezco. No me gusta que me chantajeen emocionalmente. Aunque reconozco que en manos de otro director posiblemente la película fuera más explosiva y mejor aceptada por crítica y público..

Jodie Foster interpreta a la abogada y está como siempre, esto es, fenomenal. Destila con naturalidad inteligencia e integridad. Tahar Rahim, el prisionero mauritano, lo hace muy bien. Cumberbatch y Woodley cumplen.

Esta el historia de un hombre sometido a una gran injusticia cada hora de cada día durante muchos años. Y sin grandes alardes, mantiene la dignidad y la cordura. Que gente más grande hay en este mundo.

Al grano: Andrew Scott tiene casi 50 años. No vale pare encarnar el Tom Ripley del primer libro de Patricia Highsmith. Esto es así y no tiene vuelta de hoja.

La serie representa muy bien el libro original. La cinematografía es una obra de arte. El tiempo moroso le sienta muy bien a la historia, como también encaja a la perfección el uso del blanco y negro. La fotografía es preciosa. La ambientación borda lo milagroso. Y las actuaciones son buenas.

Tom Ripley no es un protagonista aceptable para cualquier público. Muy inteligente, muy ambiguo desde el punto de vista sexual, sin escrúpulos, audaz, un superviviente, un sociópata y un embaucador. Dotado de un magnetismo natural articulado en tres ejes: inteligencia muy original, carácter extremadamente adaptable, y juventud y atractivo sexual siempre latente y con el que juega con todos, hombres y mujeres.

El Ripley de Scott cumple los 2 primeros requisitos de sobra. El tercero, ni por asomo. Y es muy importante, porque si no no se puede explicar la fascinación/atracción que sienten la pareja de jóvenes americanos al incorporarlo a su círculo íntimo. Y la que experimentan otros personajes al interactuar con él. Y por qué sucede lo que sucede y los personajes reaccionan de la manera que lo hacen. Y al final la historia no se sostiene. Así que si, este punto es vital.

Andrew Scott es un buen actor, pero el magnetismo de Ripley lo representan mejor un Alain Delon o un Matt Damon jóvenes.

No puedo calificarla con menos de 7 porque sería pecado y la serie es muy buena, por momentos hipnótica. Me ha gustado mucho. Grandísimo trabajo de Steven Zaillian.

El western definitivo. Una película con seis historias irregulares que toca todos los palos: las caravanas, los pistoleros, los indios, los atracadores de bancos, los buscadores de oro, los charlatanes. Y la muerte, siempre presente, nexo de unión de la narrativa. Y los paisajes, todos abrumadores, la quintaesencia de las aventuras en la frontera. La América con la que muchos soñamos de niños.

Las críticas a esta película son bastante acertadas. La conversión de la idea original de capítulos de una miniserie a un largometraje al uso no se valora positivamente, Las historias son irregulares, en su tono, en su duración, en su originalidad. Es fría, hay poco sentimiento y resulta difícil empatizar con los personajes. Puede resultar bastante aburrida para muchos.

Y sin embargo, a mí me parece que captura la esencia del western en un tono elegiaco irresistible.

La factura formal técnica es espectacular. Esto no lo puede discutir nadie. La fotografía, los paisajes, la banda sonora, los detalles de producción, son de lo mejor que he visto jamás.

Y los diálogos y el humor absurdo de los Coen, marca de la casa. Imprescindibles.

Hazte un favor e invierte un par de horas de tu vida en esta historia. Es mas profunda de lo que aparenta.