Notable película que cuenta con un buen guión y una muy buena factura, aunque no es "Ben-Hur".
Merecidos los oscars al vestuario, sonido y efectos visuales, además del de mejor película.
Russell Crowe está bien, pero me quedo con Joaquín Phoenix, magnífico. Aunque tiene lógica que el óscar lo ganara Crowe porque había más nivel en los secundarios.
Muy bien también Oliver Reed, Derek Jacobi, y especialmente Richard Harris.
Muy buenos la fotografía y, sobre todo, la música.
Si una injusticia hubo en estos oscars fue que Ridley Scott no ganara. El trabajo de Soderbergh en "Traffic" puede gustar o no ( a mí no me gusta), pero había que tener en cuenta también la carrera de cada uno.

Una película muy entretenida, magnífico guión y buen trabajo de Zemeckis.
Tom Hanks aquí sí está de óscar, cosa que no pasaba en "Filadelfia".
Muy bien también los secundarios; Wright, Sinise y Field especialmente.
Destacables también los efectos especiales y la música de Alan Silvestri.
Ahora bien, no era la mejor peli del 94, la mejor era "Cadena perpetua".

Un buen guión de los Coen al que Joel le da la forma perfecta en la dirección.
Destacable la música de Carter Burwell (como en "Muerte entre las flores" o "El gran salto"), y la fotografía de Roger Deakins, el mismo de "Cadena perpetua".
Muy bien todos los actores, pero es una pasada que a McDormand le dieran el óscar estando nominada Emily Watson por "Rompiendo las olas".
McDormand lo hace muy bien, pero no es para darle un óscar, la gracia está en el guión más que en su interpretación. Y aparte aparece a la media hora, en una peli de hora y media.

Si cuando ví la peli por primera vez ya me quedé flipado, es una de esas pelis que puedes ver una y otra vez, o ver determinadas secuencias, como la del primer timo, o la partida de póker.
El guión es lo mejor, pero también perfecto el trabajo de Roy Hill, la música, las interpretaciones. Inexplicable que, arrasando en los oscars, Shaw ni siquiera fuera nominado.
Eso sí, no entiendo porqué a Redford le lian con una mujer tan fea.

Para empezar una idea general ¿ qué es esa chorrada de la lágrima fácil? Que me lo expliquen.
Cuando una peli emociona a veces se dice obra maestra y a veces "busca la lágrima fácil". Suele pasar que cuando el director es famoso se dice obra maestra, y cuando no lo es se dice "busca la lágrima fácil". No se explica más, y punto.
Pues yo la verdad me emocioné con esta peli, sobre todo al final, y eso quiere decir que la peli es buena, sea el director Agamenon o su porquero.
Y otra chorrada, eso de criticar a una peli porque se base en una historia real, ¿no hace eso que sea más interesante lo que vemos, además de más creible?.
Pues eso, una gran historia y unas interpretaciones extraordinarias de todos, Swank, Rockwell, Driver, una recuperada Juliette Lewis, etc. Y un director que no molesta.