Nos hallamos en 1910 y en la ciudad de Potsdam, junto a Berlín, en plena Prusia, con todo lo que esto representa. Manuela es una adolescente huérfana de madre a quien su tía, que no parece estimarla demasiado, a pesar de ser la hija de su hermana, decide enviar a un rígido internado. Su padre es un militar que poco tiene que opinar al respecto. La directora del establecimiento, una persona de edad y de convicciones firmes y tradicionales es abiertamente partidaria de una disciplina militar como forma de moldear el carácter de sus alumnas, pero Manuela se resiente de la dureza de esta formación. Entre las profesoras de la institución destaca, sobre todo a ojos de las alumnas, Fräulein Von Bernburg, que es la profesora más joven del internado y que, tal vez por ello, tiene puntos de vista sobre la educación menos rígidos y más en consonancia con la generación a la que pertenecen las alumnas. Todas la quieren con verdadera devoción y en todo momento se destaca el afecto con que es capaz de tratarlas. Evidentemente hoy el amor que se profesan las mujeres solo puede ser interpretado como lésbico. Incluso ya en 1958, Romy Schneider protagonizó junto a Lilli Palmer una nueva versión; los años transcurridos desde la primera (1931) tienen el efecto de decantar la balanza de la tipología amorosa claramente hacia la homosexualidad. ¡Hay que ver los efectos que pueden tener las tendencias históricas en cuanto a las interpretaciones que merecen determinadas obras!

Supongo que Emmanuel Mouret, guionista y director de esta película, habrá pensado en recurrir como modelo a la literatura clásica y dentro de ella a las comedias de enredo, caracterizadas fundamentalmente por armarse en torno al tema del amor. Sigo suponiendo, que, por francés, habrá leído y se habrá inspirado, por ejemplo, en Marivaux, Molière, etc. Hasta aquí muy bien. El problema empieza cuando Emmanuel Mouret coge su ordenador y empieza a escribir el guión de su película. En esos modelos clásicos de autores sobradamente acreditados, el ingenio en el tratamiento del asunto es esencial. Lamentablemente en esta película el ingenio brilla por su ausencia, los actores no dan la talla en general y sólo destacaría que la película cobra mayor vuelo cuando quien ocupa la pantalla es Julie Gayet. Habría que felicitar a François Hollande por el acierto que demostró tirándole los tejos mientras ocupaba la presidencia de la República francesa y demostrándonos a los ciudadanos de a pie que el poder resulta muy atractivo en cuestiones como el amor. En cuanto a la película, para volver a ella, pueden ustedes ahorrársela perfectamente y dedicarse a otros menesteres.

No puedo dejar de preguntarme cómo ese actor que desfila por mi pantalla sin dejar de hacer patochadas, la mayoría sin la menor gracia, acabaría suicidándose. Mientras lo veo, esta pregunta me acosa una y otra vez.

Me imagino que para el público norteamericano sus imitaciones injustificadas de personajes, tanto reales como literarios, deben de tener su gracia, pero para mí no tiene ninguna. Lo único por lo que vale la pena ver la película pasados 25 años de su estreno es por la caracterización de Robin Williams como señora Doubtfire y por el suspense que es capaz de crear en torno al tiempo que conseguirá mantener engañados a sus familiares.
Sus pullas al tontorrón de Pierce Brosnan son extraordinariamente groseras y no se justifica de ninguna manera que él no lo descubra o lo denuncie ante la no menos tontorrona Sally Field.

El arranque de la película es espectacular: con un ritmo trepidante, la aparición, tanto simultánea como consecutiva, de múltiples personajes que no se desperdiciarán, sino que volverán a aparecer en su mayoría a lo largo de la historia, y el carácter casi de documental que el guión confiere, ilustrándonos acertada e interesantemente sobre la vida de los camioneros y de sus camiones en la carretera y sobre sus relaciones entre ellos y con quienes les contratan, hace de este inicio un modelo que muchos debieran tomar como ejemplo. Lamentablemente la historia pasional que se desarrolla a partir de la intervención de Ida Lupino decanta el fiel de la balanza y rompe el magnífico equilibrio entre temas que había conseguido el film en su primera mitad. Más camión y menos pasión hubiéramos deseado de los guionistas.
Como suele ser norma, los actores están magníficos en sus papeles, desde un habitual secundario como Georg Raft, aquí de protagonista, hasta Humphrey Bogart, a punto de alcanzar el fulgor del estrellato, que le llegaría un par de años después, pasando por la ya mencionada Ida Lupino (a quien no le sobrarían unos cuantos kilos, so pena de que un vendaval impío se la llevara por delante), sin olvidarnos de Alan Hale, Ann Sheridan o Roscoe Karns, quien sabe sacar partido de su físico para componer un personaje simpático y atractivo.

A pesar del Óscar con que se premió el guión, éste presenta, a mi modo de ver, lagunas importantes. Tiene , eso sí, la habilidad de despertar en el espectador la complicidad necesaria para que sobre los escasos datos que se nos facilitan capaces de explicar la evolución de los protagonistas, ese espectador, a favor del viento de la película, incorpore unos sentimientos propios que navegan en el sentido de la historia. La escasa calidad del guión se pone particularmente de manifiesto en los quince o veinte minutos finales del film: los fundamentales. El encuentro matrimonial, que se aventura tan conflictivo como definitivo, no nos aporta un solo dato de relevancia que justifique el final. Eso que tan bien sabía hacer, por ejemplo, John Ford, que con una mirada, una broma, una risa, un detalle de la historia, ahondaba en ella y nos ampliaba nuestro punto de vista, no existe lamentablemente en esta película.
Sin embargo, no negaremos que la película tiene su interés, sobre todo por el hecho de aportar un tema original y novedoso que no suele ser común en el género bélico: los efectos de la guerra sobre la evolución psicológica de los personajes. No pasaremos por alto el excelente trabajo de los protagonistas ni el cuidado que se pone en los detalles más nimios de vestuario y escenografía.