Estoy cansado de que la crítica repita el mismo molde con todos los estrenos de Marvel: "La mejor película de Marvel". Estoy preocupado porque no sé si cada año entiendo menos de cine, me hago mayor o de verdad me están mintiendo a la cara.

Este universo adolece de un problema común de tono que se aplica a todos sus personajes e historias. El verdadero villano en esta película no es Mysterio, sino la comedia descontrolada que opera para arruinar cualquier atisbo de epicidad y dramatismo. Son numerosas las escenas que son interrumpidas para meter un alivio cómico que falla estrepitosamente en su propósito inocente de hacer reír. Ya tienes humor durante todo el metraje, no hay necesidad de entorpecer una secuencia de acción para meter más comedia. Es una cuestión de equilibrio, de adaptar el guion a lo que se pretende contar. A todos nos gusta reírnos, pero hay que saber construir el momento de forma suave cuando proceda y no a la fuerza porque llevamos cinco minutos de reloj sin un chiste. El humor es muy torpe porque busca infantilizar a todos los personajes, los secundarios son parodias que están ahí para decir su línea a la espera de que alguien se ría. Estamos viendo una versión de Spider-Man en el instituto y los jóvenes se tienen que comportar como tal, pero tienes personajes que son adultos, aprovéchalos para crear contrastes. El nivel es tener a un profesor haciéndose una foto y que se le caiga la cámara, ese es su humor, bien, lo acepto siempre que sepas dosificarlo, pero cuando eso se repite en bucle y estropea escenas, se convierte en un problema serio de tono.

El personaje de Spider-Man involuciona según las conveniencias del guion. Un ejemplo rápido, Spider-Man en Civil War: “Cuando puedes hacer lo que yo hago pero no lo haces, pasan cosas malas”. Spider-Man en esta película cuando el mundo está en el peligro: “Yo paso de estas movidas, me voy a una cita”. Volvemos a la casilla de salida de un gran poder conlleva una gran responsabilidad; cinco películas sobre el mismo mensaje. Después de la gloriosa presentación que tuvo el personaje en Civil War derrotando a algunos Vengadores, en sus películas individuales es un patán incapaz de hacer nada bien. No vemos a Spider-Man, es Tom Holland de viaje por Europa con sus amigos de Disney Channel. No tengo nada en contra de Tom Holland, el chico es talentoso y acabará siendo el mejor Spider-Man del cine, pero sus películas no le están ayudando a conseguirlo.

No veo la esencia de Spider-Man, sino un intento descarado de convertirle en Iron Man 2.0. No se puede sustituir a Robert Downey, lo mejor es librarse de su legado con respeto y darle alas a los personajes sin que estén subordinados a su sombra. No les des una carga que no merecen llevar, Spider-Man es el superhéroe más conocido del mundo y le estáis arrebatando su universo para convertirlo en un spin-off de Iron Man. ¿Por qué? ¿Acaso no se confía en su potencial? Para mi gusto no están entendiendo al personaje.

Deslavazada película del arácnido que sigue sin encontrar su personalidad y se hipoteca con un tono desesperante fruto de un guion que necesitaba una revisión antes de comenzar las grabaciones. Como producto de entretenimiento cumple las exigencias, pero Spider-Man puede aspirar a más.

Zack Snyder vuelve a la carga para presentar la continuación lógica y poco deseada de su nuevo universo. Rebel Moon es como una de las tantas bombas que detonan en su espectáculo: una explosión cuya columna de fuego lo cubre todo. Puede impresionar, pero cuando el caos se disipa y el estruendo da paso al silencio, descubres que no hay nada más.

La primera parte era horrible. Un puré de influencias "molonas" con ínfulas de convertirse en la nueva referencia de la ciencia ficción, pero ante todo era los siete samuráis en el espacio dividida en dos partes; porque si algo está malo, para qué tragárselo de una y sin respirar. La película nos recibe con una voz en off que resume los acontecimientos de la primera parte. Tampoco había mucho que contar, así que la breve introducción solo sirve como medio para recordarnos que ha llegado la hora de la guerra.

Sin embargo, primero hay que pagar el peaje de presentar, por fin, a los personajes. Tal es la torpeza y el desinterés en la escritura, que la única salida posible para desarrollarlos es mediante flashbacks encadenados. Supongo que había que liberarse rápido de la carga para darle más espacio al pim, pam, pum. ¿Arco de personajes y evolución? Vamos a ser realistas, eso no le interesa a nadie, mucho mejor que tengan dos frases contadas... Creo que hasta el trigo tiene más presencia y relevancia que la mayoría de los samuráis del espacio.

La batalla es el motor principal de la segunda parte. Se destina una hora del metraje para el conflicto bélico, pero adolece de tener un trasfondo tan pobre y una amenaza genérica. Los momentos heróicos, sacrificios y tensión son tan irrelevantes para el espectador como las ganas de querer contar una historia para Snyder. Las continuas secuencias de acción te dejan impasible, hay un claro desvinculamiento emocional a pesar de todo lo que hay en juego para los personajes. Se llega a disfrutar como entretenimiento de frenesí, pero no está bien trabajado en las demás facetas.

Snyder es un director anclado en sus vicios y estilo propio, gustará más o menos, pero tiene características suficientes para concebir buenas películas; ya las tiene en su filmografía. Partiendo de esta verdad irrefutable, Snyder tiene que entender que sus mejores trabajos llegan cuando se limita únicamente a la dirección y se rodea de buenos profesionales en las diferentes áreas. ¿Recuerdan eso de quien mucho abarca, poco aprieta? Rebel Moon y su universo de zombis es el ejemplo práctico:
Dirección: Snyder.
Fotografía: Snyder.
Guion e historia: Snyder.
Resultado: decepcionante o muy malo.

Tristemente no hay mucho más que rascar, es mejor que su antecesora, pero no encuentro motivos para encariñarte de este universo, y mucho menos para justificar las 6 horas de metraje extendido que llegarán con el corte del director. Si lo mejor, supuestamente, ya está condensado aquí, no quiero imaginarme lo que se habrá quedado fuera.

Ave María Purísima, no hay suficientes rezos para perdonar los pecados de esta secuela. Un festival de sustos y... nada más.

El bicho mola, tiene presencia y la caracterización funciona; diría que es de los mejores monstruos que nos ha traído la cosecha de terror del siglo XXI,
aunque su mejor escena, y tiene delito, sigue estando en Expediente Warren 2. Sin embargo, el verdadero terror es descubrir que TRES guionistas escribieron semejante castaña. Y digo escribir porque alguna nota tuvieron que entregar, aunque imagino que el esquema sería parecido a esto:

- Susto.
- Conversación humana.
- Susto.
- Conversación humana 2.
- Va tocando susto, ¿no?

Ya se pueden imaginar cómo continúa la fórmula. Si alguien espera un mínimo de desarrollo acerca del demonio Valak, puede seguir esperando. En la tercera parte quizá compartan otro detalle insignificante para la Wikipedia.

La conexión con la primera película se establece al recuperar a dos de sus protagonistas. Enfrentarse a un demonio engancha y vuelven para tratar de frenar la carnicería sinsentido de Valak. Ahora más juguetón que nunca, porque te puede matar con poderes desproporcionados o te puede dejar escapar según le vaya apeteciendo. No es necesario recurrir a textos bíblicos en latín o al agua bendita, ahora el poder del guion es la nueva arma del Vaticano.

¿El resto de personajes? Sabemos que existen, pero pedir que tengan un arco de desarrollo sería un milagro. La mayoría están ahí para que pensemos que son idiotas por realizar cosas que nadie haría en su sano juicio, pero eso es lo divertido del género de terror.

La tensión que provoca el auténtico miedo decidió pillarse unos días de vacaciones. No nos deleita con su presencia, pero a cambio tenemos dos horas injustificadas de película. Ahora bien, es llevadera y puede ser un placer culpable si disfrutas de la rutina de susto - tregua - susto.

Por cierto, no se pierdan el guiño a la franquicia de Marvel con la correspondiente escena postcréditos. Estamos muy cerca de ver: La monja regresará en Vengadores 4.

Es tan buena película que solo te puedes preguntar si es la elegida del cine de terror para devolverle la dignidad a un género profanado.

Me entran escalofríos cada vez que regresan a una saga porque, generalmente, el resultado solo empobrece el recuerdo global. Sin embargo, la alegría es inmensa cuando se percibe que hay ganas de contar algo bien hecho. Sí, es una precuela, el rumbo ya está marcado, pero se puede contextualizar el pasado para enriquecer el futuro. ¿Cómo? Con respeto por el material de origen y con gallardía para innovar en el territorio que no se exploró. Saber detenerse en el homenaje y no secuestrar lo que ya se hizo.

Arkasha Stevenson merece unas palabras por su impecable dirección. Entendió a la perfección el lenguaje cinematográfico que exigía la película. Narra con imágenes, usa el silencio, los cortes, la puesta en escena... todo ayuda para hacernos dudar de lo que estamos viendo. Es verdad que en algún momento parece gustarse demasiado al recrearse en escenas que no demandaban tanto espacio, pero es un precio que estoy dispuesto a pagar con gusto si recibo este trato como espectador.

El conflicto entre realidad y locura no solo está presente en los personajes, sino en el propio espectador, que cuestiona cada imagen que sacude la pantalla. Esta dualidad está respaldada por un guion juguetón que entiende las limitaciones de las precuelas y las resuelve con pericia con sus propios trucos para mantener la intriga.

Sí, hay sobresaltos, alguno bastante puñetero. Para muchos pueden sonar las alarmas por la tendencia habitual del cine de explotar los jumpscares. Solo quiero recordar que el susto es un recurso totalmente válido y muy satisfactorio si sorprenden tu guardia de manera inteligente. Esta película no nace con el propósito de justicar los cuatro sustos efectistas que llevan a los jóvenes al cine; siendo una de tantas en nuestra memoria. Es mucho más que eso.

El retrato de la Iglesia, si bien no gustará en el Vaticano, no duda en prostituir a su hermandad. Hay bondad y esperanza entre sus hábitos, pero quedan oscurecidos por el miedo a perder lo que una vez fueron: su poder, su estatus, su dominio entre las personas... Lejos de querer evolucionar, su intento de prevalecer como la influencia en la sombra pasa por escudarse en la frase que exime de cualquier pecado: "Lo hago en nombre de Dios". El verdadero mal de "La primera profecía" es el ser humano, capaz de cualquier atrocidad porque cree hacer lo correcto. Su anvición será el detonante de su propia autodestrucción.

La actriz principal lo da todo y, en líneas generales, está bien apoyada, pero no puedes tener a Charles Dance en el reparto para darle tan poca presencia. Es un desperdicio.

Muchos serán los que quieran ver la verdadera continuación de esta película motivados por lo que se han encontrado aquí. Se acercarán a un cine que parece oxidado, y eso es algo que se debe celebrar. Por mi parte, me voy a volver a ver la de 1976 gracias a esta buena precuela.

¿Cómo están ustedes? Bieeen. Esa es la respuesta que daría si me preguntasen sobre mi opinión de la película; pero es una lástima damas y caballeros, porque podría haber sido mucho más, ¡mecachis!

Estamos ante un musical de 10, todo lo que gira entorno a ello es brillante, funciona de forma extraordinaria y te deja con una sensación de querer cantar y bailar durante y después del visionado. La puesta en escena del show es apabullantes, las coreografías están orquestadas de forma soberbia, envueltas en una fotografía muy rica, con una paleta de colores que conecta inmediatamente con nosotros. Las canciones, ¡MADRE MÍA LAS CANCIONES!, me han puesto la piel de gallina en muchas ocasiones, sobra decir que voy a escucharlas en bucle durante mucho tiempo.

Ahora bien, como película flojea, tiene una estructura narrativa muy previsible, es precipitada y quiere abordar más de lo que debería. Es una historia muy sencilla, el arco principal no reinventa nada y esto ha debido saberle poco al estudio o al guionista, por ello, han decidido meter diferentes conflictos para dar mayor profundidad o enriquecer la historia, pero desafortunadamente descarrila. La película no sabe detenerse para ahondar en alguna cuestión, en dos escenas inician el conflicto y lo finalizan, no hay tiempo para que la evolución sea plausible, hay demasiada premura en querer avanzar. Recurriendo al refranero español, "quien mucho abarca, poco aprieta" y la solución para atajar estos problemas era bien clara.

En cuanto al reparto, decir que el casting ha sido todo un acierto, Hugh Jackman en este género se maneja como quiere y una vez más me demuestra que sabe hacer de todo y bien hecho.

Señoras y señores, pasen y vean, disfruten del espectáculo, porque cuando las canciones suenen, la obra se alzará hasta maravillaros, el resto tendréis que perdonarlo.