Låt den rätte komma in El título original tiene un poco más de chicha que la traducción en castellano ya que nos dice que dejemos entrar al elegido, a la persona correcta. En este caso no es una persona, sino una nueva forma de hablarnos sobre el mito de los vampiros. Ternura, amor, preadolescencia, desarraigo, dificultad de integración, abusos escolares, amor paternal, impotencia... y todo con una fotografía impecable y unos silencios perfectamente medidos que nos dicen mucho más que cualquier diálogo de las superproducciones de Hollywood.
Una visión de un amor imposible que nos transporta a nuestra más tierna juventud. Nos transporta a nuestro primer amor, en el que un roce de manos decía todo lo que tu no podías expresar con palabras que todavía no sabías lo que significaban con exactitud. Nos transporta a esos momentos de melancolía adolescente, a la necesidad de encontrar alguien que nos comprenda y nos acepte.

Habla de desarraigo emocional dentro de familias desestructuradas, de desarraigo dentro de la sociedad y del entorno escolar. Habla de coleccionar recortes de prensa sobre crímenes y de cometerlos. Habla de la muerte y de la inmortalidad.

Todo ambientado en los años 80 y con un ritmo totalmente adecuado y con las dosis justas de violencia y sangre. Podrían aprender los Crepúsculos y los TrueBloods a aprender a hacer algo nuevo de verdad. Es como los cuentos de El Pequeño Vampiro con una pizca de Bergman y esencia de Romeo y Julieta. Todo cubierto con un blanco manto a lo Fargo o a lo Frozen River.

Normalmente los Oscars no se los suelen llevar los que se lo merecen (aunque algunas veces los hay muy merecidos) En algunas ocasiones el único realmente merecido es el honorífico (que casualmente suele ser alguién que en toda su carrera se hubiese merecido varios pero que, curiosamente???, no se llevó ninguno, entonces la Academia intenta compensarlo in extremis, poco antes de su muerte, cuando el agraciado casi no puede alzar la estatuilla)

Este año Avatar se llevará la mayoría y a Clooney le quedará este papel para intentar conseguir el de mejor actor, ya que no creo que se lo den a los "pitufotes" de Cameron. No se lo merece. Definitivamente. Vale, que no lo hace mal el chaval... pero de ahí a decir que es el papel de su vida. Como decían en otra crítica, hace exactamente el mismo papel que en los anuncios de cafeteras subtitulados (no se permiten marcas pero todos saben de cuales hablo). Que vale, que a sus féminas incondicionales ese punto canalla de sonrisita traviesa les humedece. No hay más mérito que ese, el de poner caritas y tener ese punto canalla que a Vera Farmiga le pone.

La peli tiene buenas intenciones pero se queda tan vacua como el papel de Clooney. Además se hace lenta, falta de ritmo, sosa... Lo único que se salva son las secundarias. Ellas son de lo mejor de la peli. Sorprendido con Anna Kendrick y enamorado de Vera Farmiga. Cualquiera de ellas superan a Clooney.

Le he dado un cinco porque, desgraciadamente, he visto cosas peores a lo largo de mi "carrera" de cinéfilo y porque tiene algun detalle que la salvan (la presentación de las ciudades desde el aire, el punto kitsch de la fotos de los novios, el momento del principio donde se prepara a pasar el scanner del aeropuerto...) y, como ya he señalado, las secundarias.

Por ahí la comparaban con LOST IN TRASLATION, y si definitivamente se parecen en lo pretencioso y poco conseguido del film, y en el bombo que se le da a sus flojas actuaciones.

Menudo fin de semana de espanto me he dado, debo ser masoquista empedernido. El sábado NINE y el domingo esto. ¿No tendré yo cosas mejores en las que gastar el dinero?

Lo de la version nudista no va por la obvia falta de ropa de sus protagonistas. Sino por la facilidad con la que Medem desnuda a la película de nada que la haga interesante. No se por que se empeña en hacer un remake de una pelicula de bajo presupuesto de un pais tercermundista (cinematográficamente hablando, claro. Chile es un grandísimo país) para hacerla peor.
La original es una gran película, resuelta de manera brillante, con un guión bien elaborado, personajes creibles, buenos diálogos... Vamos, lo que Medem ha perdido por el camino.
La verdad es que ambas actrices ponen su empeño y logran darnos la unica alegría de la cinta con sus actuaciones (si dejamos de lado la profusión de bella carne femenina).
La verdad es que yo creo que esta película sólo podrá interesar a aquellos que:
-Sean fans acérrimos de alguna de las actrices y se quieran regalar los ojos.
-Colectivos pro-lesbicos que quieran ver en el film una película reivindicativa de la libertad de amarse de dos mujeres.
A los primeros decirles que pasa como en las playas nudistas, tiene interes morboso los cinco primeros minutos. Luego te acostumbras y píerde todo interes.
A los segundos, sólo recomendarles que se busquen otro título más apropíado. A pesar de ser lesbiana, me parece que Elena Anaya ha escogido muy mal guión para hacer reivindicaciones de su condición sexual.
Siendo generoso le doy un tres. Y os preguntareís: ¿Para que ha escrito esta crítica? Pues la verdad, mi sorpresa al ver que está nominada para cuatro Goyas: Que las actrices esté nominadas, pues bueno, ya he dicho que le ponen ganas, lo de la música... pués vale. La cancioncilla no está mal, pero tampoco es para tirar cohetes. Pero lo de Mejor Guión Adaptado... ¡Señores académicos, un poco de seriedad!
Queridos filaffinicos, ahorraros el mal trago de ver esta peli y que dedicar vuestro tiempo a visionados más productivos (Por ejemplo, la película original: En la cama, Matías Bize. Chile, 2005)

Se trata de una obra cinematográfica sencilla en la que se explora un humor blanco, basado muchas veces en el lenguaje. Una obra en la que el guión no es maravilloso, pero que está correctamente hecha, y que no aspira más que al entretenimiento familiar.
Cuenta una série de peripecias de dos muertos de hambre que abren una agencia de investigación privada pensando en forrarse.
Son una sucesión de casos con un final moralista, acorde con la ideología del régimen de la época, en la que sus protagonistas van desplegando sus chistes y gracejos.

Nunca fue buena idea hacer un remake (así, de primeras, no se me ocurre ninguno que sea mejor que el original, aunque puede ser que existan). Pero es que hacer un remake de un musical basado en otra pelicula suena a mala idea desde el principio.

Marion Cotillard y Judi Dench lo mejor del reparto con algunos momentos de Daniel Day-Lewis que se salvan. Nicole Kidman, decepcionante. No es que sea una de las mejores actrices del mundo pero desde luego tiene muchos mejores interpretaciones que esta. (Por cierto, que algien le diga que deje de ir al quirófano que se está quedando hecha un adefesio ¡¡¡Menudos morros se ha dejado!!!). De la Pe de España lo unico que diré es que me parece de las actrices más sobrevaloradas que hay ahora mismo en el star system internacional en cuanto a interpretación y belleza, punto. ¿Y Fergie? Había oido que era la revelación de la película pero se debió quedar en los recortes de metraje en la sala de montaje. Lo único que vi era lo que siempre la he visto hacer, bailar y cantar. Ni una frase. ¿Esa es la revelación? Debe ser que esta vez lo ha hecho en un largometraje en vez de en un video musical.

Los números musicales estan traidos con cola y son muy, repito, muy, flojos. Salvaría el de "Cinema Italiano" y ya está. Los decorados pauperrimos. Las coreografias no estan del todo mal pero tampoco son como para tirar cohetes.

La historia es floja, por decirlo suavemente, y ni siquiera el elenco espectacular, que acumula tal cantidad de estatuillas entre todos ellos, ni los 80 millones de presupuesto, han conseguido salvar este fiasco de película de ser más que eso: un verdadero fiasco.

Lo único que me gustó de la película fue la fotografía, con momentos de lucidez en blanco y negro y una cuidada iluminación (la escena del baño con el cardenal, las escenas del principio cuando está el solo en Cinecita...)

De ahí el título de mi crítica, de una película con nota de 8 y medio han conseguido hacer una que no llega al cuatro. Se han superado.