No, hasta el momento no he visto semejante destreza anunciada en la pantalla, cuasi sublimada en un sentido fáctico, entiéndase que el sentido es promover la virtuosidad de un habilidad plástica y un tanto psicológica, el chico es un "artista", se lo sabe, aunque también lo es: antípoda del anquilosamiento, aunque no por mucho, hay aspectos que acometen en ese siniestro aspecto lúgubre, propio de un final Bressoniano, donde no solo se orna el paroxismo como quid de una cronología en la cual, la consecución lleva a tales consecuencias, los policías lo saben, poco tomados en cuenta, se arrellanan frente a los barrotes, nervadura del sistema que persigue, oda Kafkiana.

"la creación es una preservación temporal de las garras de la muerte" E.C. Y el amor... agregaría... el personaje se ve envuelto en una serie de tramas internas, no se trata de cine dentro del cine, para nada, pero hay algo más que lo superficial, de hecho los diálogos resultan exquisitos, ya que inducen a pensar en ello, el personaje es conminado, sin embargo no es suficiente para que decaiga, su partida a Paris esta oculta del mismo modo, pues Bresson bien lo sabe, el universo mismo parte del sufrimiento, sino hay que ver Mouchette (1967). El Paraíso no se ve, pero las destrezas manuales son exquisitas, fungen como súmmum de un paroxismo próximo.

Se torna cercana: es cuando la consunción del personaje más que evidente en toda la película, sus andrajosos ropajes y su precariedad, semejante al que tienen los personajes de "Ladrón de bicicletas" (1948), puede haber consumación en el inicio del film a pesar de tanta maestría pospuesta y virtuosa manual, y a pesar de su aspecto político, es decir, por ser político, aunque bien el filme va más allá, es interesante como entre el grupo se genera una movilidad, para disipar y birlar a sus posibles seguidores, dos o tres veces si es necesario, así fungen/agencian en el sistema de la tecnocracia, esto ocurre en un tren, magnifique, Bresson es un grande. Hay errores que se cometen sin compañía, y lo sabe el espectador, de otro modo, a pesar de que Bresson anuncia la posibilidad del solipsismo, de la subjetividad y del sentido de lo fútil, el personaje aún conserva su amor, y ese amor, femenino, sutil e inocente, consiente finalmente el objetivo sobre el cual abogaba su amor, de ahí el anquilosamiento expuesto, el film peta, y da para más de lo expuesto.

Filme crítico de la sociedad, del ser humano y sus pasiones, de lo que busca, crea, ansía.

Nos deja estupefactos cuando la arena adquiere aspecto níveo, y se hace las veces de psicólogo, o de estar en el papel del loco. los personajes son insectos, de esos que se entierran en la arena, de atrás para adelante, y dejan sus mandíbulas oxidadas para atacar o escapar.

Kyoko Kishida, loablemente bella, tiene características ancestrales, su belleza es cuasi-utópica, anacrónica.

Priman los enfoques microscópicos, sino los de verdadera amplitud, todos cargados de un gusto minimalista propio de la cultura japonesa, y de verdadera significatividad, aún hoy incomprendida, "La mujer de las Dunas" es uno de los mejores filmes de la historia del cine, cuidado sino el mejor.

Nada falta, nada sobra.

El filme esta muy bien elaborado a partir de sus personajes, de allí se extiende, y los personajes están bien planteados porque reflejan el arquetipo de lo inmaculado y de la libertad extendida, no la libertad por sí y en sí, sino esa libertad interiorizada y reflexionada a través de los animales, pero ya más específicamente con el halcón; el título hace pensar que lo principal no se desarrolle de súbito en un solo personaje, sino que acaezca en diferentes portadores, el joven sufre en la escuela, uno sabe que el pájaro usualmente está encerrado, ambos son muy semejantes, en efecto, el niño tiende en alguna de las escenas a observar como halcón.

Este filme si bien no tiene grandes alcances, está muy bien ajustado a sus premisas, el niño y la institución, pero el niño en otro caso entra en el mismo dilema, y también se convierte en institución, para con el Halcón.

El niño es educado y de la misma manera educa, pero siendo un poco más congruente él que la instutución, lo extraño es que no se trata de un niño prodigio, uno sabe que cuenta con un corazón noble hasta cierto punto, no en su totalidad; lo interesante en el niño es la lectura que realiza al inicio y que se convertirá en su guía para la vida, su lenguaje se amplia, y con ello su visión. La institución en cambio tiene ejemplares tales como el profesor de deportes, que buscan auto-satisfacción.

La figura del hermano es muy interesante, pues es esta hacia la cual el joven descarga sus rabietas; el padre está ausente, lo cual lleva a justificar al hermano en las postrimerías del filme, la madre está ahí, es una víctima igualmente, todos lo son, y se vuelven en algunos casos victimarios, es lo lógico, no trasciende; en este sentido es social y Realista.

Uno espera que cuando salga el Halcón sea genial, y así es, no defrauda en ese sentido, cuando el niño cuenta su historia con el mismo, esta llena de un sentido dónde logra poner al niño al nivel del Halcón. No es en efecto Hollywoodense.

No voy a decir que es una gran película, pero es una de esas que, sin ser grande me encanta, que podría verla 10 mil veces, y que siempre me saca las lágrimas. He visto también cine de Vidor por ejemplo, para que no me tachen de no ser cinéfilo, sin embargo Dulce noviembre me encanta, porque precisamente se enfoca en lo absurdo y trágico que es el amor, en como se rompe, pero en como se conserva también ¿que es empalagosa como dijo alguno por ahí? Eso no me parece un punto a tomar en cuenta, el cine de Kafta es también así y nadie dice mucho de eso, y sin embargo es un gran Director, a veces las películas pueden ser así, a veces lo que siento es que la crítica viene de personas que no han experimentado realmente el amor, parafraseando a Cioran: "todos hemos sido algún momento idiotas al enamorarnos"

Reeves, bueno sí muy flojo, habría calzado mejor cualquier otro actor, pero no esta del todo mal que sea así, ella es brillante y le da contrapeso, y la realza, creo que es una persona real, que existe y que esta bien construída, al menos debería de existir.

El final es bueno, es de hecho lo mejor junto con las escenas de recuerdos, que bueno han tomado del cine anterior pero que dan emotividad a la cinta.

En fin, no podría defenderla pero me gusta mucho.

Hay que tomar en cuenta algo que es verdaderamente interesante en el filme, se trata de la re-aparición del pequeño niño, (ahora ya adolescente) que apareció anteriormente de protagonista en "¿dónde esta la casa de mi amigo?"; este personaje aparece reflejado en el vidrio lateral del automóvil en el cual casi toda la producción se moviliza, vamos a decirlo un poco más claro, este automóvil (bastante particular y nada fortuito) parece representar el "tiempo material", y es fundamental en toda la película, en él, antecede el conflicto de los ladrillos, se encuentran en varias ocasiones los enamorados, uno mismo como espectador viaja en él, y en la escena final se lo abandona, la protagonista saca de este, la planta verde, que ya luego carga por toda aquella montaña también pasada ya de ¿dónde esta la casa de mi amigo? tipo "Z", todo para no esperar el bus... ¡oh! misterio exitoso de la película, que tras de los arbustos vuelve aparecer el director, como un ojo "oculto" posterior, ya luego el final musicalizado, la busqueda y la perdida de lso personajes, encuentros y des-encuentros, excelente, super recomendada