Rian Johnson, cineasta responsable de Looper, Puñales por la espalda y su secuela Glass Onion, y de… Star Wars: Los últimos Jedi. Esa no os la esperabais eh… Un segundo… Huele a antorcha y turba despiadada… El caso es que hace años, Johnson fue uno de los directores más odiados del momento.

Y claro, el hombre, cansando de unos fans que ni olvidan ni perdonan, porque el bueno de Rian quiso traer cosas nuevas a una saga que no se debe tocar, y no lo digo yo, lo dicen esos mismos fans, se distanció por completo, dejándole el marrón al señor J.J. Abrahams, que lo empeoró todo todavía más, apostando por una serie de películas enfocadas en la intriga, con asesinato misterioso, y que ya se han mencionado.

Viendo que su cambio de registro le funcionó tan bien, con una serie de películas que ya va para trilogía, y cuidado no acabe siendo saga, parece que le ha cogido el gusanillo a eso del suspense, y ahora ha querido lanzarse con Poker Face, serie creada por él mismo, y dirigida y escrita también en algunos de sus episodios, siendo una producción que ha recibido elogios por parte de la crítica, hasta el punto de considerarse una de las mejores series del año.

Una vez vistos sus diez episodios, lo corroboro, pero con matices, que ahora iremos con ello, y porque la serie tiene algo, pero debo confesar que cuando estaba en el ecuador de la aventura, pensaba que esto no estaba siendo para tanto y que no iba a pasar de producto correcto y entretenido para pasar el rato, pero poco más.

Y es que la serie tiene un as bajo la manga: hay episodios que son muy buenos, pero luego está su talón de Aquiles: hay otros que no lo son tanto. Ni más ni menos. He leído por ahí que estamos una serie que no tiene un episodio malo, y en parte tienen razón, porque no hay ningún capítulo que se pueda considerar mediocre, pero te saco fácilmente diez series que tampoco los tienen, con una virtud que tampoco llega a tener sentido, ya que, si por algo destaca la producción, es por un par de episodios y por su maravillosa protagonista, pero mejor ir por partes.

El primer episodio está francamente bien, notándose que ponen toda la carne en el asador en un piloto efectivo y cuya misión es que el espectador no huya espantado y sigua en el juego. Ahora bien, tampoco nadie me va a convencer de que es una genialidad, por lo que intentemos refrenar nuestra efusividad y dejemos de sobrevalorar producciones, que luego el público se hace preguntas, con el clásico: ¿y esto es para tanto?

No obstante, los problemas vienen después, con tres episodios, el segundo, el tercero y el cuarto que son algunos de los menos inspirados, con tramas bastante justas, y unos casos que no atrapan, sonando a serie procedimental, que realmente es lo que es, te pongas como te pongas. El quinto está mucho mejor, cargado de mala baba, y desmelenándose un poco más, pero sigue sin ser suficiente como para alabar el producto de forma desmedida. El sexto se deja ver, pero sigue dejando la sensación de que no estamos ante la gran serie que se nos ha vendido. El séptimo más de lo mismo, recordándonos que quizás esta serie sea una más. El octavo vuelve a recuperar la esencia del primero o el quinto, en especial por la participación de cierto actor, y por el caso que se presenta.

Y luego está el que lo cambia todo, el noveno episodio, dirigido por Rian Johnson (que no es tonto el amigo, reservándose algunos de los mejores capítulos), y que de haber durado veinte minutos más, podría haber pasado como un disfrutable y efectivo thriller de estreno en Netflix. Aquí si se juegan muy bien las cartas, con una trama ingeniosa y que recuerda a propuestas recientes como Los odiosos ocho. Es aquí donde vemos lo que podría haber llegado a ser la serie, lastrada por unos episodios rudimentarios que nos confirman que el viaje no es para tanto, pero claro, la serie se reserva otro as bajo la manga, y no, no es el décimo episodio, que como desenlace se queda un poco a medias, aunque también cumple.

Me refiero a su impecable protagonista, Natasha Lyonne, conocida por la saga American Pie, y que está viviendo una merecida resurrección en Hollywood, y no sabéis lo que me alegro. Bendito Johnson por darle esta oportunidad de brillar, con una Lyonne sobresaliente y que le saca todo el jugo a uno de los mejores personajes de los últimos años. Johnson podría haber apostado por un personaje resabiado y encorsetado, ya sabéis, si eres inteligente, tienes que tener un palo metido por el culo, pero no, aquí se nos ofrece una protagonista divertida y entrañable, que despliega todo el buen rollo del mundo, y a la que es imposible no querer.

Lyonne consigue lo que está al alcance de muy pocos mortales: lograr que no seas imposible imaginar a otra actriz en su papel. Da igual que pienses en Emma Stone, Florence Pugh o la jodida Meryl Streep, que el personaje es de Natasha Lyonne por derecho propio. Ha nacido para ello, y lo defiende con uñas y dientes, en la que es una actuación merecedora de todos los premios habidos y por haber, y sobra decir que la mejor de su carrera.

Y ya que estamos, ella es lo mejor de la serie, pero de lejos. Sin su presencia, la propuesta sería otra más, por lo que Johnson puede descorchar la botella de champán por haber tenido tanto atino con el casting, porque le han mejorado mucho su serie, con una actriz que juega las funciones de placebo y dopamina a la perfección. Da igual que los casos no nos atrapen y creamos que esta es una serie del montón, queramos saber más de ella. Me quito el sombrero ante usted, señorita Lyonne.

Sigue en spoilers sin spoilers por falta de espacio.

Más críticas: Javi McClane (Youtube)

Voy a ser claro: Marvel, ya no es lo que era (cinematográficamente hablando). Aunque prefiero ‘Infinity War‘ (la obra maestra del estudio), creo que ‘Endgame‘ fue un buen cierre de personajes y de la fase 3. Luego llegó la decepcionante y floja fase 4, confirmando que no fue buena idea proseguir con unos superhéroes que ya no interesan tanto (seamos sinceros, sin Iron Man y Capitán América, esto ya no es lo mismo). Pero aquí estamos, con la tercera parte de Ant-Man como inicio de la fase 5, vendida como película evento (mismo error que la fallida ‘Doctor Strange en el Multiverso de la Locura‘), y con la intención de recuperar el interés de un público que empieza a cansarse.

Pues bien, la crítica ha dictado sentencia, machando a la película sin piedad, hasta el punto de suspenderla y considerarla prácticamente la peor película del estudio (entendiéndose del UCM, porque hay cosas peores, eso está claro… Hola, Ghost Rider). Y claro, han saltado las alarmas, porque nadie en su sano juicio hubiese esperado una reacción tan mala por parte de unos críticos que ya no le ríen las gracias a Marvel como hace unos años. Pues bien, ya la he podido ver y, cabe hacerse la gran pregunta: ¿Es tan mala como dicen los críticos? ¿Es la peor película de Marvel? No y no.

Creo que es una tercera parte tan correcta como efectiva, pero que acaba resultando en un inicio de fase algo tibio, fracasando al no ser el espectáculo épico que nos habían prometido en sus trailers. Y es que Marvel debería echar el freno en lo que respecta a las expectativas, porque no puedes vender esta producción como algo colosal, por mucho que sea la carta de presentación del nuevo villano de la función, Kang El Conquistador, y presentar una película que, si bien cumple como entretenimiento palomitero, tampoco ofrece nada nuevo o digno de mención, siendo una más de la saga.

Que ojo, me declaro fan absoluto de la primera parte, que quizás no esté entre el Olimpo de mejores películas del UCM, pero que sigue siendo una cinta de orígenes la mar de disfrutable y prácticamente redonda. No se puede decir lo mismo de la decepcionante secuela, demasiado anclada en un humor que no siempre acertaba, y resultando un paso atrás en la saga del simpático Scott Lang. Esta tercera parte supera a la anterior, pero no a la primera entrega, por mucho que sea más ambiciosa. Y es que, a pesar de sus virtudes, estamos ante una propuesta que seguramente habremos olvidado mañana, devorada por una saturación de producciones que no tiene pinta de que vaya a parar.

Peyton Reed se vuelve a encargar de la dirección después de las dos primeras entregas, volviendo a ofrecer una buena dirección, aunque en este caso haya un abuso de efectos especiales, algo comprensible si tenemos en cuenta que la mayor parte de la acción transcurre en el mundo cuántico. Punto a favor: los efectos visuales no generan vergüenza ajena, al contrario que en las últimas producciones de Marvel (especialmente sus series), notándose que se han tomado en serio este inicio de fase. Bueno, hay algún apartado que se podría haber pulido un poco más, como el rostro de MODOK (algo que ya se había comentado con la aparición del segundo tráiler), pero el resultado final cumple, habiendo una serie de secuencias de acción que convencen. Por ahí bien.

En lo que respecta al guion, pues tampoco se han estrujado mucho el seso, siendo una excusa argumental para presentar al nuevo villano de Los Vengadores (aunque en realidad eso ya sucedió al final de cierta serie). Vamos, que la película no te va a volar la cabeza, notándose una ambición por ser algo más de lo que acaba siendo. Eso sí, parece que han tomado nota respecto al abuso del humor, habiendo una serie de chistes introducidos en pequeñas dosis, que es como debe ser, en vez de lanzarlos como una metralleta en la también fallida ‘Thor Love and Thunder’, una película que no te tomabas en serio cuando quería ser dramática por eso mismo.

Tampoco digo que te inviten a la carcajada, pero la mayoría de bromas sacan una sonrisa y no caen en saco roto, que no es poco, no arruinando el factor dramático de la cinta, que al final es lo que realmente importa. Espero que este sea el camino, porque últimamente se estaban pasando de graciosos en Marvel, y ya cansa. Y bueno, no sé si hay algún fan de MODOK en la sala, pero os confirmo que lo han convertido en un chiste, que es lo que muchos se temían. Curiosamente, a mí sí me ha convencido este villano, aunque entiendo el malestar que pueda provocar su representación en el cine.

Y vamos con el reparto, con un fabuloso Paul Rudd a la cabeza. El actor (que ha hecho un pacto con el Diablo) es Ant-Man, siendo imposible desasociar al actor del personaje, al igual que ocurre con otros compañeros de la casa. Ya no me imagino a otro actor en este papel, y eso se consigue con carisma, buen hacer y conectando con el público. Rudd funciona tanto en los momentos humorísticos (gracias a su vis cómica) como en los dramáticos, dejando claro que es el actor perfecto para este personaje. Espléndido.

Se nota que no han sabido muy bien qué hacer con Evangeline Lilly (correcta, todo sea dicho) y su Avispa, siendo curioso que aparezca en el título, porque la otra gran protagonista (aparte de Kang) es Michelle Pfeiffer, acaparando casi toda la atención y siendo prácticamente el núcleo de esta historia. Ningún problema, ya que le debían más minutos a su personaje y estamos ante una actriz mítica, pero no deja de ser curioso. Michael Douglas es otro que tal baila, ya que ya no tiene que demostrar nada a nadie, agradeciéndose su presencia una vez más. Y bueno, Bill Murray… Pues muy desaprovechado, cumpliendo en su rol de cameo de lujo.

Sigue en spoilers sin spoilers por falta de espacio.

Más críticas: ocioworld.net
Youtube: Javi McClane

Netflix no para de traernos novedades, y la última es este documental sobre una icónica tienda de Los Ángeles, famosa por ser una de las pioneras en la venta de material pornográfico gay, en una década tan complicada como fueron los 70.

La verdad es que el tema llama la atención, y si a eso le sumas las estupendas críticas, la verdad es que es difícil resistirse. Pues bien, lamentablemente, y a pesar de tener elementos y pasajes muy interesantes, estamos ante un documental que se queda a medio gas y que no sabe muy bien que contar en sus ajustados ochenta minutos de duración, ya que toca demasiados temas sin decidirse por ninguno en concreto.

La directora es la hija de los propietarios de la tienda, y su labor tras las cámaras es tan correcta como intrascendente, ya que los mejores momentos del documental son las grabaciones (ya sean noticias o manifestaciones) y momentos de la época, no los grabados por ella, con instantes de puro relleno como entrevistas a algunos familiares suyos, que realmente no aportan nada al conjunto.

Tendría que haberse decidido por una línea y no querer abarcar tanto, porque el resultado final es bastante caótico y deja una sensación extraña. La verdad es que hubiese preferido saber la historia de la tienda en su pasada historia que no en la actualidad, ya que el interés está en los duros momentos que sufrieron en otra época donde habían muchos más prejuicios, aunque desgraciadamente todavía los hay.

Tampoco se puede obviar la clara hipocresía de los protagonistas principales, dejando a un lado un elemento que se cuenta por el final, ya que, aunque es cierto que ambos propietarios hicieron mucho por la comunidad LGTB, realmente lo hicieron por motivaciones puramente económicas, por lo que cabe preguntarse hasta que punto tiene sentido dedicarles un documental, por mucho que lo haya dirigido su hija. 

Sí, la tienda fue un icono LGTB de la época, pero no creo que sus responsables mereciesen tanto minutos y menos un documental de Netflix, ya que en ningún momento se nos trasmite que tuviesen otras intenciones éticas y morales aparte de llenarse los bolsillos. No son héroes, desde luego, y creo que queda bastante claro, aunque quizás la intención de la hija fuese otra.

Sí que se da en la diana con la clara crítica a la persecución injusta que sufrió el colectivo hace años, con censura, denuncias y decisiones bochornosas, pero se pasa de forma muy superficial sobre este asunto, siendo un factor secundario que interesa mucho más que la vida de sus protagonistas.

Tampoco se puede obviar el abrupto cierre del documental, tan desangelado como agridulce, y que pone una nota amarga al conjunto, confirmando que estamos ante una producción tan interesante y necesaria como fallida, y es una lástima, porque la verdad es que la historia podría haber dado más de sí.

En conclusión, un documental que no aporta realmente nada nuevo y que se queda bastante en tierra de nadie, habiendo mejores opciones en la plataforma, que últimamente está ofreciendo documentales fabulosos. Una pena.

Más críticas: ocioworld.net

Tenía muchas ganas de ver esta película, basada en hechos reales y sobre cinco amigos adultos que siguen jugando al famoso juego del "pilla pilla". A priori, la premisa puede resultar algo tonta y sin sentido, pero el reparto llamaba al optimismo.

La película ha sido un sonoro fracaso, estrenándose directamente en España en el mercado doméstico, y las críticas no fueron mucho más piadosas, la verdad. Al final, nos encontramos ante una comedia tan simple como efectiva, ni más ni menos. Pero como siempre, vayamos por partes.

La dirección es impresionante. Decir esto en una comedia es, ya de por sí, bastante extraño, pero es que los momentos en lo que los amigos se unen para pillar a otro (el escapista) son increíbles, con escenas de lucha que no tienen nada que envidiar a las de otras películas de acción. Muy bien resueltas las coreografías de escape, por muy raro que suene todo.

Por otro lado, el guion se saca una historia de la chistera, cuando en la vida real son diez amigos que siguen jugando al "pilla pilla", nada más. Aquí nos encontramos a cinco amigos (los han reducido porque diez personajes se les escapaban de las manos) que se resisten a madurar, y como uno de ellos jamás ha sido pillado, y cuando se va a casar, el resto ve la oportunidad perfecta.

Detrás de esta bobalicona premisa hay más, como la madurez, la amistad y la nostalgia. Hay un poderoso mensaje (aunque salga a relucir al final). No obstante, a la película le sobran algunos minutos y un par de personajes, de relleno, con tramas que, si las quitas, no pasa absolutamente nada. Una lástima, porque hay diálogos y momentos muy logrados.

En cuanto al reparto, junto con la dirección, es el punto fuerte de la cinta, ya que nos encontramos a rostros muy conocidos como Jeremy Renner (genial en cada una de sus apariciones), Jon Hamm (actor siempre convincente, aunque aquí su personaje este algo desaprovechado), Ed Helms (con un don para la comedia) o Jake Johnson (siempre cumple). Todo ellos (y el resto del reparto), están más que convincentes en sus personajes de adultos con el complejo de "Peter Pan". Sin este reparto el resultado final sería otro.

En conclusión, no estamos ante lo mejor del año, desde luego, pero si ante una original y entretenida comedia, con corazón, y con unos intérpretes entregados a la causa y que se dejan llevar por la premisa, tan alocada como interesante. Recomendable para pasar un rato divertido, pero creo que podría haber dado más de si.

Más críticas: ocioworld.net

Al conocer la noticia de que se iban a adaptar una serie de comics sobre zombis a la televisión me decidí a leer los mismos.

Después de 8 capítulos puedo afirmar que lo que empieza más o menos bien termina en un desvarió que desconozco como va a seguir.

Después me decidí a visionar el piloto y también me sentí decepcionado, ya que era bastante flojo a mi juicio.

El otro día decidí ver los siguientes cinco capítulos…menuda sorpresa, increíbles, interesantes, adictivos y bien desarrollados es quedarse corto.

¿A qué es debido todo esto? Muy sencillo, a que no están siendo fieles al cómic, de lo cual me alegro. La inclusión de nuevos personajes respecto al cómic es genial (dando prácticamente los mejores personajes de la serie) y los cambios producidos respecto al mismo son acertados y muy conseguidos.

En definitiva, una serie más que recomendable, que perfectamente puede ser (por fin) la sucesora a perdidos y que espero que se aleje lo máximo posible del sobrevalorado cómic.