Estrenada directamente en Amazon, La guerra del mañana (The Tomorrow War) es una cinta de ciencia ficción que se presentó como una de las grandes producciones en exclusiva de la plataforma, y cuyo tráiler prometía una especie de híbrido entre la estupenda Al filo del mañana (Edge of Tomorrow) y la entretenida pero olvidada Invasión a la Tierra (Battle: Los Angeles). La verdad es que no esperaba nada del film, más allá de interesarme por la presencia en el cartel de Chris Pratt, intérprete que prometía desde que sorprendió a todos con su Star Lord de la fabulosa Guardianes de la Galaxia, pero cuya estela se ha ido apagando con el paso del tiempo, y esta película parecía un ejemplo más de ello.

Prejuicios aparte, la crítica la ha machacado, lo que rebajó todavía más mis expectativas de encontrarme con una cinta mínimamente entretenida. Pues bien, me alegra confesar que he salido totalmente satisfecho del visionado, siendo testigo de un blockbuster consciente de sí mismo, con las dosis justas de humor, que entretiene y que ofrece exactamente lo que se espera de ella. Cine del que ya no se hace y que, sinceramente, debería haberse estrenado en las salas de cine (y más en pleno verano), siendo relegada a un estreno en plataforma cuando merecía más. Pero mejor vayamos por partes.

La dirección es espectacular, con unas set pieces cargadas de tensión. No obstante, no se puede negar que los efectos visuales son algo mejorables, aunque no se le puede reprochar nada al diseño de las criaturas, siendo temibles monstruos con ecos de otros famosos alienígenas del género. Y es que la película bebe de diferentes producciones, como las mencionadas y otras que no diré por aquello de no hacer spoiler, notándose las referencias de los guionistas, aunque la película tiene su propia identidad, con una historia bastante surrealista pero que se disfruta sin problemas si se aceptan las reglas del juego. Estoy seguro de que los fans de la ciencia ficción y el cine palomitero la apreciarán como es debido.

Se agradece, y mucho, que la película no se tome tan en serio a sí misma (aunque jamás rozando el ridículo), no apostando por el rudimentario recurso de hacerlo todo excesivamente serio y oscuro (la premisa invitaba a ello), con pequeñas dosis de humor que no chirrían, en una aventura de acción que se disfruta como lo que es, un pasatiempo y producto de evasión para desconectar mientras engulles tus palomitas y te bebes tu refresco. Vamos, lo que viene siendo un blockbuster de los de toda la vida (incluso se hace alguna broma al respecto), con todo lo que ello conlleva. O dicho de otra forma, música celestial para mis oídos.

Lo que es seguro es que me lo he pasado pipa con la película, con una trama con caprichos de guion ciertamente cuestionables (además de predecibles, ya que los giros se ven venir de lejos), pero que funciona si no te pones muy quisquilloso, emocionando y sorprendiendo (por la acción) a partes iguales. Sí, esta película ya la hemos visto todos antes, pero tiene las suficientes dosis de buen hacer y humildad como para abrazar al producto como lo que es. Como espectáculo de ciencia ficción funciona, y como cinta bélica con extraterrestres también. Por cierto, atención a la estupenda banda sonora, ofreciendo grandes momentos en las escenas claves de la cinta.

En cuanto al reparto, Chris Pratt vuelve a derrochar su gran carisma en un personaje con el que podemos empatizar y por el que nos interesamos, cumpliendo algunos clichés del género (problemas con papá), pero siendo un protagonista a la altura de las circunstancias. La verdad es que el amigo Chris se ha ganado cada dólar del jugoso cheque, porque en otras manos la cosa quizás no habría sido lo mismo. El resto de secundarios cumplen, destacando a los siempre geniales J.K. Simmons o Betty Gilpin, ésta relegada al típico papel de esposa afligida, siendo una lástima que se la desaproveche de esa forma cuando es capaz de mucho más.

En conclusión, estamos ante un blockbuster con sabor añejo, con un gran reparto, siendo rabiosamente entretenido y cumpliendo como espectáculo de ciencia ficción. Lo sé, seguramente sea de los pocos que sepan apreciar un film de estas características, pero no voy ni a mirar hacia otro lado ni a esconderme, y menos cuando me lo he pasado muy bien con una propuesta que no engaña a nadie. Me da igual lo que diga la crítica, yo la he disfrutado. Que cada uno saque sus propias conclusiones. Por mi parte, una gran sorpresa. Necesitamos más cine así, desde luego.

Más críticas: ocioworld.net

Terrifier 3 se ha estrenado en salas de cine siendo un enorme éxito, en lo que ya se puede calificar como un auténtico fenómeno, como si fuese el John Wick del género de terror, porque está siguiendo unos pasos similares, y encima parece que el público está encantado. No es mi caso, porque el chiste ha dejado de tener gracia, si es que alguna vez la tuvo, por lo que, si alguien está esperando una reseña positiva, se ha equivocado de puto vídeo, porque estoy de Art el payaso hasta los cojon**

La primera de Terrifier se estrenó directamente en las plataformas, haciendo ruido poco a poco, y convirtiéndose en un pequeño clásico de culto. A mí me parece una mierda indefendible, repleta de gore y sin argumento, siendo una porquería indigna de que se invierta tiempo en ella, y mira que dura 80 min.
Pero ya sabéis, esto tiene su público, por lo que llegó una segunda parte que esa sí que fue un golpe sobre la mesa, arrasando en cines ante la promesa de que la cosa iba a más, con una promoción que se hizo sola, ya que la gente vomitaba y se desmayaba en los cines ante una escena en concreto. O al menos es lo que se dijo, que ya sabéis como va esto…

También me pareció inmensa mierda, pero debo reconocerle algunas virtudes, como sus escenas oníricas, su lore, y su villano, que no porque esté harto de sus películas no le voy a reconocer sus valores como icono del género al jodido payaso. Lástima que las películas no estén a su altura. Vamos, que la segunda parte mejoraba, pero no lo suficiente como para recomendar tremenda basura. La mierda olía un poco mejor, pero seguía oliendo…
Y es que aquellas dos entregas eran puro torture porn, el sadismo en su máximo esplendor, y con el aplauso de una parte del público y de… sí, de la crítica, que no ha suspendido ninguna entrega de la saga, con un 86% en Rotten Tomatoes para la secuela, confirmando que la credibilidad de los críticos actuales está en muy horas bajas. Pero eh, es la moda, pero nadie me va a convencer de que hay calidad en estos bodrios, porque no cuela.

Esta tercera entrega ha vuelto a tener el respaldo de unos sujetos sin criterio, ya sabéis, los que cobran, aunque en menor medida, pero el público se ha vuelto todavía más loco, porque con un presupuesto reducido, 2 millones he leído por ahí, lleva más de 50 mundiales. Vamos, que os podéis preparar para Terrifier 23: Ahora es personal, por mucho que Damien Leone, su máximo responsable, haya asegurado que sólo queda una o dos entregas más. Ja, ja, ja… Esto va a ser como Saw, que comenzó de manera digna como thriller, y derivó en torture porn con tropecientas secuelas, pero al menos aquí no engañan a nadie y mantienen la esencia, todo sea reconocido.

Hecha la presentación, vamos a hablar de esta tercera entrega, con la novedad de estar ambientada en Navidad, a pesar de estrenarse en vísperas de Halloween, porque tontos no son, y que recupera a los personajes de la secuela. Recordar que aquella segunda entrega duraba casi dos horas y media, un despropósito a todas luces, pero en honor a la verdad, debo confesar que aburrida no era. No puedo decir lo mismo de ésta, ya que aquí se intercalan escenas de muerte macabras, marca de la casa, con escenas familiares y conflictos personales que no llevan a ninguna parte, aburren, y sólo pueden calificarse como relleno. ¿Qué me importan los personajes si van a acabar siendo carnaza media hora después? No me enredes, leñe...

Casi que quieres que llegue la casquería porque está siendo todo un tostón, en un guion enamorado de sí mismo, intentando ampliar el lore, pero que se queda en tierra de nadie, porque la historia es otra mierda. Vamos, que la secuela, aun siendo otro aborto cinematográfico, es mucho mejor que esta, porque aquí te salpican de sangre, pero también te roban bostezos. Dos horas dura esto, que no tiene la duración de la anterior, pero suplicas porque Art aparezca y te libere de tamaño suplicio. No entiendo porqué este atentado al mal gusto tiene tantos fans… Ah, sí, por el gore, pues siento deciros que aquí se ha rebajado el nivel de sadismo.

Y es que en la secuela teníamos una escena larga, cruel, enfermiza y que provocó una oleada de reacciones, algo buscado por el director y guionista, por lo que misión cumplida. Aquí las muertes son mucho más rápidas y la mayoría, sorprendentemente, fuera de cámara, algo que se entiende, porque aquí han querido apostarlo todo, pasando al siguiente nivel: asesinar a niños.

Es algo que me preocupaba, porque no llevo bien eso de ver muertes de críos o animales en el cine, como que hay unos límites, y aquí se sobrepasan, aunque jamás se llegue a ver el asesinato, solo el cadáver, lo que sigue siendo de muy mal gusto. Supongo que, por evitar la censura, no le habrá echado más cojones el señor Leone, pero quizás sea hora de decir basta, porque cuando este tipo de producciones triunfan, te preguntas si lo estamos haciendo bien como sociedad.

Ojo, soy el mayor defensor de que el cine no genera violencia, un argumento que no tiene ningún sentido, pero aquí se recurre a la tortura y la crueldad de forma exagerada, que repito, la secuela era más bestia, pero quizás, y sólo quizás, deberíamos hacernos preguntas de porqué esto está teniendo tanto éxito. Que sí, por la broma de poder decir que has visto algo muy fuerte, pero si el argumento no acompaña y la calidad es nefasta, ¿Qué sentido tiene todo esto? Y no negaré que el gore es efectivo y hay escenas bien resueltas, no soy un hater al uso, pero de verdad, que hay cosas mejores por ver, y no se les hace ni puto caso, porque estáis aquí por el morbo. Yo estoy por hacer el vídeo, porque dudo que me volváis a ver en otra de estas.

Sigue en spoilers sin spoilers por falta de espacio.

Más críticas: El Videoclub de Javi McClane

He visto por fin Háblame, Talk to Me, y no, no estoy enfadado, entre otras cosas porque ya estoy curado de espanto. Y es que ya no me creo eso de nuevo hito del terror, nuevo clásico del género, la cinta de horror que te causará pesadillas… De cada diez veces que lo dicen, aciertan con una o dos, y en mi caso, ni una, porque parece que cada año tiene que haber tropecientos nuevos clásicos del terror, que oye, entiendo que las productoras y distribuidoras tengan que vender sus películas, pero no a costa de engañar al público.

Este caso en particular no escapa de esta terrible moda, con una distribuidora promocionando Háblame como un nuevo hito del terror, cuando… ¡ni tan siquiera se había estrenado! Al menos déjame verla para que pueda juzgar, pero no, cuatro críticos dicen que algo es ingenioso y diferente, y los otros cien les copian, no vaya a ser que se les tilde de estúpidos, como cuando estabas en el cole y copiabas al más listo o al más popular porque no querías quedar mal. El problema es que ya hemos crecido, aunque se ve que algunos no.

Y lo sé, estoy muy cañero, pero es que lo del terror elevado ya empieza a tocarme los huevos un poco bastante, porque se ha dicho lo mismo de Háblame, pero una vez vista, os confirmo que es más comercial y básica que un Happy Meal. No sé qué se han fumado algunos, pero el mensaje contra las drogas de la película no les ha quedado claro. Terror elevado… Vuestros c****** sí que están elevados. Por Dios, que la película es más sencilla que el mecanismo de un chupete, copiando ideas de multitud de producciones anteriores, y sin que haya ni un solo elemento que la confirme como un producto elevado, o si lo quieres llamar por su nombre, inteligente.

Que ojo, la dirección de los directores debutantes, dos hermanos youtubers que han dado el salto a la gran pantalla, es ejemplar, con planos muy interesantes y un montaje sugerente, logrando que no aburra en su corta duración de noventa minutos. Por ahí bien. Tampoco me quejaré del reparto, repleto de rostros desconocidos, y con todos aprobando con nota alta. Llevamos dos. Entonces, ¿cuál es el problema? Pues lo de casi siempre, el guion.

Y es que no hay chicha, ni garra, ni sustancia, no hay absolutamente nada en un producto flojo y de usar y tirar que en dos días habrán olvidado los mismos críticos que ahora están diciendo que es una obra maestra. Vamos, no me jodas, si luego se estrenan propuestas de terror mucho más logradas y no se les hace ni la mitad de caso. En fin, que debo vivir en una realidad paralela, porque está claro que no hemos visto la misma película, una que, sin ser una mediocridad, sí que hace honor al clásico, ‘Mucho ruido y pocas nueces’.

Vamos, que me la pierdo y mi vida sigue igual, pero ahí está el truco del marketing, convenciéndote de que tienes que ver esto sí o sí, para luego quedarte con una cara de idiota que costará unos días en irse, al igual que el recuerdo de esta cinta. Resumiendo, que Háblame es otra cinta del montón, que destaca por su dirección y reparto, pero que tampoco ofrece nada nuevo que justifique el ruido que ha hecho. Otra nueva estafa. Y van…

Ah sí, no me quiero despedir sin dar mi más sincero aplauso al estudio A24, popular por sus producciones independientes, y que se ha colgado la medalla por ser una de sus películas más exitosas, cuando no es suya, sólo la distribuyen. Ni de las productoras pequeñas te puedes fiar ya. Maldito Hollywood, maldito terror elevado, y maldita Talk To Me. Sí, Háblame, pero no de esta película, que ya he tenido suficiente.

Más críticas: Javi McClane (Youtube)

Creo que no soy el único que se ha dado cuenta, pero vivimos en un auge de documentales en todo el mundo. Y no, no me refiero a los documentales de la 2, me refiero a documentales polémicos, donde se sacan los trapos sucios de un pasado que quizás es mejor olvidar pero que es necesario recordar.

HBO ha tomado buena nota de ello, y nos trae el promocionado documental de Jesús Gil y Gil, uno de los personajes más populares de este país, sobre todo en la década de los 90. Se trata de cuatro episodios, y he tenido la oportunidad de ver dos (es uno por semana), y se puede confirmar que estamos ante un documental entretenido, surrealista y recomendable.

Yo nací a finales de los ochenta,y recuerdo a este señor, en televisión, destacando siempre y llamando la atención, porque era un auténtico showman. Es improbable que sí tenías recuerdo de la década de los noventa no supieras quien era Jesús Gil, ya sea por los noticiarios o por programas de la época (como "El Informal").

Es historia de este país, nos guste o no. Pero quizás no se sabe todo, y de eso eso se encarga el elaborado documental, ya que nos explican, paso a paso, las luces y sombras de esta figura y de su entorno, ya sean sus fracasos (prisión, accidentes...) o sus éxitos (fútbol, alcaldía...). 

Se hace una buena mezcla de toda su vida, no saturando con ninguno de los temas, ya que son tres pilares, que son el fútbol, el urbanismo y la política, y nos muestra como Gil lo controlaba todo y nadie podía toserle en aquella época (hay momentos que parecen ciencia ficción).

Los episodios son de una hora de duración (aproximadamente) y no se hacen pesados, sobre todo porque, aunque la figura de su protagonista es de dudosa moralidad y ausencia total de ética, engancha, y mucho, porque es un ser ambicioso que no tiene miedo a decir lo que piensa, le pese a quien le pese, y personajes así no se encuentran a diario.

Se ve claramente el magnetismo que tenía este lobo de Marbella (es tal cual como la película de Scorsese, solo que sin drogas), y porque el título del documental de su vida es "El pionero". Parece un personaje sacado de una comedia o una parodia, porque costaba creérselo, con esa prepotencia y chulería digna de un hombre de las cavernas defendiendo lo suyo. Impagable.

Durante el documental, no solo nos muestran vídeos de aquella década con entrevistas y declaraciones de Gil, sino que también hay testimonios de personas cercanas, como su familia, sus amigos o la oposición que tuvo en la época. A algunos les cuesta defender lo indefendible, y a otros se les nota el rencor, pero suponen un añadido positivo al metraje.

Todo funciona en esta obra, ya que cumple su cometido de entretener, informando, que no es poco. Incluso uno se pregunta por qué han tardado tanto en sacar un documental de un personaje tan único e interesante.

En conclusión, si conocías a Jesús Gil (de la televisión, se entiende), quizás descubras nuevos detalles que aporten más leyenda al personaje, y si no lo conoces, es una oportunidad de oro para ver como funcionaban (y funcionan...) las cosas en este país. Y es que, Jesús Gil era único, pero sus acciones no. Spain is Different. Muy recomendable.

Más críticas: ocioworld.net

Debo ser sincero y reconocer que no tenía intención alguna de ver Una joven prometedora, a pesar de las nominaciones (acaba de ganar el premio a Mejor Guion Original en los Oscars) y elogios obtenidos. El motivo es sencillo (bueno, o no…): no puedo con las películas de temática de violación, por mucho que sea a modo de venganza. Por cierto, si juntamos ambos conceptos, tenemos como resultado el género del rape revenge, tan de moda en los 70. Es un tema que me supera y que me causa rechazo en el cine, siendo un asunto polémico y devastador, y que hasta hace unos años se banalizaba (no daré nombres, pero hay directores conocidos detrás). No obstante, muchas otras voces la han estado alabando en las últimas semanas, dejándola de poco menos que una revolucionaria cinta que no te puedes perder, por lo que he decidido darle una oportunidad, con la esperanza de encontrarme ese fascinante y moderno film que casi todos comentan.

Después de todo lo que se ha comentado, esperaba una película canalla, descarada, desvergonzada y transgresora, a pesar del asunto que aborda. Pues nada, debo ser el raro, ya que me he quedado con un sentimiento agridulce ante una suerte de film de venganza que se queda a medio gas, siendo incomprensible para un servidor tanto elogio. Malditas modas… Que no se diga que no voy a contracorriente. Pero mejor vayamos por partes, que me temo que hay mucha tela que cortar.

La directora y guionista es Emerald Fennell, siendo éste su debut en el cine. Es curioso que un debut se compense con una nominación a película, dirección y guion original (como ya digo, vencedor), cuando otros inicios en el cine (por supuesto, infinitamente mejores) fueron completamente ignorados por los académicos en su momento (podría dar ejemplos, pero no acabaría nunca). No quiero ser mal pensado, pero algo me dice que han tenido que ver otros aspectos ajenos a la calidad del film para que se premie a Fennell. Lamentablemente, es algo que se repite desde hace un par de años, siendo consecuencia de los tiempos que corren. Y lo que nos queda…

La labor tras las cámaras de la directora no tiene garra y peca de convencional (aunque evita caer en el morbo y nunca aburre, lo que siempre es algo a valorar en producciones pretenciosas), sin ningún elemento que la haga merecedora de nominación alguna en los premios. Volviendo al peliagudo asunto (y que pocos se atreven a tocar, no vaya a ser que…), se nota que los que votan han tenido más en cuenta las pretensiones e intenciones del film, que no la calidad del mismo, porque no hay ni una sola escena que la haga destacar sobre otras producciones que sí han sido ignoradas y que están mucho mejor rodadas. ¿En serio Tenet ha sido ninguneada en pos de esto? Vale, es un Nolan menor (y sí, había más presupuesto), pero no me compares…

Respecto a la historia que se presenta, me cuesta entender porqué esta insustancial propuesta ha generado tanto revuelo y tanto debate (en especial en las redes sociales), cuando la cinta jamás sobrepasa ningún límite, con el freno de mano constantemente puesto, sin que se distancie de cualquier otra producción del subgénero comentado. Quiere ir de transgresora (atención a cuándo aparece el título de la cinta, toda una declaración de intenciones y un recurso demasiado sobado a estas alturas), pero se queda en tierra de nadie, siendo una más (es la misma historia de siempre) por mucho que pretenda lo contrario. Muchos la están vendiendo como una comedia negra, pero nada más lejos de la realidad, ya que las risas brillan por su ausencia. Esto tiene de comedia lo que yo de ingeniero náutico.

La película no sabe muy bien qué quiere ser, poniendo en una batidora diferentes géneros (romántico, de venganza…), con resultados ciertamente irregulares y que obligan a cuestionarse qué cualidades han tenido en cuento los académicos para otorgar al film un inmerecido premio al Mejor Guion Original, cuando esta historia ya la hemos visto todos antes, e incluso mejor (hola, Hard Candy). Quizás no hemos visto la misma película, pero todavía intento recordar qué se supone que es eso que la hace tan estupenda y única. Sigo pensando…

Las mismas voces que han alabado de forma desproporcionada una cinta que habrán olvidado mañana, han exigido el Oscar para Carey Mulligan, actriz que tuvo una carrera prometedora, pero que ha ido perdiendo interés con el paso de los años. La misma ofrece una gran actuación, pero no sé si digna de tal reconocimiento. Finalmente, le ha arrebatado el premio la gran Frances McDormand por (la también sobrevalorada) Nomadland, y la verdad es que no me parece ninguna injusticia (a pesar de que Frances sea una acaparadora…). No obstante, se agradece su buen hacer con un personaje nada sencillo. Respecto a los secundarios, el film está plagado de rostros conocidos, a cada cual más desaprovechado, en lo que sólo se podría calificar como cameos. A pesar de todo, se agradece la presencia de la mayoría.

En conclusión, estamos ante otra bomba de humo, que quiere aparentar más de lo que realmente es, y que todos habremos olvidado más pronto que tarde. Quizás el raro sea yo, pero no he disfrutado con esta supuesta rape revenge, que se cree mejor de lo que realmente es. ¿Es una mala película? Tampoco he dicho eso, pero suena a ya visto y no aporta nada al género. Otra más, por mucho que se diga lo contrario. Qué ingenuo soy…

Más críticas: ocioworld.net