Interesante película sobre los pormenores de un atraco que no sale según lo planeado. Posee una atmósfera y una puesta en escena solventes, sobre todo en lo referente a los planos subjetivos tanto dentro como fuera de los vehículos. La banda sonora y la iluminación también son bastante correctos.

Como dije, película interesante en esos aspectos. Pero hay que decir que flojea en cuánto al guión. No posee una trama demasiado interesante y hay que decir que se le ven las costuras en más de una ocasión. En cualquier caso, para visionarla una vez es un producto decente.

Lo verdaderamente interesante de esta película es ver de nuevo a Frank Grillo, que hace un papel más que decente con el material con el que contaba. No es que sea un actor sobresaliente, pero tiene el carisma suficiente como para protagonizar muchas más películas de según qué géneros. Creo que es un actor a reivindicar.

Better Call Saul es, sin ninguna duda, una serie más que recomendable, e intentaré explicar por qué.

Al tratarse de un spin off the Breaking Bad, Better Call Saul posee un universio propio cimentado sobre la estética y puesta en escena que ya cautivó en su predecesora. La cuestión es: ¿Está a la altura de BB?.

La respuesta es un rotundo sí. E incluso en algunos terrenos la supera. Si en Breaking Bad uno de sus puntos fuertes era la evolución de los personajes, en BCS esa evolución está quizás mejor perfilada, dotando a prácticamente todos sus personajes de una riqueza psicológica y emocional sorprendente. Se entienden sus conflictos éticos, también sus bajezas morales, sus envidias y sus virtudes, algo difícil de conseguir en producciones de este tipo. Charles McGill, Kim, Mike... son personajes muy bien perfilados y están interpretados impecablemente.

Mención especial para el protagonista. Bob Odenkirk consigue un personaje que está la altura del mismísimo Walter White. Su interpretación es absolutamente embriagadora, dotando al personaje de un carisma difícil de igualar. Ríes con él, entiendes sus conflictos e incluso emociona. Es realmente gratificante ver cómo, a pesar de ser quién es, a pesar de emplear métodos poco éticos, el personaje de James McGill está dotado de un trasfondo noble absolutamente verosímil. En BB Saul era básicamente una caricatura, con mucho carisma sí, pero era un personaje inconcluso. Aquí encontramos a un James McGill con un universo lleno de matices que sirve como principal argumento a la serie.

Better Call Saul consigue algo casi inédito hoy día. Consigue que empatices con sus personajes de un modo muy familiar. Una vez entran en tu casa, vuelves a poner la serie de vez en cuando para saber que siguen ahí.

La premisa, de antemano, es sencilla. Se trata de contemplar las vivencias y motivaciones que llevaron a Jimmy McGill a convertirse en Saul Goodman. Y aunque, a priori, puede parecer menos interesante que BB, nada más lejos de la realidad. BCS muestra un guión y unos personajes tan sólidos, que soporta cualquier comparación con las mejores series de hoy día.

Se trata de una serie en la que para poder disfrutarla al máximo, hay que prestar especial atención a los detalles. En BCS el interés, la emoción, la épica... no está en la pirotecnia por conseguir un impacto inmediato y, quizás, olvidable, sino en la construcción de personajes, en sus diálogos inteligentes, en una banda sonora acertada y una fotografía y uso del color fantásticos, en unas actuaciones llenas de matices en la que el humor no está reñido con el drama, en unos encuadres y movimientos de cámara que siempre acentúan situaciones para querer transmitir algo, en la riqueza y madurez de un guión al alcance de muy pocos... En definitiva, en una puesta en escena con un lenguaje cinematográfico excelente. Poco a poco, visionado tras visionado de la serie completa (3 veces ya), BCS se está convirtiendo en una de las mejores series que he podido ver.

Una serie entrañable. Un magnífico guión.

Lucky lo primero que hace al levantarse es encenderse un cigarro, hace sus ejercicios y desayuna un vaso de leche que tiene en su vacío frigorífico. Se viste y se dispone a salir. Abre la puerta y la luz entra por ella intensamente, como si fuese la puerta a ese otro mundo.

Así empieza Lucky, la opera prima de John Carroll Lynch. Una película que nos habla sobre el final de la vida, desde el punto de vista de alguien que se da cuenta de ello. Alguien que lo tiene todo y sabe que pronto no tendrá nada. La película nos muestra la preocupación, asimilación y aceptación de Lucky sobre la muerte.

Pero Lucky es una historia sobre la vida. La película muestra que, hasta ese último momento, Lucky es dueño de sí mismo. Muestra que, cómo se enfrente a su futuro, depende de él. En definitiva, muestra ese otro prisma desde el que poder observar la vida, para poder disfrutarla siendo consciente de uno mismo.

La película tiene una dirección sencilla pero solvente, logrando conmover por momentos.
Harry Dean Stanton, como es habitual en él, hace un maravilloso último papel. Cuánto le debemos a este hombre!!!.

Más que una película, parece una reunión de amigos que se juntan para dar un homenaje a un amigo por el que sienten un profundo respeto. Un respeto que yo, también siento por este maravilloso actor.

La verdad es que no hay palabras para describir lo inmenso que fue este hombre.

El curso consta de 7 pasos:

1- Ponga de protagonista a un personaje necesitado de redención.
2- Bombardee constantemente con innumerables gestos compungidos y flashback para hacernos creer que el protagonista sufre (aunque hasta bien avanzado el metraje no sepamos por qué).
3- Presentemos a personajes con problemas, pero, y esto es muy importante, todos y cada uno excelentes personas. Hay que empatizar.
4- Hágase con una banda sonora pretendidamente edulcorada.
5- Plantee un argumento en el que no haya duda sobre la abnegación del protagonista. Él es bueno porque sí, independientemente de que sea él, personalmente, el que decide quién merece o no su inestimable ayuda.
6- Subraye que el protagonista sufre cuando lleva a cabo su acto definitivo de redención.
7- Último punto y más importante, explique al personal las bondades del abnegado protagonista. Explíquese sin él mayor atisbo de duda.

Siguiendo estos 7 puntos usted habrá conseguido su objetivo. El público llorará de emoción. Sentirá empatía suficiente por el altruista protagonista como para producir un coma diabético y, pensará que el mundo sería maravilloso si existiesen muchas personas así.

Lo dicho, siguiendo estos 7 pasos, habrá conseguido una gran película. Da igual que la dirección sea absolutamente plana, errática y reiterativa. Da igual que el guión sea de telefilm de domingo por la tarde. Eso da igual, la película será recordada por lo que es; una oda al simplismo, a la estupidez, al altruismo mal entendido, al folletín moralista sin aristas ni ambigüedades que impera en Hollywood. Una oda al cansinismo, a la sobreexplicación y al tedio. Una oda a la sensiblería, a la manipulación porque sí. Porque da igual la historia, su estructura y su mensaje pretendidamente, o no, egoísta. Da igual que el protagonista  seleccione a sus benefactores como si de un Masterchef se tratase. Lo importante es hacernos llorar y conmovernos. Así que, objetivo cumplido. Gran película!.

En definitiva, la peli en su concepción es fallida. No voy a decir que sea una mierda porque las actuaciones no están mal, pero ese tufo a moralina de manual, sin matices, lastra el conjunto sobremanera.

7 almas, 7 pasos. ¿Un 7,1 de nota?. Misión cumplida!!!
¿A quién coño le importa lo demás?

_______________


A propósito de buenas historias sobre redención y abnegación, existe por ahí una OBRA MAESTRA llamada PARIS TEXAS...jod**!!!...Gabriele Muccino, échale un ojo. O dos!.

Qué pedazo de puesta en escena!!!
Qué pedazo de banda sonora!!!
Qué pedazo de historia aparentemente intrascendente!!!
Qué pedazo de crítica a los críticos (de cine)!!!
En definitiva...
QUÉ PEDAZO DE PELÍCULA!!!

Aparentemente banal, aparentemente una tomadura de pelo. Y todo porque es una fábula. Una fábula que es sólo un instrumento para lanzar un mensaje sobre la incomunicación, sobre los valores que nos hacen mejores personas, sobre confiar en los demás, sobre el respeto, sobre la necesidad de soñar e imaginar para crecer como persona...

De hecho, la película parte de la premisa de que era un cuento que Shyamalan contaba a sus hijos. Con lo que eso supone de querer transmitir ese mensaje de inocencia y, a la vez, con las mejores intenciones de inocular valores cada vez más denostados.

La verdad es que entiendo las malas críticas. Estamos tan acostumbrados a la incomprensión, a la mezquindad y a la insolidaridad, que vemos peliculas como ésta como cuentos para niños, sintiéndonos insultados e incómodos por pretender que entremos en ese juego.

Pues yo, señores, quiero volver a ser un niño, quiero que me cuenten cuentos como éste. Nos sobra realidad y nos falta fantasía. La que teníamos cuando éramos niños. Cuando éramos realmente libres y felices.

La Joven del Agua es una película que nos habla de que todos podemos ser especiales. Nos habla de la necesidad de imaginar, de soñar. Y la gente (alguna) y los críticos (casi todos) la detestan. Cuanto hastío!. No se trata de vivir en los mundos de Yupi. Se trata de empatizar con nosotros mismos y con quién lo merece, aunque el mundo sea una mierda.

En fin, así nos va.

En cuanto al personal que no le gusta la película por no conseguir entrar en la historia, poniendo de relieve fallos en el desarrollo, así como comportamientos de los personajes poco verosímiles, pues poco tengo que rebatir. Es respetable. Sin embargo, yo no lo percibo así. Puesto que se requiere cierto nivel de abstraccion por parte de dichos personajes para que la historia fluya naturalmente dentro del contexto de cuento de hadas del que se trata. Un comportamiento más racional por parte de los personajes podría diluir el tono y la verosimilitud de la cinta dentro de ese contexto. Esto no es ciencia ficción, es fantasía.

El personaje de crítico de cine de la película debió de reconsiderar sus códigos caducos y erróneos para valorar la historia. Esto puede suponer un intento más del director por invitarnos a revisar la película. O bien, puede que Shyamalan estuviese hasta los cojones de que la crítica le diese caña por aquel entonces. En cualquier caso, me parece un recurso muy inteligente. Tiene grandes diálogos/ monólogos este personaje.

Creo que el hecho de que el visionado sea satisfactorio o no, depende de nuestra predisposición para abordar la película. El estado de ánimo es importante al enfrentarnos a ella.

No sé si será una OBRA MAESTRA, ni siquiera sé sí es una tomadura de pelo. Lo que sí sé, es que estoy enamorado de esta película. Porque yo veo lo que quiero ver. Prefiero sentirme creativo a insultado. Prefiero sentirme inocente, como cuando era niño.

Gracias M. Night Shyamalan!!!