Ver "Escondidos en Brujas" me parece una completa pérdida de tiempo. Ni comprendo que tenga a 28/03/21 una nota de 6,6, ni que, leyendo la ficha, esta película estuviese nominada a varios premios.

El guión me parece insulso, repetitivo (con diálogos empecinados en dar vueltas y vueltas sin salir de un bucle), con personajes absurdos, sin emoción, no me ha enganchado absolutamente nada y con escenas que rozan la vergüenza ajena (1- anotación en zona spoiler).
Cuando ves Brujas en el título piensas "le sacarán provecho a esa ciudad tan bonita". Pues ni eso. Pocos planos de exteriores y la mayoría en interiores de cualquier estudio de cine.

En cuanto a los actores, lo que ya me desconcierta es que ganase premios Colin Farrell con esto. Ni es creíble, ni se mete en el papel ni te emociona ni nada. Un desastre para mi gusto.
Ralph Fiennes tiene un papel lamentable. Las escenas en las que aparece están como metidas con calzador para rellenar la película.
Simplemente se salva la primera hora de Gleeson y cogida con pinzas. (2-Anotación en spoiler).

Resumiendo, no sé qué buscaban con esta película, pero lo que sí sé es que les quedó una película de cine negro de tres al cuarto que no aporta nada al género ni al cine.

La nota no hace justicia a la realidad, ya que debería ser mucho más baja.

Ya se sabe que igualar a las comedias de los 80s es prácticamente imposible, por su originalidad en su momento y porque se han convertido en clásicos que todos recordamos con nostalgia.

Considero que el problema de esta película es que se ha esperado 30 años para hacer una "segunda" parte. Si se hubiese hecho sobre 1990, hubiese conservado más el matiz original, pero a pesar de todo, tiene su encanto.
Para mí, la 1ª es una de las mejores comedias de la mejor etapa de Eddie Murphy, por lo que llegar a ese punto es muy complicado.
Aún así, volver a ver parte del elenco de actores del Príncipe de Zamunda me ha gustado mucho. Y creo que se deberían haber usado más. Los "nuevos" hacen perder bastante. Los encuentro demasiado sobreactuados (problema que, en mi opinión, es muy habitual en la comedia actual y que es lo que hace que no se acerque el nivel de ahora al de los 80s). Y creo que hay demasiada poca "acción" en Queen's que es dónde residía toda la gracia de la primera parte. Un regreso familiar al barrio le hubiese dado mucho más interés a la película.

En resumen, no es la película que todos recordamos, aquella queda en nuestra memoria y para hacer numerosos visionados, pero no se hace aburrida y tiene su interés en ver cómo han evolucionado los personajes.

Al Príncipe lo valoré con un 9, el rey se queda con un 6.

Cuando una película de 2h y 30' pasa sin darte cuenta es que algo bueno tiene. Y "Esencia de mujer" corrobora este hecho.
Sin ser un argumento excesivamente complejo, tiene una trama muy amena y que hace que quieras saber qué pasará en la próxima escena sin cansarte en ningún momento. Al Pacino está soberbio en su acturación en ese papel de militar de carácter agrio y difícil de llevar.

Yo la recomiendo totalmente, ya que se agradece mucho encontrar una película bien narrada, en la que fluye su argumento y con unos personajes de los que se recuerdan sus actuaciones con el paso de los años (al estilo de Dustin Hoffman en Rain Man).

Quien vea que 2h 30' puede ser excesivo, que no se eche atrás, porque realmente la disfrutará.

Money Monster es una película que aunque dure 1h 30 min aprox. acaba resultando larga por la duración excesiva de una trama que está estirada hasta la saciedad.

La primera parte del film, hasta me ha parecido interesante, ya que considero que los actores (Clooney y Roberts) están muy correctos y resultan convicentes sus interpretaciones, no tanto así el chico del detonador. Pero a medida que va avanzando vas pensando "¿Esto avanza o qué?". Llega un punto en el que parece que se ha atrancado ahí y no hay manera que salga de ese bucle. Y en el momento en el que avanza y le entran las prisas, se convierte en muy previsible y de clara finalización.

Todo lo que prometía al principio se queda en un bluf al final. Lo que crees que terminará pasando es lo que termina por pasar. El 4 se lo doy por las interpretaciones, porque el desarrollo de la trama le haría caer más.

"La última aventura de Robin Hood" no es que sea una mala película, pero la verdad es que no aporta absolutamente nada.

Ni es una buena biografía de Errol Flynn en la que se pueda ver de forma fluída como era su vida, ni profundiza en la relación con la chica, ni en su faceta de actor. Todo, absolutamente todo, se queda a medias.
En cuanto a las actuaciones, Kevin Kline cumple, pero me parece que Susan Sarandon está sobreactuadísima. Y Dakota Fanning, está al nivel del film; te deja frío, ni bien ni mal.
En lo referente al montaje de la trama, el uso de los flashbacks me parece que está muy mal usado, son confusos y desorganizan la trama de un modo excesivo.

En mi humilde opinión de espectador, este tipo de películas biográficas me gusta más que partan de un año y la línea cronológica vaya avanzando viendo la evolución de los personajes. No me gusta que vayan dando saltos adelante y hacia atrás. Pero este punto rerconozco que son gustos.

Al final es de esas películas que dices: "otra de tantas", ya que podría haber profundizado más (teniendo en cuenta lo corto del metraje) y haberle dado un poco más de "cuerpo" haciéndola más interesante.