El resumen de los hechos puede hacerse en un segundo: varias personas, entre ellos algunos policías, secuestran a una niña para librarla de su madre yonqui. Un detective privado los descubre y devuelve la niña a su madre. Así dicho, parece un final feliz. Pero si habéis visto la película sabéis que no es feliz, y que tal vez no es ni siquiera un final.

En los primeros minutos, la voz en off del protagonista (el detective), dice: «siempre he creído que todo aquello que no eliges es lo que te define. Tu ciudad, tu barrio, tu familia.» Y a continuación añade: «de pequeño le pregunté al cura cómo se podía ir al cielo viviendo en este barrio sin morir en el intento. Me dijo lo que Jesús les decía a sus discípulos: sois ovejas entre lobos. Sed sagaces como serpientes e ingenuos como palomas.» Esas frases proverbiales son el signo y el emblema de toda la película.

Los secuestradores son sagaces porque traman un plan perfecto para raptar a la niña, y son ingenuos porque creen que lo hacen por su bien: creen que pueden darle una vida mejor que la que tendrá junto a su madre cocainómana, y creen que pueden hacerlo, además, engañando a todo el mundo, raptándola, escondiéndola y haciéndola pasar por quien no es. El detective, por su parte, también es sagaz, porque él solito desenmascara el plan de los secuestradores, y es ingenuo, tan ingenuo como ellos, y lo es por el mismo motivo, aunque en principio parezca radicalmente opuesto: cree, al contrario que ellos, que una niña pertenece a sus padres, aunque éstos no estén dispuestos a asumir ese papel, y cree, al igual que ellos, que está en su mano salvar a la niña, y salvarse a sí mismo de paso. Cree que hace lo correcto y que irá al cielo por ello. Se equivoca, naturalmente, del mismo modo que se equivocan los secuestradores, del mismo modo que se equivocó el cura que le aconsejó ser sagaz e inocente para ir al cielo. ¿Ir al cielo?, debería haberle dicho. Hijo mío, ¿no te has dado cuenta? Esto que ves (tu ciudad, tu barrio, tu familia) es el cielo. Y, créeme, por mucho que lo intentes, nunca saldrás vivo de él.

¡Soy malo! Llevo barba y melena, tengo un montón de cicatrices y bebo mucha cerveza. Quince o veinte litros al día. Desayuno cerveza, almuerzo cerveza y ceno cerveza, y entre una comida y otra me tomo un par de birras para que la cosa no decaiga. Después cojo el coche y le meto caña. Y si me da el bajón, pues nada, lo estampo contra un muro y a ver si me muero. ¡Ah, no me muero! Qué pena. O no, mejor, así puedo seguir bebiendo cerveza. La peli empieza en ese plan. Después aparece una muchacha que también ha intentado matarse y que está todavía más loca que el otro, y se casan. Ella necesita casarse para que los padres la dejen irse de casa, y él dice bueno vale nos casamos, siempre y cuando no tenga que follarte. Qué va, dice ella, tú por eso no te preocupes, ¡si yo lo que quiero es follarme a otros tíos, a un montón de tíos, a todos los que pueda! ¡Para eso quiero salir de casa! No hace falta ser muy listo para saber de antemano que él se enamorará enseguida de ella y se morirá de celos y matará a uno de los tíos a los que ella se está follando y irá a la cárcel, momento en el cual ella se dará cuenta de que también le ama y se cortará las venas. Se ve venir desde el principio. Si ella no estuviera buena no se vería venir, pero da la casualidad de que está muy buena, o lo está al menos hasta que intenta suicidarse por segunda vez y vuelve a fracasar y le da una crisis de ésas existenciales y se corta el pelo y descubrimos que con el pelo corto se le ve una narizota tremenda. De ahí en adelante la película pierde interés. Él está en la cárcel y ella anda por ahí acordándose de él y teniendo hijos con otro. Después él sale de la cárcel y follan un poco, pero creo recordar que la cosa no va a más. Y eso es todo. ¿Os ha gustado el resumen? ¿No? Pues no veáis la película, porque es todavía peor.

La protagonista es una estudiante modelo que además tiene inquietudes artísticas. Un día conoce a un hombre mayor que la seduce y embauca a sus padres para que le permitan salir con ella. La niña, que hasta entonces había sido una perfecta mojigata, flipa con la cantidad de cosas divertidas que hace con el hombre mayor (cosas divertidas y refinadas, todo hay que decirlo, y artísticas, muy artísticas), de modo que permite que le quite la virginidad y hasta se deja poner un anillito en el dedo. Los padres, en vez de echarla de casa, la animan a abandonar los estudios y casarse con ese tipo que viste tan bien y que parece estar tan bien situado. Y la niña, que no es tonta, no se lo piensa dos veces: aunque el tipo es un poco panzudo y se gana la vida de un modo más bien turbio, decide liarse la manta a la cabeza y compartir con él una vida divertida y a buen seguro dolorosa, en lugar de aceptar el futuro que más o menos le habían asignado: buenas notas + Oxford + un marido respetable + un puestecito discreto de maestra de escuela. En fin, la nada.

Hasta aquí la peli está de puta madre, porque en ningún momento tenemos la impresión de estar siendo aleccionados. Nos produce, sí, repulsión ese futuro previsible de maestrita mansa, pero también nos incomoda observar cómo el viejo panzudo manipula a una niña para… Para… En fin, para follársela. Hasta aquí, digo, bien. Pero de pronto descubrimos que el tipo está casado y que, por tanto, ha estado engañando a la niña y que, por tanto, es un granuja y que, por tanto, da asco. O sea, que es malo. Muy malo. Malísimo. Y, en consecuencia (por tanto), lo otro, la nada, es bueno. Sí, ya sé lo que estáis pensando: ¿en consecuencia? ¿Por tanto? Cualquier manual de lógica básica nos demostraría que lo uno no es de ningún modo consecuencia directa de lo otro, pero los hacedores de la película (siempre he querido usar la palabra hacedor) no entienden mucho de lógica básica, o les importa bien poco la lógica básica, porque, en este caso, la lógica básica va en contra de su objetivo, que, lo comprendemos de golpe, no es otro que mostrarnos el buen camino. El futuro de maestrita titulada en Oxford ya no es aburrido ni pueril: es la hostia. Total, que la niña se enmienda y la directora malvada no la deja volver a la escuela pero la maestra buena y guapa la ayuda a estudiar para conseguir un puesto en la universidad y lo consiguen y la niña es feliz y el mundo, por lo visto, no está nada mal siempre que no le exijas absolutamente nada.

En resumen, entre el dolor y la nada, la niña elige la nada. Y, cosa increíble, le va de putísima madre. Lástima. Si hubiera elegido el dolor, o si no hubiera sido capaz de decidirse, o si hubiera elegido la nada y le hubiera ido de pena (como nos ha ido a todos los que la hemos elegido), creo que le habría puesto un nueve, pero con ese final no puede aspirar más que a un siete. Y entonces, me pregunto, ¿por qué le pongo un ocho?