Inevitablemente muchas de las críticas acerca de las dos últimas entregas de 007 han comparado estas con la recién comenzada saga de Bourne. Sé que no soy el primero y sé que no seré el último en hacerlo. Pero expondre mis motivos de por qué una continuará cosechando éxitos con cada nueva aparición y la otra, si sigue el camino trazado, acabará convirtiéndose en una carga pesada para la larga saga de James Bond.

- Con Casino Royale me esperancé. Pensaba que definitivamente habían lavado la imagen fantástica y absurda al agente británico. Sin tanto artilugio futurista, sin situaciones harto inverosímiles, sin diálogos baratos, sin argumentos absurdos y finales esperados.
Sí, eso era un nuevo James Bond con la caracterización de Daniel Craig y con una historia de fondo que permitía el lucimiento de los personajes y el desarrollo de la acción ensartada en una historia de espías. Casino Royal era la mejor de todas las películas hechas sobre este subgénero: por película y por Bond

- Si los resultados habían sido excelentes, a la luz de crítica y público, ¿por qué este Quantum of Solace? ¿qué se pretende?. En mi opinión a falta de ideas originales han intentado una imitación de la trilogía de Bourne como película de acción. Eso mucha mucha acción, poco más se le puede pedir a una película cuya predecesora te dejaba con el gusto de haber contemplado una buena obra de cine independientemente que su espía fuese británico o americano.

- La herencia de está película sera:
Un protagonista con una personalidad desperdiciada en peleas y persecuciones a la carta.
Una historia mal acabada (que mal broche para su anterior entrega)
Un director del montón de Hollywood (por eso se atreve con todo, porque poco importa el producto y sí el resultado)
Y un James Bond que no es ni el agente de entregas anteriores ni el remozado agente de Casino Royale.

Así que: !Felicidades Bourne y Greengrass les sacan 3 entregas espectaculares por 1 del 007 del 2000!