US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana Los vigilantes
78.496
Fantástico. Acción. Ciencia ficción. Thriller. Drama
Estados Unidos, años 80. La Guerra Fría está en su apogeo, y los superhéroes, que antes habían sido admirados, ahora son perseguidos por la ley. Un día aparece muerto uno de ellos, "El Comediante", que trabajaba para la CIA. Su amigo Rorschach, el único héroe enmascarado en activo, emprenderá la investigación de su muerte, tras la que se oculta algo muy importante. Esperadísima adaptación del cómic de Alan Moore y Dave Gibbons (1986). (FILMAFFINITY) [+]
8 de marzo de 2009
11 de 15 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tenía ganas de ver cómo un director tan elemental como Zack Snyder (“Amanecer de los muertos”, “300”) resolvía la papeleta de llevar al cine un cómic tan complejo como “Watchmen”: 12 ejemplares (luego refundidos en “novela gráfica”) con variados personajes y tramas, diversas localizaciones, montones de digresiones y distintas épocas.
También es verdad que, pese a la dificultad de la adaptación, el cómic era lo suficientemente bueno como para hacer una película como mínimo decente.
Dicho de otro modo: es más fácil adaptar "Los 4 fantásticos", pero es más complicado sacar petróleo fílmico de ella.
El resultado me parece discreto. Comparando con las otras adaptaciones de Alan Moore, diría que está por encima de la caricaturesca “La liga de los hombres extraordinarios”, y por debajo de la ambigua “V de Vendetta”.
Y ya que estamos, me ha gustado algo más que la hinchada y embutida “El caballero oscuro”.
Quizá su mayor defecto es que va de más a menos:
El prólogo es potente y los largos créditos son alucinantes (en ellos se resume la historia de los “Minutemen”, los precursores de los “Watchmen”, con una estética que mezcla la modernidad super-heroica con el aire antiguo del cine negro de los 40, mientras suena Bob Dylan y su "The Times They Are A-Changin").
Entre medias Snyder maneja con fluidez las distintas líneas narrativas, consiguiendo no aburrir a pesar de la larga duración, y haciéndolo con claridad, sin embarullar.
La parte final resulta precipitada y se intuye bastante guillotinada.
El “digitalismo” es más moderado que en “300” (dentro de lo que cabe parece que estamos en el mundo real).
Sin duda el crédito obtenido con su anterior película le ha servido a Snyder para que le permitiesen una mayor fidelidad en los puntos más controvertidos: hay sangre (ahí sí canta el ordenador), y sexo (nada del otro mundo, pero teniendo en cuenta que los super-héroes nunca fornican, pues es de reseñar), e incluso se atreven a sacar la pilila del Dr. Manhattan (más grande que en el cómic).
Asimismo se respeta la ambientación en los 80 (unos 80 muy alternativos, claro está).
Tampoco se rehúye la decadencia moral de los supuestos héroes.
Los actores están bien en general, salvo por dos errores de cásting garrafales: Matthew Goode como Ozymandias, y Malin Akerman como Espectro de Seda II (lucen demasiado “niñatos”).
En el polo opuesto destacan Jeffrey Dean Morgan como el violento Comediante, Carla Gugino como la “divine” Espectro de Seda, y Jackie Earle Haley (el pederasta de “Juegos secretos”) como el desequilibrado Rorschach, que le da un punto “Taxi driver” a esta apocalíptica historia.
Interesante personaje el del Dr. Manhattan (Billy Crudup), auténtica metáfora del desencanto.
También es verdad que, pese a la dificultad de la adaptación, el cómic era lo suficientemente bueno como para hacer una película como mínimo decente.
Dicho de otro modo: es más fácil adaptar "Los 4 fantásticos", pero es más complicado sacar petróleo fílmico de ella.
El resultado me parece discreto. Comparando con las otras adaptaciones de Alan Moore, diría que está por encima de la caricaturesca “La liga de los hombres extraordinarios”, y por debajo de la ambigua “V de Vendetta”.
Y ya que estamos, me ha gustado algo más que la hinchada y embutida “El caballero oscuro”.
Quizá su mayor defecto es que va de más a menos:
El prólogo es potente y los largos créditos son alucinantes (en ellos se resume la historia de los “Minutemen”, los precursores de los “Watchmen”, con una estética que mezcla la modernidad super-heroica con el aire antiguo del cine negro de los 40, mientras suena Bob Dylan y su "The Times They Are A-Changin").
Entre medias Snyder maneja con fluidez las distintas líneas narrativas, consiguiendo no aburrir a pesar de la larga duración, y haciéndolo con claridad, sin embarullar.
La parte final resulta precipitada y se intuye bastante guillotinada.
El “digitalismo” es más moderado que en “300” (dentro de lo que cabe parece que estamos en el mundo real).
Sin duda el crédito obtenido con su anterior película le ha servido a Snyder para que le permitiesen una mayor fidelidad en los puntos más controvertidos: hay sangre (ahí sí canta el ordenador), y sexo (nada del otro mundo, pero teniendo en cuenta que los super-héroes nunca fornican, pues es de reseñar), e incluso se atreven a sacar la pilila del Dr. Manhattan (más grande que en el cómic).
Asimismo se respeta la ambientación en los 80 (unos 80 muy alternativos, claro está).
Tampoco se rehúye la decadencia moral de los supuestos héroes.
Los actores están bien en general, salvo por dos errores de cásting garrafales: Matthew Goode como Ozymandias, y Malin Akerman como Espectro de Seda II (lucen demasiado “niñatos”).
En el polo opuesto destacan Jeffrey Dean Morgan como el violento Comediante, Carla Gugino como la “divine” Espectro de Seda, y Jackie Earle Haley (el pederasta de “Juegos secretos”) como el desequilibrado Rorschach, que le da un punto “Taxi driver” a esta apocalíptica historia.
Interesante personaje el del Dr. Manhattan (Billy Crudup), auténtica metáfora del desencanto.
12 de marzo de 2009
10 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Llegaba a los Lys dispuesto a ver una película que se anunciaba a bombo y platillo. Se decía que podía ser la mejor película del año y demás tópicos del marketing. No la esperaba con expectación, al contrario que muchos otros, quizás porque nunca había oído hablar de ella antes. ‘Watchmen’ era una historia de superhéroes totalmente desconocida para mí. La vi sin ningún tipo de prejuicio, pues no había leído el cómic y ni siquiera sabía muy a fondo de que iba el film en cuestión.
La historia comienza con unos superhéroes venidos a menos. La sociedad los dejó de lado. Ocupan una posición marginal en ella. Atrás quedan los tiempos en los que El Comediante, Dr Manhattan, Espectro de Seda, Búho Nocturno, Rorschach, Ozymandias y otros tantos, velaban por la seguridad en las calles de la gran ciudad. Los tiempos de gloria pasaron. Eso lo sabe muy bien El Comediante. Mientras observa la TV sentado en el sofá de su casa, alguien irrumpe en ella. Ha venido por él. El asesinato se sabe desde un inicio, sin embargo, la batalla se hace eterna, la escena de acción se recrea. Finalmente, El Comediante acaba aplastado en el asfalto de Nueva York. Han matado a uno de ellos. Comienza ‘Watchmen’.
Supongo que para los devotos del cómic, Watchmen ha supuesto un verdadero milagro, un alivio, un regalo caído del cielo. Se la tachaba de inadaptable. Sin embargo, Zack Snyder la ha sabido adaptar a la perfección. El problema está, para los que como yo, no habíamos leído la obra escrita. Quizás esa obsesión por respetar el material del 87, ha hecho alejarse a Snyder del camino de las buenas películas para adentrarse en el de las fieles adaptaciones.
La historia comienza con unos superhéroes venidos a menos. La sociedad los dejó de lado. Ocupan una posición marginal en ella. Atrás quedan los tiempos en los que El Comediante, Dr Manhattan, Espectro de Seda, Búho Nocturno, Rorschach, Ozymandias y otros tantos, velaban por la seguridad en las calles de la gran ciudad. Los tiempos de gloria pasaron. Eso lo sabe muy bien El Comediante. Mientras observa la TV sentado en el sofá de su casa, alguien irrumpe en ella. Ha venido por él. El asesinato se sabe desde un inicio, sin embargo, la batalla se hace eterna, la escena de acción se recrea. Finalmente, El Comediante acaba aplastado en el asfalto de Nueva York. Han matado a uno de ellos. Comienza ‘Watchmen’.
Supongo que para los devotos del cómic, Watchmen ha supuesto un verdadero milagro, un alivio, un regalo caído del cielo. Se la tachaba de inadaptable. Sin embargo, Zack Snyder la ha sabido adaptar a la perfección. El problema está, para los que como yo, no habíamos leído la obra escrita. Quizás esa obsesión por respetar el material del 87, ha hecho alejarse a Snyder del camino de las buenas películas para adentrarse en el de las fieles adaptaciones.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
18 de marzo de 2012
7 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Esta vez voy a ser breve. La vi en la tele. Comencé a verla pensando que era una peli mas de género cómic. No tenía ni idea de quienes estaban detrás de esta creación.
Sorpreson enorme que me llevé. Al final el género cómic es más bien un vehículo para una película muy filosófica. Si, no os riais. El tema central de la película es la maldad humana y su espíritu autodestructivo. Está presente durante todo el film y se realiza un extenso análisis del tema. En numerosas ocasiones se tratan otros temas muy profundos, llegando incluso a plantearse el sentido de la existencia, o la insignificancia de la humanidad en el Universo, y lo insignificante de todo lo que hagamos o nos pase en ese enorme espacio. Además, aborda complejos dilemas morales, parecidos a algunos de los que se estudian en Derecho Natural (la base moral del Derecho Legal), relativos al equilibrio entre el fin y los medios.
La ambientación, la música y en general toda la realización son impresionantes. Los personajes, complejos, oscuros, profundos, reflexivos, tienen química, expresan sentimientos.
Tiene trama, tiene historia y la narración está perfectamente montada y desmontada a base de Flash Backs.
Pues nada, yo me disponía a ver una de esas pelis de pasar el rato y me encontré con esto. Pasa pocas veces pero cuando pasa es una grata sorpresa. En mi opinión, magnífica película.
Curiosamente, no he visto que tenga muchos premios, vamos no he visto ninguno. No he buscado mucho, pero espero equivocarme y que en realidad tenga muchos premios. O quizás puede ser que simplemente se dé por hecho que una peli adaptación de un comic no es de esas que deban tener buenos premios. Quizás incumple el primer requisito. Es muy entretenida, y a veces parece que para que te inflen a premios tú peli tiene que ser un poco tostón. Craso error en mi opinión. Una buena peli podrá ser muchas cosas, pero nunca debe aburrir. A mi esta cinta no me aburrió ni un segundo. Otro error para conseguir premios. La peli tiene acción. En cuanto la peli tenga acción se aleja de los premios a la velocidad de la luz. La cantidad de acción es inversamente proporcional al número de premios que pueda recibir (salvo alguna excepción).
Bueno, dije que iba a ser breve y me equivoqué. Empecé a escribir y se me fue la mano.
Sorpreson enorme que me llevé. Al final el género cómic es más bien un vehículo para una película muy filosófica. Si, no os riais. El tema central de la película es la maldad humana y su espíritu autodestructivo. Está presente durante todo el film y se realiza un extenso análisis del tema. En numerosas ocasiones se tratan otros temas muy profundos, llegando incluso a plantearse el sentido de la existencia, o la insignificancia de la humanidad en el Universo, y lo insignificante de todo lo que hagamos o nos pase en ese enorme espacio. Además, aborda complejos dilemas morales, parecidos a algunos de los que se estudian en Derecho Natural (la base moral del Derecho Legal), relativos al equilibrio entre el fin y los medios.
La ambientación, la música y en general toda la realización son impresionantes. Los personajes, complejos, oscuros, profundos, reflexivos, tienen química, expresan sentimientos.
Tiene trama, tiene historia y la narración está perfectamente montada y desmontada a base de Flash Backs.
Pues nada, yo me disponía a ver una de esas pelis de pasar el rato y me encontré con esto. Pasa pocas veces pero cuando pasa es una grata sorpresa. En mi opinión, magnífica película.
Curiosamente, no he visto que tenga muchos premios, vamos no he visto ninguno. No he buscado mucho, pero espero equivocarme y que en realidad tenga muchos premios. O quizás puede ser que simplemente se dé por hecho que una peli adaptación de un comic no es de esas que deban tener buenos premios. Quizás incumple el primer requisito. Es muy entretenida, y a veces parece que para que te inflen a premios tú peli tiene que ser un poco tostón. Craso error en mi opinión. Una buena peli podrá ser muchas cosas, pero nunca debe aburrir. A mi esta cinta no me aburrió ni un segundo. Otro error para conseguir premios. La peli tiene acción. En cuanto la peli tenga acción se aleja de los premios a la velocidad de la luz. La cantidad de acción es inversamente proporcional al número de premios que pueda recibir (salvo alguna excepción).
Bueno, dije que iba a ser breve y me equivoqué. Empecé a escribir y se me fue la mano.
14 de abril de 2018
7 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
La mejor película de superhéroes junto con El caballero oscuro y por mucha diferencia sobre las demás. La clave es que son las menos catalogables como simples pelis de superhéroes. Esta incluso menos que la de Nolan. Son mucho más que eso. Esta es un excelente drama de tintes político-filosóficos. Ya la vi en su día en el cine y me gustó aunque se me hizo algo larga. Esta vez no se me ha hecho larga.
Otra cosa que me pasó la primera vez que la vi es que me perdí un poco con algunas cosas y me aturullé un poco con otras. Con este segundo visionado la cosa mejora, ya lo capto todo perfectamente, pero sí me sigue dejando esa sensación de "tratar de contar demasiadas cosas en un tiempo insuficiente". Pero el mérito es brutal, magnífico trabajo de adaptación.
Por cierto, esta peli para mi marca el final de la filmografía de Snyder que merece la pena ver. Amanecer de los muertos era un entretenimiento muy eficiente, 300 aunque no era muy de mi estilo tampoco estaba mal, y Watchmen su peli más ambiciosa. Después de eso, mejor no mirar.
Otra cosa que me pasó la primera vez que la vi es que me perdí un poco con algunas cosas y me aturullé un poco con otras. Con este segundo visionado la cosa mejora, ya lo capto todo perfectamente, pero sí me sigue dejando esa sensación de "tratar de contar demasiadas cosas en un tiempo insuficiente". Pero el mérito es brutal, magnífico trabajo de adaptación.
Por cierto, esta peli para mi marca el final de la filmografía de Snyder que merece la pena ver. Amanecer de los muertos era un entretenimiento muy eficiente, 300 aunque no era muy de mi estilo tampoco estaba mal, y Watchmen su peli más ambiciosa. Después de eso, mejor no mirar.
29 de agosto de 2010
21 de 36 usuarios han encontrado esta crítica útil
Estoy convencido que la endeblez de este ladrillo (insoportable desde el minuto 15) se debe sin duda al cómic. No he leído Watchment, pero leí muchos hace 20 años (cuando se publicó el original). Han pasado por mis manos comics de Hugo Pratt, Moebius, Corman y otros. Los códigos de este tipo de publicaciones con el cine son diferentes. No me vale "300" que se basa en una historia real y cuya adaptación al cine la consideré muy brillante (a mi gusto).
Snyder ha intentado pasar al cine algo que seguramente no lo admite y creo que su intento por conservar el sentido literal lo ha perdido. ¿Cómo puedo afirmar esto sin haber léido el cómic? Porque he leído los suficientes cómics de super-héroes como para intuirlo.
Disculpen si les ofendo: Los super-héroes son una bronca. Lisa y llanamente. Un sub-producto pseudo-romántico de los años 70 y 80. Si se han puesto ahora de moda es por la incapacidad de la industria actual de encontrar algo mejor. Con todo, y sobre todo, con sentido de humor pueden ser soportables y divertidos (Spiderman 1, La saga Superman de hace 30 años) Pero los intentos de trascendencia y "realidades alternativas" actuales son pueriles y lamentables.
Podrían tener gracia si se explica algo. Watchmen no explica nada: ni planteamiento, ni nudo ni desenlace. Nada. Los "flash backs" (quizás interesantes en la novela gráfica) se hacen insoportables en la película. Frases como "¿dónde está el sueño americano? - lo tienes delante" son de risa, sobretodo por la seriedad con la que esta frase es declamada por unos señores vestidos en pijama y antifaz.
En fin, ni Caballeros Ocuros y Watchmen. Vaya ladrillos! Quizás es la edad, quizás. Pero he visto suficiente cine en mi vida como para afirmar que esto no lo es.
Snyder ha intentado pasar al cine algo que seguramente no lo admite y creo que su intento por conservar el sentido literal lo ha perdido. ¿Cómo puedo afirmar esto sin haber léido el cómic? Porque he leído los suficientes cómics de super-héroes como para intuirlo.
Disculpen si les ofendo: Los super-héroes son una bronca. Lisa y llanamente. Un sub-producto pseudo-romántico de los años 70 y 80. Si se han puesto ahora de moda es por la incapacidad de la industria actual de encontrar algo mejor. Con todo, y sobre todo, con sentido de humor pueden ser soportables y divertidos (Spiderman 1, La saga Superman de hace 30 años) Pero los intentos de trascendencia y "realidades alternativas" actuales son pueriles y lamentables.
Podrían tener gracia si se explica algo. Watchmen no explica nada: ni planteamiento, ni nudo ni desenlace. Nada. Los "flash backs" (quizás interesantes en la novela gráfica) se hacen insoportables en la película. Frases como "¿dónde está el sueño americano? - lo tienes delante" son de risa, sobretodo por la seriedad con la que esta frase es declamada por unos señores vestidos en pijama y antifaz.
En fin, ni Caballeros Ocuros y Watchmen. Vaya ladrillos! Quizás es la edad, quizás. Pero he visto suficiente cine en mi vida como para afirmar que esto no lo es.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
