Una de las 2 mejores películas de Stallone. En su momento fué una película que impactó pues no se habia visto nada semejante, y a nuestra generación nos marcó.
Los 15 primeros minutos son de lo mejor en la historia del cine de acción. Nada de ordenadores ni retoques como hoy en dia. Mucha gente se burla de Stallone y de las películas que ha hecho, pero viendo el panorama del cine de acción actual no hay duda que sus películas fueron las pioneras y de las mejores. Las que hacen hoy son lamentables y totalmente inverosímiles con tanto ordenador.
Mucha gente no valora incluso desprecia las películas de acción, y se trata de un género tan respetable como cualquier otro. Stallone siempre tendrá un nombre que muchos otros actores nunca conseguiran por mucho que lo intenten.
Pasados 25 años de la película aún se deja ver como el primer dia.
Mucha gente joven desconoce o no ha visto esta pelicula. Se la recomiendo a todos. Imprescindible.

En el mundo del cine hay películas y personajes que cuentan de antemano con la antipatía del público más exquisito, que, llevado por los prejuicios y por las apariencias, ponen a caldo a una cinta como "Acorralado". Sus argumentos se basan en que la película del archiconocido John Rambo es una clara apología de la violencia, en que el ex-combatiente de Vietnam se limita a pegar tiros a diestro y siniestro.

Nada más lejos de la realidad, cuando en esta primera parte (que debió haber quedado como tal, sin las posteriores continuaciones) el número de víctimas asesinadas por Rambo asciende tan sólo a... una. ¿Cuántos de los que la critican saben esto? Como siempre, muchos se dejan llevar por los prejuicios.

"Acorralado" es la historia de un veterano de la guerra de Vietnam que regresa a su país y, al ver que todos su compañeros boinas verdes han muerto, se replantea su papel en la guerra, una contienda en que fue marioneta de una gente sin escrúpulos que le enviaron a luchar para luego darle la espalda e incluso mofarse de él.

Ante esto, y atormentado por recuerdos de la guerra, el soldado comienza una especie de vendetta personal contra los policías que le persiguen, que le preferirían ver muerto. Él, sin embargo, intenta evitarlos sin derramar sangre, pues ya ha visto demasiada en la guerra (sólo se cobra la vida de uno de sus perseguidores, y porque no tiene otra salida). Y aunque es cierto que a Stallone parece que nunca se le acaban los recursos y que enseña músculo descaradamente, para nada se trata de otro espectáculo de acción vacío.

"Acorralado" (popularmente conocida como "Rambo", personaje creado en la ficción por el novelista David Morrel), se erige como una crítica dura y certera contra la guerra y sus más crudas consecuencias, a la vez que para los menos exigentes sirve como una buena dosis de acción y adrenalina el contemplar a este nacido el 4 de... perdón, el 6 de Julio. Bueno, no se puede tener todo.

Rambo, para muchos tildada como una película conservadora, no es tal, es una película militarista, son cosas distintas. El embolo central de la trama (además de la acción, disparos y todas las cosas que dejan dinero y taquilla) es contraponer los valores de la vida castrense con los de la sociedad civil.

BAJO LA LÓGICA DE RAMBO: la vida de los civiles es forma de vida corrupta que carece de valores auténticos. Los civiles no son capaces de comprender a los militares, pero precisamente por eso (porque no lo entienden) es que los desprecian. La supremacía de la sociedad civil sobre la sociedad militar es cuestionada en la película, incluso (para ejercer una ridiculización) la participación de civiles la policía y la Guardia Nacional, es caricaturizada como amateurs tipo turistas con una pistola que no saben ni disparar.
La lógica de la película (supremacía moral de lo militar a lo civil) –absurda por cierto- no es mi fetiche, menos la comparto, pero interesante al menos verla.

Además del intento de filosofía ya descrito –nada muy elaborado por cierto- Rambo es una película para entretener y eso si lo cumple bien.

Entretenida, pero lleno de ripios:

(1) Muy poco creíble el personaje de Rambo, demasiado moralista. Una máquina de matar que sólo mata a una persona (explícitamente, puede ser que entre incendios y choques allá muerto más gente, pero no en pantalla) en toda la película, con cientos de oportunidades de matar a sus perseguidores. Deja demasiadas dudas los aires moralistas de John Rambo. Mientras que en la novela original Rambo mata a alguno de los policías que le persiguen, en la película no mata. Como buena mega estrella Stallone tenía las atribuciones y se le permitió hacer cambios en el guión para hacer el personaje de Rambo más noble, comprensivo y menos oscuro, ojala hubiese sido más oscuros. Hbiese sido muy interesante que los productores hubiesen accedido a la petición de Al Pacino, cuando fue considerado para el papel de John Rambo, lo rechazó después de que su solicitud de que Rambo fuera un lunático fue descartada por los productores.

(2) Stallone es bueno haciendo de rudo, pero por favor no lo pongan a llorar y a discursear sobre las penurias de la vida como lo hicieron al final de la película. Por favor ahórrenos esa berrinche, por el bien de su película, remítanse a lo que saben hacer.

(3) La solicitud de Kirk Douglas, quien iba a interpretar al Coronel Trautman pero abandonó por problemas de guión, que quería que la película acabara como el libro, con la muerte de Rambo hubiese dado una cuota de misticismo a la película. Pero se impuso la postura comercial de Stallone y Ted Kotcheff que decidieron que Rambo conservará la vida para futuras películas de la saga.

Todos los puntos detallados, muestran como Rambo siempre fue concedida desde una óptica comercial más que artística. Por eso si bien es entretenida (quien niegue este hecho o miente o bien miente), no puede pasar a ser una película de culto. Hablo de películas de culto, porque hay películas de culto que no son una maestría, para hacer una obra maestra era necesaria ya cambiar elementos de raíz.

¿Mediocre película de acción? ¿Mensajes conservadores ocultos? No estoy de acuerdo en nada de lo que se dice sobre esta película...

A mi me parece, en primer lugar, que una película mediocre de acción es la típica película con saltos sobre explosiones a cámara lenta, con chicas guapas que se enamoran del heroe (o que mueren por culpa de los "malotes") o que acaban con un final feliz y que cuentan con el respaldo de la sociedad y de las autoridades. Pero esta película, en primer lugar, se resalta por su realismo (un boina verde está preparado para superar eso, y si se le presenta, aún más); y en segundo lugar, por el rechazo de todas las autoridades. La película, a mi parecer, resulta más bien una crítica a los organismos policiales y a su abuso de autoridad ante la gente que no transmite "buenas vibraciones".

En segundo lugar, no encuentro por ninguna parte el contenido conservador. Me considero una persona progresista, pero considero que los miembros del ejército REALMENTE luchan por su patria, por sus ciudadanos; y que los verdaderos culpables son los políticos que se encargan de meterse donde no les llaman, solo con fines económicos o de influencia política.

Añadir a ésto que la historia esta CURRADÍSIMA (los traumas, el maltrato de los civiles hacia una persona obligada a matar, etc.). Vamos, que se lleva un 10 por mi parte; y sugiero a la gente que no comparta mi opinión que la vean con otros ojos, que no es una película a favor de los demonios de la guerra ni nada por el estilo.

Acorralado y Rocky, son sin duda las dos sagas que sirven como ejemplo perfecto de que las parodias hacen mucho daño. De 1976 la primera de Rocky y de 1982 la primera de Acorralado, si existiera filmaffinity por entonces, me juego lo que sea, a que no existiría ni una de las críticas que aquí hay realizadas y por supuesto la puntuación de ambas películas sería radicalmente distinta.

He visto tras muchísimo tiempo Acorralado y no puedo más que darle un 10, porque como película de acción, sino la mejor, es una de las mejores de la historia. Es difícil que una película de acción tenga una trama y situaciones "realistas", pero Acorralado la tiene y sobre todo tiene para el papel de protagonista a Stallone que es absolutamente perfecto para los papeles de Rocky y Rambo por la personalidad de ambos. El aspecto de "perro vagabundo y solitario" que se necesita, lo da Stallone a la perfección, junto a esa imagen de hombre duro dispuesto a recibir todos los golpes del mundo y no desmoronarse.

Aún encima, en Acorralado 1 y 2, se deja bien claro como funciona la sociedad actual, con señores haciendo guerras únicamente para beneficio propio y tratando a los soldados como si fueran basura. El maltrato psicológico sufrido por los hombres que fueron a Vietnam y la situación que les espera después, se muestra de manera excelente en estas dos películas.

Por tanto, me parece una vergüenza que ambas películas tengan menos de un 7, y sobre todo, tanto chiste y falta de respeto hacia Stallone y hacia las dos sagas. Suelen ser típicas de la gente sin personalidad, que lee cuatro o cinco panfletos de cine, y se creen unos críticos de fábula. A todos ellos lo único que puedo decirles, es que para muchos estas dos sagas son maravillosas y damos las gracias a Stallone por existir y habérnoslas ofrecido.