Martyrs

No sé si calificarla buena o mala. Hay quien opina que una película es buena si consigue el propósito para el que fue concebida.
En este sentido, si el objetivo del director era torturar, martirizar (nunca mejor dicho) al espectador, es la mejor película de toda la p*** historia del cine.

Pero no me parece un objetivo muy loable.

Nunca me había pasado, repito NUNCA acabar de ver una película y no tener palabras ni ánimo de hablar, ni de llorar, ni de nada. Simplemente me fui a la terraza y me dije "Jimena, tienes que intentar olvidar esta película lo antes posible"
Es horrorosa, repugnante, odiosa, cruel hasta límites inimaginables...nunca me había pasado que una película me deje mal cuerpo, me haga tener pesadillas toda una noche, me deje sin fuerzas y me rompa el ánimo y el espíritu en dos.
Mi amiga se fue a casa sin mediar palabra, con los ojos brillantes, apelada y torturada como yo. Nunca me había pasado que una escena destroce asi el ambiente y el buen rollo entre dos personas que hasta ese momento estaban pasando un buen rato. "lo siento" es lo único que acerté a decirle, ya que la película (en qué hora) la había elegido yo.

Nunca me había pasado que me levanto a la mañana siguiente y la vida me parece un poco más oscura y más triste y no me sale la risa tan fácil, pese a que en los Alpes brilla el sol y la ciudad irradia energía.

Esto no es una critica de cine, simplemente sentí las ganas de expresar lo que esta película me ha hecho sentir, tal vez para desahogarme...hasta ahora no me consideraba aprensiva, pero creo que a partir de ahora, me ha dejado el cine tan mal mal mal sabor de boca, que necesitaré una cura a base de películas de Disney por las próximas semanas.

Lo digo en serio.

Por favor, evitársola incluso la gente adicta a las emociones fuertes...

No merece la pena

Se ve venir que esta obra de Laugier será la típica producción polémica del año. Esta obra de Laugier es provocativa, perversa, violenta y no incita a ninguna reflexión (ya que no hay un solo personaje con el que puedas reflejarte). Estas son las principales bases en la que la media del público despotricará la película y la tachará de todas las fórmulas posibles (ya sea políticamente, socialmente o religiosamente).
Con que yo soy una persona que me he criado con todo tipo de cine y sigo pensado hoy en día que el maestro de crear un película por el mero hecho de provocar y impactar, sigue siendo un maestro (me refiero, como no, al maestro Alfred Hitchcock), la voy a valorar como producto cinematográfico en si.
Esta película de Laugier utiliza varios conceptos de casos típicos en la historia de los asesinos en serie (tanto real como cinematográfico), como es el caso de los “zulos” donde maltrataban a sus víctimas, tanto sexualmente como físicamente. Utiliza también el concepto de las sectas y en las bases y creencias en las que se forman estas congregaciones. Y por último utiliza algunos conceptos que se pueden percibir en la sociedad moderna, como son el hecho de la apariencia, el estatus social, las influencias, la educación y otros conceptos que se podrían nombrar en menor escala.
Todos estos pequeños detalles los utiliza Laugier para crear esta pesadilla cinematográfica con tintes de “cinéma vérité”, con tintes de casi documental ficticio (sobretodo en lo que son las escenas en el zulo), con algunos recursos del “slasher” de finales de los años 70 y algún que otro homenaje literario (como es A sangre fría de Capote o el Libros de Sangre de Barrer).
Para mi martyrs es un cine de género violento, valiente y totalmente transgresor. Todo un dulce envenenado.

No tengo problemas con la violencia en el cine. Tampoco con la casquería. Me he tragado auténticas salvajadas, películas durísimas como Saló, Irreversible o Masacre: ven y mira. La cuestión, es que las mencionadas antes, muestran violencia explicíta, pero lo hacen con un motivo, un objeto. Esta no, es simplemente un catálogo de palizas y mutilaciones. A diferencia del cine de Michael Haneke (realista y duro) no hay reflexión, no hay planteamiento alguno, no hay nada. El final, para el que uno lleva aguantando hora y media, esperando una explicación, es una tomadura de pelo.

Lo peor es que esta película, ni siquiera da miedo. Creo que la única intención del director era provocar repugnancia y malestar en el espectador. Vamos, joder por joder, algo fácil. Si eso es todo lo que sabe hacer este fulano, tal vez debería dedicarse a grabar vídeos para el instituto anatómico forense, o haberse atornillado la mano en la mesa. Pues eso, una gilipollez.

Anonadado me hallo ante lo que acabo de ver. Y es que por mucho que indague en los anaqueles de mi memoria cinéfila, no recuerdo haber presenciado jamás semejante recital de sadismo y perversión en una gran pantalla. Un recital que supera holgadamente el nivel de barbarie y degradación moral exhibida en “Salò...”, “Holocausto caníbal”, “Saw” o cualquier paranoia coreana y que demuestra, sin ningún genero de dudas, que la maldad humana no tiene límites.

Quizás a algunos les parezca que conseguir revolver el estómago y la conciencia del espectador por cualquier medio constituye un éxito loable, pero a mi no me lo parece. En absoluto. Básicamente porque toda la violencia que explicita Laugier es gratuita y adolece de cualquier tipo de justificación dramática. Y eso, para mi, es algo execrable e inadmisible. Porque si bien un servidor puede presumir de contar con un estómago capaz de soportar cualquier secuencia -por brutal que sea- si el engranaje argumental así lo requiere, no me mola ni un pelo tener que hacer de espectador-psiquiatra de un director-psicópata como Laugier tragándome con patatas abominables engendros como el que hoy nos ocupa.

Pero lo peor de todo, lo que más me indigna, es que usuarios que dicen verdades como puños hayan visto masacradas sus críticas por quienes consideran que esta basura contiene algún valor cinematográfico. Alucinante.

Solo añadiré que hay pelis mediocres, malas, muy malas y peores. Pero luego, muy debajo de todas ellas, están pelis como “Martyrs”. Pornografía de la violencia que crea mala conciencia y cuya visión desaconsejo a cualquier cinéfilo que tenga un mínimo de moral, sentido común y buen gusto.

Con esta mediocrísima producción francesa, se viene a demostrar una vez más que una sola buena idea no basta para elaborar una buena película. Desde un comienzo chillón y confuso que desalienta bastante, Laugier va construyendo un crescendo de horror sustentado en un efectismo barato y cobarde, despojado del menor indicio de inteligencia. Y ni siquiera original: Laugier, de forma inconfesa, ya hizo lo que haría Jaume Balagueró unos años antes y con bastante más brillantez. Sí, había vida (y muerte) antes de "REC".

La protagonista no lo hace mal (tampoco su papel le exige bergmanianas complejidades) y el final es realmente poderoso, pero no la salva de la triste categoría de snuff festivalero para miradas más hambrientas de vísceras que de cine consistente y masticable entre las fauces del entendimiento.

Ah y la peli de Balagueró, por cierto, no os la perdais: es muy similar en cuanto a historia, pero mostrando mucho menos, horroriza bastante más. Apunten: "Los sin nombre".