Primer

-Oye colega, ¿hacemos un remake de Regreso al Fututo?
..... vale, pero Michael J Fox, creo que no esta en las mejores condiciones me temo..
-Bueno, no pasa nada, nos inventamos una historia distinta, pero con ese formato.
..... vale, pero déjame que vea "Pi", que la acabo de alquilar.
-No hay prisa, con calma, simplemente hemos de tener en cuenta las paradojas temporales espacio-tiempo, y todas las complicaciones que supone el hecho de alterar cualquier mínima circunstancia cuando estes en una dimesión distinta a la real, ¿me sigues?..
... vale, pero deja que compruebe un logaritmo neperiano, creo que Aronofsky la ha cagado en una escena, por cierto, ¿redactaste el resumen en diez líneas de Mulholland Drive que te pedí?..
-Sí claro, pero me han sobrado cinco, lo tienes en ese posit sobre la mesa, me voy que tengo que devolver estos tomos de física cuántica en la biblioteca..
... vale, si es que haciendo las cosas bien, es facil entenderlas.
-Oye, a todo esto, ¿porque vamos vestidos de testigos de jehová?
... vale, lo importante es el mensaje, no la indumentaria, ¿o es que quieres confundir al espectador?.
-Tienes razón, tienes razon.
...vale

Pelicula que solo puede entender Stephen Hawkin o algun científico ya que en ningún momento de la pelicula se nos explica en que consiste el experimento, luego está una historia secundaria de la cual no se sabe de donde salen los personajes ni la relación que hay entre ellos, total, una castaña con la que me costó mantenerme despierto.

Esto debe ser ese cine intimista que tanto gusta a nuestros críticos.

Una película perfecta en su concepción, perfecta en la elección de los actores, perfecta en su puesta en escena y con un guión excelente. En el mundo real las cosas ocurren como en la película, las relaciones humanas son muy complejas, los comportamientos de igual modo pueden ser impredecibles y nunca se sabe como va a actuar alguien en una situación hasta que no se encuentra en ella. La gente no explica porqué se alegra o porqué se enfada con todo lujo de detalles, simplemente lo hace y si analizas la evolución de las circunstancias puede que seas capaz de averiguar el porqué de su actual estado de ánimo.

No obstante, no es una película fácil de seguir, aunque a la tercera fue la vencida y comprendí, creo, al menos el 95% de lo que ocurre a lo largo del metraje. La segunda vez que la vi pensé que jamás lograría entenderla. Sin embargo cuando la vi por última vez junto a mis compañeros de piso fue cuando comencé a apreciar nuevos detalles que había pasado por alto las otras veces y que marcan la diferencia entre: “sé que ha pasado algo pero no sé qué”, y “¡Joder, qué peliculón!”.

Evidentemente el cine es cine y se trata de ficción pero a pesar de ser ficción, se describen las situaciones de un modo cercano a la realidad, tal y como se descubren las cosas, dos personas investigan, crean algo aunque no saben muy bien qué y una vez lo tienen buscan sus posibles aplicaciones. Los experimentos se analizan de un modo que resulta muy creíble, sobre todo para alguien que esté familiarizado con el tema de las invenciones y sepa como funciona el ámbito científico de las publicaciones científicas y patentes. No hay duda de que Carruth resuelve los acontecimientos sabiendo bien como funciona este mundo.

Una magnífica película.

"Primer" no es que se pueda calificar como una película para todo el mundo, pero es que ni siquiera se puede recomendar para nadie que este alejado tan siquiera un poco de la ciencia , puesto que los protagonistas se regocijan entre frases técnicas que apenas comprenden los afines a tal materia.
El ritmo es lento, tedioso y francamente incomprensible, incluso te hace pensar ¿por qué no lo comprendes?, ¿es que soy estúpido?... NO, simplemente no soy ningún matemático al cual le interesen este tipo de pseudopelículas.
En cuanto a la realización no le pienso poner ninguna pega porque por lo que ha costado (no me salen las cuentas francamente) es irreprochable el buen resultado que ha obtenido Carruth.
Por cierto una última pega, los subtítulos apenas se dejan ver entre tanto fondo blanco (aqui la bronca la dejo en manos ajenas a las de Carruth).

Con un comienzo prometedor que te hace pensar que estás ante una de esas películas extrañas pero inolvidables, y planteando una trama que explora las posibilidades del espacio-tiempo (qué grande eres "Donnie Darko") la película titulada "Primer" se acaba convirtiendo en un tremendo engañabobos.
Y si la critico con severidad es porque en muchos sitios se había ensalzado esta obra que, ni se entiende, ni parece que sea esa la intención de su autor (perdón si ofendo a esas mentes privilegiadas que, supuestamente, habéis conseguido captar todo lo que cuenta y ya estáis pensando en lo que haríais con esas cajitas para viajar en el tiempo de A a A pasando por B).

Para empezar, me parece genial que Shane Carruth (director, guionista, compositor de la música y actor protagonista en la cinta) sea un ingeniero y matemático que se mete a cineasta, se gasta apenas 7000 dolares y cumpla su sueño de contar una historia con un look retro que, como he dicho, promete (sobre todo si a esto le añades que ganó el Gran premio del Jurado en Sundance). Pero esta pelicula, anunciada como una de las cumbres de la cienca ficción intelectual (¿¿¿De dónde se sacan estos géneros???) dosifica tanto la información, limitándonos con saña el acceso a ella, que en tu butaca del cine acabas perdiéndote en un universo mental de hipótesis que deberían darnos el derecho a figurar en los créditos como co-guionistas del film. Aunque con una diferencia, en la mayoría de los casos, las soluciones que nos aventuramos a dar durante el trascurso de la película irían orientadas a que el público (y no sólo el club de ciencias de alguna universidad) la entendiese en su totalidad.
En este aspecto el director parece coger la máxima de Lubitsch de "dejar que el público sume 2 + 2" y transformarla en algo así como "dejad que el público resuelva ecuaciones no lineales, sin boligrafo ni papel".
Es así. O bien lo sobrevalora, o directamente desprecia al espectador (que si es muy tozudo, por no decir freaky, irá a la sala 4, 5 o las veces que hagan falta para intentar entenderla). Quizá por esto las críticas han sido tan buenas, con muchas estrellas y puntos gordos en la prensa especializada ("Cuando no entiendas algo, tú asiente como si lo hicieras ¿queda claro Maloy?")

Que conste que no tengo nada en contra del cine que trata temas originales y complicados, y que por lo general no plantea una solución del todo clara o cerrada al final de la trama (no es obligatorio y ahí están ejemplos como "Cube" o "Pi"). Pero opino que si vas a hablar de algo tan abstracto (a la par que fascinante, porque todo hay que decirlo, la idea es buena) al menos no te quedes en mitad del camino y haznos disfrutar a todos de tu intelecto y de tu buen hacer.
Sigo en "spoiler" que no me cabe la conclusión: