Indignación es el principal sentimiento que me provocó "Esencia de mujer" desde el planteamiento al desenlace. Así pues, la consideraré arte puro por su capacidad para emocionarme. Pero como no me complace sentirme frustrada y estafada, hago uso del privilegio que me ofrece Filmaffinity y la valoro con un muy deficiente.
El director Martin Brest y sus secuaces lograron que no me creyera nada, empezando por la primera escena. Mi primer choque fue darme cuenta de que estaba situada en una escuela de bachillerato, y no en la universidad. Claro, claro, como el coprotagonista Chris O'Donell pasa de los 22 y Philip Seymour Hoffman de los 25, los demás supuestos adolescentes tienen que hacer juego y se buscan creciditos. El teniente coronel Frank Slade (Al Pacino) se preocupa en vano: en esta película el acné juvenil brilla por su ausencia.
Pronto cambia el escenario, aparece Al Pacino y, para mí, la película ya no es nada más que un monumento a su mayor gloria. He leído comentarios de otros usuarios de Filmaffinity y he visto que a muchos les conmovió su interpretación. Desafortunadamente no fue mi caso. Me pareció narcisista, histriónico. Sus exabruptos y lenguaje obsceno no me resultaron nada espontáneos, sino colocados con intención manifiesta: "Aquí pon chocho y verás como saltan de la butaca". Ni me lo creí ni me hizo gracia. La misma apatía y incredulidad que me transmitieron sus largos monólogos y sus ataques verbales al sacrificado Chris O'Donell, que le hace de "sparring".
Sin recrearme en ello, hago una referencia breve al sinfin de topicazos de la película: la escuela de film para adolescentes, con el chico pobre honesto, los niños ricos ruines y el director tonto del culo; el veterano gruñón y buenazo; la discapacidad que te garantiza el Oscar; la agudeza perceptiva del "maestro" que deja boquiabierto al joven pisaverde; el triumfo de los valores americanos...
En fin, "Esencia de mujer" no me aportó nada nuevo.

Con grandes dosis de humor negro y elementos surrealistas, "Langosta" nos narra la historia de David, un soltero en una sociedad contemporánea ficticia que no tolera tal estado.
Yorgos Lanthimos (director y guionista) y Efthymis Filoppou (guionista) desarrollan su historia caricaturizando valores y prejuicios reales de la sociedad actual: tener pareja es lo esperable y deseable; no tenerla es lastimoso. La soltería únicamente se entiende como estado inmaduro, provisional o terminal. Una persona adulta sin pareja o relación conocida es sospechosa de rareza o directamente una desgraciada.
En La Ciudad de la película, el celibato es moralmente despreciable y fuera de la ley. Para combatirlo, los solteros y las solteras són internados y forzados a encontrar pareja mientras se los estimula con recursos crueles y estrambóticos.
Sin embargo, los miembros de esta extraña sociedad, aunque tengan pareja, no parecen especialmente felices. No ríen, no expresan pasión, y necesitan justificar la afinidad con su media naranja a través de un rasgo distintivo común: los dos somos cojos, los dos tocamos la guitarra...
En contraposición a las reglas de La Ciudad, un grupo de solteros y solteras recalcitrantes se oculta en El Bosque y actúa a modo de resistencia. Para desgracia de David, tocado por el amor a destiempo, resultan ser tan radicales y de mente tan retorcida como sus enemigos.
Una película original pero quizás demasiado larga que me hizo reir con sus absurdidades y sufrir con sus situaciones angustiosas.

No comprendo el empeño en cambiar el título original de las películas. Dejando de lado la falta de respeto, ¿alguien piensa que "El cumpleaños de Ariane" es mas sugerente que "El hilo de Ariane"?
La película narra el periplo marsellés que emprende Ariane el día de su cumpleaños. La protagonista es una mujer de clase acomodada que parece satisfecha. Vive en una casa "de diseño" y está preparando un pastel sofisticado para su familia y amigos, que deberían estar a punto de llegar. Pero las cosas se tuercen y Ariane decide marcharse sin más preámbulos.
Así inicia su aventura. Aunque solo se aleja unos kilómetros de su entorno habitual, de hecho viaja a un país exótico. Descubre parajes desconocidos, animales mitológicos y personajes que se comportan a veces de forma insólita, con los cuales rápidamente establece vinculos de amistad y camaradería.
El director Robert Guèdiguian homenajea con su película la cultura clásica y en particular el viaje del héroe. En este caso, de la heroína. Los episodios de este viaje son de carácter simbólico, breves y esquemáticos, lo cual me agradó, al igual que la falta de pretensiones de trascendencia.
Ahora bien, estos episodios esquemáticos o apuntes carecen de profundidad emotiva. Hay situaciones en las debería transmitirse angustia, tristeza, alegría o amor, pero a mí no me llegó, y pienso que a los personajes tampco. La interprertación de los actores y especialmente la de Ariane van en consonancia con esta tacañería emotiva. El colmo es la insulsa canción de Ariane en lo que debería ser un momento estelar.
En compensación me divertí a ratos con los toques más chistosos y entrañables, como el personaje de la tortuga. También me gustó la ambientación: los paisajes medio naturales medio suburbiales, la presencia recurrente del Mediterráneo, la estética del café y su entorno. Y la música, escogida por los personajes en cada momento.

Con voluntad pedagógica, Ken Loach nos ilustra sobre un triste episodio de la Irlanda de entreguerras: Jimmy Gralton, activista irlandés con madera de líder comunitario, vuelve a su pueblo despues de diez años de exilio y, apoyado por sus vecinos y camaradas, reabre un centro cívico enfrentándose a la oposición desmedida de la Iglesia y la oligarquía.
Desgraciadamente, los espectadores españoles de una cierta edad reconocerán situaciones por haberlas vivido en carne propia: los bailes en los que el párroco velaba por la decencia, la enseñanza en manos de los curas. Y, aún más desgraciadamente, hay situaciones de rabiosa actualidad: paro, deshaucios, equipamientos culturales que cierran.
Pero la película me pareció plana y las interpretaciones impostadas como las de una obra de teatro de aficionados. Desde luego me dan rabia el cura sobervio, el terrateniente dealmado, el padre cruel, los fascistas malos con ganas y los politicos interesados. Pero también me dan un poquitín de rabia esos buenos tan buenos, cultos, coherentes, comedidos, abnegados y heroicos.

Sin duda la película con la que he disfrutado más este año. Fiel a su título, cuenta con humor agudo seis historias que parten de lo más cotidiano y hablan de atropello, ira y venganza.
En estos relatos, dejarse llevar por el lado oscuro arrastra a una espiral de consecuencias imprevisibles. La muerte o la cárcel pueden ser derivadas inevitables, pero no forzosamente castigos, sinó hasta triumfos o recompensas. El atractivo de la furia es tal, que despierta la empatía, la admiración... y la líbido. En este sentido, la última historia es la más compleja, con diversos giros hasta la catarsis final.
Damián Szifrón constata la crispación de la vida "civilizada", la intoleancia a la frustración y sus consecuencias, pero sin moralizar. Quizás sus personajes se parecen más a los de los dibujos de la Warner que a los de Tarantino o a los de los Cohen.
La película es tan desinhibida como los personajes. Da la sensación que el guionista y director se lo pasó tan bien escribiéndola y rodándola como los espectadores viéndola.