Lo mejor que ha tenido para mi el cine de Miller en su larga trayectoria ha sido siempre la velocidad, dinamismo y absoluto dominio de la imagen. Es decir, no es necesario mas que dos líneas de dialogo para que toda una secuencia cobre vida. Ese para mi, era su sello de identidad.

Otro punto a su favor, era que sus cintas eran trepidantes, tenían ritmo, su tempo seria "molto alegre", si esto fuera música clásica. Con la separación por capítulos que en realidad es totalmente innecesario todo eso se lo carga.

Y, si nos centramos en la anterior película de la saga, además habría que sumarle que era frenética, casi alocada, un sin sentido que no parecía tener un principio o un fin, pero que era tremendamente divertido.

Pues todo eso, es lo que se ha cargado en esta cinta.

Comienza, intentando darle un sentido a lo que no lo tenía, sinceramente, ese mundo despótico de la primera parte no se sostenía por ningún sitio, y nos daba igual. Porque era divertido, totalmente absurdo, pero divertido. Continua abusando de unos diálogos tremendamente pretenciosos. Y como parece que mientras mas metraje mas te pagan, la da a la cinta una duración excesiva, recreándose en ocasiones en elementos que no le aportan nada al desarrollo del film, y en otros casos, se "salta" secuencias enteras en lo que debería ser una película de acción.

Por todo ello, digo, que para mi, se equivoca a la hora de realizar esta película.

Otro error es la actriz elegida. Lo siento, pero es que la Theron, es mucha Theron. A su lado, esta nueva chica parece una niña pija acomplejada, y mira que en este caso ayuda el maquillaje! Chris Hemsworth, naufraga como malo, por favor!! este hombre parece buena gente incluso desfigurado y cabreado!

Pero, pese a todo esto, uno sigue pasando un rato agradable, aunque repita la misma formula que repitió en las anteriores, 4 películas, las persecuciones en coches.

En una película de acción se saltan una batalla? incomprensible.

Y lo del final es que no tiene nombre, te dan varias versiones de algo que a esas alturas ya da igual. Ten lo que tienes que tener, deja de hacer diálogos absurdos de filosofía barata y deja un final. EL tuyo, el que tu quieras. Pero déjalo.

Todo tenemos que comer. Todos tenemos que aceptar encargos profesionales de los cuales no estás orgulloso. Y todos tenemos que coger trabajos por encargo de los que uno hace con una pinza en la nariz.

Pero esos somos la gente normal, los curritos cutres, el vulgo, los "sin nombre".

Fincher era un director de los top, o eso parecía, te vendían sus películas como si aquello fuera canela en rama! Pues señores, y un carajo. Y un ca ra jo para nosotros y un ca ra jo para él.

Película pretenciosa, previsible, plana, con una voz en off prescindible.

Los actores hacen lo que pueden, tampoco hay mucho de donde rascar, y en concreto, Fassbender que hace lo que puede, porque de tanto hieratismo y de tanta cara sin emoción, ni gesto, sus actuaciones quedan mas planas y más frías que el hielo.

No es que se tenga que esperar más o menos de Fincher. Es que la película es regular tirando a mala.

Como digo en el título de la critica; se deja ver ... pero tampoco es nada del otro mundo.

Película que parece una secuencia de pequeñas historias/cortometrajes en donde se analizan con cierta gracia las filias mas raras y extrañas que se hayan podido encontrar en el diccionario pero, que supongo que habrá gente que las tiene.
A favor tiene cierto toque trágico y eso ayuda mucho a que la película no se convierta en pastelera o en algo demasiado "ñoño".

En contra, que es demasiado light, todo es demasiado "fácil y simple" el hecho de que las historias que se cuentan no estén a penas inter conectadas hace que se vean como pequeñas piezas de un todo algo extraño.
.
Pero con todo se deja ver, porque no es cansina, es mas o menos previsible pero tampoco extraordinariamente obvia, trata el tema del sexo de una manera relativamente natural, y es corta lo que también se agradece. ni busca un analisis profundo ni lo pretende es lo que es y ya basta, te medio ríes, pasas el rato, y listo.

Esta película parece aquella por la que el director empieza por una idea y acaba con otra tan rebuscada y con giros tan extraños que al final no te enteras de lo que pasa..., y el mismo lo soluciona con una voz en off al final.

Lo que ocurre es que las interpretaciones son tan buenas (o al menos a mi me lo parecen) que levantan o sostienen el argumento de una película que desde el minuto 1 no se esconde. Es decir, se sabe desde el inicio lo que hay, pero el proceso por el que se hace peregrinar a los personajes es un conjunto de cosas rocambolescas que culminan con un giro que sinceramente, mas parece un fallo de guión que el final real de una película.

Repito las interpretaciones son muy buenas, y la atmósfera esta mas o menos bien creada, pero el guion en algunos casos sobretodo hacia el final parece incluso tragicómico.

La II Guerra Mundial posee innumerables héroes desconocidos para el gran público, aunque, supongo, que en este caso, muy conocido en su país.

Me parece, realmente brillante y arriesgada una conferencia como vehículo para el desarrollo de la trama, interpretada por la propia persona que realizó los actos que se describen en la cinta, en la vida real.

La historia cuenta un elenco de grandes momentos de este personaje histórico y de cómo luchó en la guerra. No es que se vean grandes efectos especiales, ni nada espectacular, pero sí consigue transmitir que las tensiones de la II Guerra Mundial y justifica, a su manera, los actos que se cometieron en ella.

La libertad es cierto que está por encima de la salud. Es, totalmente, cierto.

Y, me parece muy acertado la manera que tiene la película de encarar como se cometieron asesinatos contra aquellos de sus compatriotas que se aliaron con los Alemanes. Sí, los matamos. ¿Y qué pasa?

Creo que el actor principal cumple su función y los demás actores lo mismo, la producción está bien hecha y, sobre todo, es original.