No he leído la novela. y vista la experiencia dudo mucho que llegue a leerla. Eso significa que no puedo saber si es la novela la insoportable y la adaptación ha hecho lo que ha podido, o si por el contrario la novela era interesantísima y es la adaptación la que lo ha fastidiado todo, pero lo que está claro es que me ha costado acabarla, y más porque ni siquiera tenía el aliciente de la intriga por conocer el final, ya que desde el principio el protagonista cuenta que ha matado a su amada.

¿Que por qué le pongo entonces un cuatro y no un uno o un dos? Pues porque estéticamente sí me ha gustado. Sus encuadres, su fotografía, sus juegos de reflejos (en espejos, en estanque...), sus puertas en un pasillo visto desde una ventana... Bonita, siempre que le quitases el sonido. Porque esa es otra, no siendo malo el doblaje (que no es que lo sea) tenía algo de falso, de impostado, que me sacaba de la ya de por sí poco interesante historia. No he podido verla en VOSE aunque la verdad, yo suelo preferir las versiones dobladas. Sin embargo en este caso he echado en falta poder escuchar las voces originales.

En Méjico, junto a los arrabales de la gran ciudad arrasados por la violencia, se encuentra una urbanización cerrada rodeada por un muro y con su propio cuerpo de seguridad. En ese oasis idílico en el que la policía no puede entrar salvo con mandamiento judicial se produce un hecho trágico: unos chavales que han conseguido colarse a robar matan a una mujer y en el tiroteo posterior mueren dos de ellos. Además un vecino, creyendo disparar contra los ladrones lo hace contra un guardia de seguridad, matándole. Uno de los ladrones ha escapado y la directiva de La Zona, para evitar que se les revoquen los privilegios que les permiten controlar su propia seguridad, deciden esconder los hechos a la policía, ocultar la muerte de la vecina, hacer pasar por un suicidio ante la mujer y un infarto ante las autoridades la muerte del guardia de seguridad, y encargarse ellos mismos del ladrón escapado, ahora atrapado dentro de la urbanización. Según van tardando en encontrarle y se ven cada vez más acosados por el policía que investiga la desaparición del muchacho, va produciéndose una auténtica deriva fascista de “todos por la causa” y “el indivíduo no importa, importa el grupo”.

Me ha hecho pensar (a ver si la busco, reveo y subo) en La ola.

Muy interesante planteamiento, llevado a ratos con maestría y a ratos con cierto descuido, lo que deja una pieza irregular, aunque sin duda digna de verse.

En la localidad catalana de Esparraguera es tradición representar todos los años la Pasión de Cristo por parte de vecinos, representaciones que son conocidas en toda España y el extranjero. El actor que hace de Judas, personaje que parece ir como anillo al dedo a su personalidad, ambiciona interpretar el papel de mayor lucimiento: el de Jesús, y está dispuesto a cualquier cosa para conseguirlo, como finalmente sucede; pero cuando lo logra comienzan a producirse cambios en él.

Buena película que en varios momentos muestra paralelismos entre la representación sobre el escenario y la vida real. Especialmente meritorio es el hecho de que salvo el protagonista y un inspector de policía, casi todos los demás actores son realmente gente del pueblo de Esparraguera cuya experiencia escénica se limitaba a la representación de La Pasión.

Un acaudalado abogado es detenido como rehén en una redada callejera por los alemanes durante la ocupación de París en la II Guerra Mundial. Al principio su visión de hombre de leyes le hace protestar pidiendo ver al oficial al mando, indicando que es un error, que él es inocente, hasta que comprende que da igual puesto que la misión de los detenidos es servir de escarmiento ante posibles actuaciones de la Resistencia: cuando ésta actúa algunos rehenes son ejecutados como respuesta.

Cuando llega el momento fatídico en que los alemanes indican que a la mañana siguiente uno de cada diez hombres morirán y les dicen que decidan entre ellos qué tres de los treinta detenidos serán, lo echan a suertes, siendo uno de los elegidos el abogado. Desesperado trata de comprar su vida ofreciendo su casa y toda su fortuna a quien le sustituya e inesperadamente un hombre joven pero enfermo acepta para dejar algo a su familia.

Cuando, tras la guerra, el abogado subsiste como vagabundo no puede remediar acercarse a su antigua casa donde la madre y la hermana del muerto viven amargadas. Incapaz de confesarles quién es él ante el (lógico) rencor (más bien odio) que sienten, les dice que él estaba en la celda con el hermano y con el abogado, y le contratan para ayudar en la casa... y para reconocer al exricachón si aparece por allí.

Despreciando la acción que cometió, de alguna forma es feliz al poder estar en su antigua casa y en cierta manera le parece estar expiando su culpa al ayudar a las mujeres, y va apareciendo una atracción entre la hermana y él. Todo cambia cuando una noche de tormenta alguien aparece: un hombre que afirma ser el abogado que hizo el trato.

Adaptación televisiva de la novela de Graham Greene, me deja la sensación de una gran idea algo desaprovechada. Parte del problema está en la novela inicial que sin duda queda por debajo de la media del autor, y parte está en la propia direccion de la película que desaprovecha a los actores, haciéndoles en algunos casos sobreactuar. Sin embargo la recomiendo. Que pudiera haber sido buenísima y se haya quedado en buena no sería razón para perdérsela. Un seis

Un médico, hasta hace poco totalmente feliz con su vida y ahora tratando de reponerse de la desgracia de haber perdido a sus hijos en un accidente de tráfico y lidiando con la depresión que esto ha causado en su mujer, muere cuando en otro accidente está tratando de salvar a otras víctimas. Aparece en “el cielo”, o mejor dicho, SU cielo (que parece haber sido pintado a ratos por Dalí y a ratos por Van Gogh), hecho a la medida de su mundo ideal, donde conoce (y "vuelve a conocer") a otras almas. Sin embargo no puede olvidar el amor y la nostalgia que siente por su mujer, todavía viva y cada vez más deprimida tras la muerte de su esposo después de la de sus hijos.

Con un precioso guion basado (ejem, muy libremente, lo que en este caso da en uno de los pocos ejemplos en que la película mejora el libro) en una novela de Richard Matheson (Soy leyenda, El hombre menguante) y un bonito mensaje, además de una fantástica fotografía, la película es una sucesión de cuadros a cuál más hermoso, desde impresionistas a surrealistas, tanto en el cielo como en el impresionante infierno. Vale la pena verla y vale la pena mirarla, sin olvidar la banda sonora de Michael Kamen.

Puestos a ponerle un defecto, el final-final casi sobra.

Mi nota (pese a que mis almas gemelas -término que se hace curioso utilizar hablando de esta película- le dan un cinco pelado) es un ocho.