¿Cuántas veces hemos visto el nombre de un clásico como éste en merchandising y en secciones de cine, y aun así, ha pasado desapercibido? Pues eso indudablemente me sucedía con "Metrópolis", cuyo director lo conocí por "Furia", "La Mujer del Cuadro", "Encubridora" y "Más Allá de la Duda"-una serie de películas americanas-, hasta marzo de este pasado año, cuando yo y uno de mis hermanos (quien, por cierto, es un fan del cine que hasta cuenta su opinión en YouTube,) fuimos a ver la última película de Tim Burton (hasta la fecha) y a la salida me habló de la influencia que tuvo el Expresionismo Alemán (entre otras escuelas y otros directores fílmicos) sobre este director; algo que yo tenía olvidado hacía algún tiempo. Desde entonces no puedo apartar de mi mente la comparación de escenas, escenarios, situaciones y personajes de la corriente alemana con el cine del extravagante creador de Eduardo Manostijeras-diciendo esto pensando también en sus dos películas de Batman por la estructura urbanística, el claroscuro y el maquillaje de ambas (más en la segunda) y el clímax de la primera-.

Los escenarios surrealistas a lo art déco y cubistas son sueños y pesadillas, mundo contemporáneo y mundo antiguo que entran en conflicto y que se comparten con el público. Diría que el reparto cumplió con su tarea. Y aunque no les faltó aquello que se conoce como sobreactuación, eso es algo que siempre ha caracterizado el cine mudo, ¿no? Y para haberse basado en obras de Richard Wagner y Richard Strauss (mezcladas con temas para un estilo moderno), el compositor Gottfried Huppertz parece haber hecho algo único pese a no ser de gran renombre como John Williams.

La primera vez que me la puse merecía un gran aplauso. Ahora que la tengo en versión restaurada le doy más crédito. Se nos mostrado más argumento escenificado. ¿Cómo pudieron perder parte del metraje, dejando esta obra de arte incompleta hasta finales de la década de los 2000? Puede que fuera porque en su época no se le dio el crédito, que el transcurso de los años le ha acabado dando (Memoria del Mundo, por la UNESCO), dado a los altísimos costes de su producción y las alegorías a la Lucha de Clases y al Fascismo.

Y aunque las visiones políticas, sociales y religiosas de un realizador de películas siempre haya creado polémica e incluso puede herir a quienes tengan una ideología contradictoria, hay que tener en cuenta que es su visión, no la de todos. Y eso no quita que se pueda valorar su forma de dirigir y la estética de su obra de manera positiva; hasta su percepción nos puede servir de objeto de estudio tanto para cine como para Historia y Filosofía.

Dejando eso a un lado, ante la suntuosidad de esta obra por encima de algunas creaciones del cine mudo (sin contar a Chaplin porque es único), resulta sorprendente que tanto el director como su esposa de aquel entonces (Thea von Harbou, novelista y guionista) estuvieran adelantados a su tiempo, proyectando edificios que superan (o superaban) las estructuras urbanas neoyorquinas, tomando "Notre Dame de París" para el tramo final del hilo argumental y dando vida a una máquina con las características corporales del ser humano, razón (o parte de ella) por la que hoy en día se fabrican robots que no se distancian de nosotros, existen edificios extravagantes y vemos películas futuristas (además de C3-PO). Una serie de grandes hallazgos son, en efecto; pero aún queda por ver a qué nos llevarán en período tan conflictivo, un período en el que falta la mente racional y espíritu desinteresado.

Concluyendo mi largo comentario, quienes no conozcan "Metrópolis", dadle una oportunidad. Quienes la tengan, disfrutadla lo que podáis, cuidadla, que no se estropee en vuestra estantería con el polvo; y compartidla con aquellos que puedan tener dotes de cinéfilos.

¿Qué hay que decir sobre esta obra? Que hay que hacerle un hueco en nuestras estanterías, en nuestros dispositivos de almacenamiento, en conversaciones acerca de la TV de antaño... En resumen: en la memoria. Puede que haya repetido esto antes, pero es un recordatorio necesario en una época en la que las últimas películas y las series que han salido, rebosantes de brillantes efectos visuales, han captado nuestra atención. Y no es que diga que todas sean malas, pero puede que buena parte de la cultura de ahora nos esté haciendo olvidar valores del pasado, cosas que explican las causas de la existencia de lo que vemos y vivimos ahora. Y esto por no decir que los avances cibernéticos pueden pudrirnos la mente y deshumanizarnos.

Con escasos escenarios modestos y un reparto excelente, Televisión Española trajo un clásico para nuestros ojos. Y no hay que agradecérselo únicamente al dramaturgo Albert Camus; sino también a historiadores como Séneca el Joven (quien estuvo a punto de ser ejecutado por el emperador en 39, cuando fue acusado de participar en una conspiración a fin de derrocarlo), Suetonio y Dion Casio. La caracterización que ofreció Rodero del emperador que da título a la obra es impecable. Quien viera este filme para televisión y "Quo Vadis" (1951) y valorara ambas en casi igual medida, podría comparar a este monstruo afligido con el Nerón de Peter Ustinov.

Unos pueden odiar al protagonista sin más; otros pueden llegar a entenderlo a la vez que aborrecen sus actos. Y es que los seres humanos, nazcamos donde nazcamos, vivamos como vivamos, tenemos miles de cosas en común. Tres de ellas son la duda, el intentar obtener más poder por encima de otros y enloquecer por la pérdida de un ser cercano.

Y no hay que olvidar mencionar a Elvira Quintillá (esposa del actor hasta la muerte de éste en 1991) y a Manuel Galiana, el cual ya lo vimos en cinco capítulos de la serie "Historias Para No Dormir"-entre ellas "El Último Reloj" (1964), co-protagonizada por Narciso Ibáñez Menta-.

Así pues, buscadla y vedla. De paso podríais leer la obra de teatro. No os arrepentiréis.

En comparación con la versión americana de Netflix, este filme y su secuela ("Death Note: El último nombre") son una reliquia. A pesar de estar mal filmadas debido al presupuesto que se pueden permitir en Japón para películas como esta, poseen el espíritu del manga y el anime. No siempre es posible (o fácil) adaptar series, pero aquí el resultado ha sido aceptable. A personajes como Naomi Misora-prometida de un agente que se convirtió en una de las víctimas de "Kira"-y a Kiyomi Takada-quien en un acto de celos hará cualquier cosa y a cualquier precio con tal de destacar en el mundo del periodismo-se les da un nuevo vuelco. Hasta cuentan con los dobladores que participaron en la traducción castellana para las figuras primordiales de la serie de dibujos (a excepción de Rem, Misa y otros secundarios), lo cual le da otro buen toque a la versión que estoy comentando.

Y para todos los que admiramos al Detective L-y pensamos que sobran Near y Mello-, el final dará un vuelco que satisfará a los fans de este enigmático personaje (ya mencionando el segundo filme).

¿Buscáis una película de fantasía con música, humor y excelentes interpretaciones? Si es así, "El Mago de Oz" es una de las mejores recomendaciones (si no es la única y mejor) que cualquier amante del cine y de los musicales podría dar.

Dirigido por Víctor Fleming, el mismo hombre que estuvo al mando de "Lo que el viento se llevó", este filme es una verdadera joya. No podría describirlo con otras palabras; y, para comprobar la veracidad de mis palabras, uno tendría que verlo, prestando atención a la historia, admirando los bellos escenarios, escuchando sus canciones llenas de vida y esbozando una sonrisa con las caracterizaciones del reparto-en especial las de Margaret Hamilton (la Bruja del Oeste) y Berth Lahr (León Cobarde), quien junto a Ray Bolger (Espantapájaros) ofrece algunas de las mejores escenas y frases del metraje*-. Tal éxito obtuvo a finales de los años 30 (época en la que se produjeron cambios en la industria del cine, como el cine sonoro y el estreno del primer largometraje animado) y mucha influencia tuvo, que la casa Disney llegó a sacar una secuela-"Return to Oz" (1985)-y una precuela-"Oz, the Great and Powerful" (2013).

También debemos dar las gracias a la mente que hizo posible la existencia del lugar más allá del arco iris: Lyman Frank Baum. Vale la pena leer su obra, en la que hay detalles que el filme ha omitido**. No obstante, la exclusión de capítulos y personajes no ha desfavorecido la esencia de esta cinta, ya que esta ha mejorado detalles del libro, como la expansión del rol de la antagonista principal.

Antes de meterme en la "zona spoiler", tengo una respuesta para "El Mago de Oz": Chapeau!

"Frankenstein de Mary Shelley", dirigida por Kenneth Branagh-conocido por protagonizar y dirigir versiones cinematográficas de obras de Shakespeare y por llevar a la gran pantalla una buena primera entrega de "Thor" y un remake de "La Cenicienta"-, no es un mal filme, pero tampoco es una obra maestra. Con Francis Ford Coppola como uno de los productores, el señor Branagh realizó un intento fallido de imitar a éste, inspirándose en su versión de "Drácula" (1992).

El filme tiene sus pegas: Parece estar realizada a toda prisa. El protagonista (dado vida por el propio director) no está bien caracterizado a causa de la sobreactuación de Kenneth; Robert De Niro, Helena Bonham Carter, Tom Hulce y los demás cumplen su función aunque no llegan a lucirse. Hasta difiere de la novela en muchos puntos*. Sin embargo tiene momentos que hacen de la trama algo tenso y dramático. El vestuario y los escenarios son ideales; la música de Doyle encaja a la perfección y los temas del trato hacia quienes sean diferentes y buscan por la aceptación y comprensión en la sociedad, la moral científica, la creación y destrucción de vida y la audacia de la humanidad en su relación con Dios atraen.

Es una obra de ciencia ficción, pero con ella podemos hacernos ciertas preguntas, como hasta que punto llegarán los avances tecnológicos y científicos, y qué implicará su uso según la clase de manos que los manejan. De hecho, ya han ocurrido y ocurren grandes consecuencias, como la fabricación de armas que conducen a una guerra cuando debían de ser hechas con el propósito de mantener la paz en un lugar o la posibilidad de intentar sacar un antibiótico que pueda combatir las enfermedades conocidas cuando puede generar un terrible virus. Uno es capaz de buscar una arriesgada meta-como la del personaje del libro-, afectando a su cordura y a sus seres queridos.

*Ver en Spoiler