You must be a loged user to know your affinity with El último peldaño
Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred
3
30 de diciembre de 2023
30 de diciembre de 2023
42 de 64 usuarios han encontrado esta crítica útil
Dejando atrás la sorprendente e interesante película de Burton, nos topamos con una alegre cinta que pretende traer de vuelta los clásicos de Disney ahora bajo la firma de Warner. Estamos ante un musical (no lo muestra así del todo el tráiler) con toques de cuento infantil y con trazas de realismo mágico.
Durante las casi dos horas de Wonka veremos al magnífico Timothée Chalamet bailando, cantando y gesticulando como si no hubiese un mañana demostrando que es un gran actor pero que -al menos para mí- no consigue parecerse al célebre Willy Wonka. El guion caerá en la caricatura y en la exageración, donde los malos son muy malos y los buenos unos seres de luz.
Está claro que estaremos ante un producto infantil para que los padres se gasten la pasta en ellos, pero siendo sincero creo que no será querido ni por los adultos ni por los niños. Dudo que las canciones-la mayoría repetitivas y hasta casposas- se ganen ningún corazón.
En definitiva un producto demasiado dulce y pasteloso que rompe con el humor algo cínico que tenía el verdadero chocolatero, al menos a mí me ha producido hasta vergüenza ajena aunque tenemos a nuestro Hugh Grant Oompa Loompa para hacernos las 2 horas de duración algo más llevaderas...
LO BUENO:
- Los decorados de la ciudad se ven muy bien
-Se han gastado bien la pasta de los efectos visuales
- Hugh Grant como Oompa Loompa, comiéndose la pantalla cada vez que sale...
LO MALO:
-Las canciones ridículas y repetitivas
-Que no se parezca al Willy Wonka que conocemos aunque Chalamet se esfuerce mucho...
-Los malos son muy caricaturescos y exagerados
-Que parezca una película de Disney (y no en el buen sentido...)
-Que dure menos de dos horas y se hagan como si fueran 3...
-Que el tráiler no haga referencias a que vamos a ver un musical con un millón de canciones en bucle...
CRÍTICA TAMBIÉN EN MI WEB
Durante las casi dos horas de Wonka veremos al magnífico Timothée Chalamet bailando, cantando y gesticulando como si no hubiese un mañana demostrando que es un gran actor pero que -al menos para mí- no consigue parecerse al célebre Willy Wonka. El guion caerá en la caricatura y en la exageración, donde los malos son muy malos y los buenos unos seres de luz.
Está claro que estaremos ante un producto infantil para que los padres se gasten la pasta en ellos, pero siendo sincero creo que no será querido ni por los adultos ni por los niños. Dudo que las canciones-la mayoría repetitivas y hasta casposas- se ganen ningún corazón.
En definitiva un producto demasiado dulce y pasteloso que rompe con el humor algo cínico que tenía el verdadero chocolatero, al menos a mí me ha producido hasta vergüenza ajena aunque tenemos a nuestro Hugh Grant Oompa Loompa para hacernos las 2 horas de duración algo más llevaderas...
LO BUENO:
- Los decorados de la ciudad se ven muy bien
-Se han gastado bien la pasta de los efectos visuales
- Hugh Grant como Oompa Loompa, comiéndose la pantalla cada vez que sale...
LO MALO:
-Las canciones ridículas y repetitivas
-Que no se parezca al Willy Wonka que conocemos aunque Chalamet se esfuerce mucho...
-Los malos son muy caricaturescos y exagerados
-Que parezca una película de Disney (y no en el buen sentido...)
-Que dure menos de dos horas y se hagan como si fueran 3...
-Que el tráiler no haga referencias a que vamos a ver un musical con un millón de canciones en bucle...
CRÍTICA TAMBIÉN EN MI WEB

5,7
7.681
6
6 de octubre de 2024
6 de octubre de 2024
18 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
Siempre es complicado comenzar en el mundo del cine aunque lo es menos cuando eres la hija de una leyenda viva del rock y tu madre es una actriz no de primer nivel pero si reconocida. Con esto no le pongo problemas a la joven realizadora, me gustan los directores que intentan crear algo diferente y aunque no estemos ante una gran obra si encontramos incidíos de que Zöe Kravitz puede seguir avanzando su carrera.
Aunque estemos ante una idea original a mi me ha recordado a ciertos directores y películas. Por ejemplo Parpadea Dos Veces tiene un estilo similar al cine que solemos ver de Shyamalan, más concretamente a las últimas cintas del director indio, tiene un desarrollo sorprendente y que busca el giro radical cambiando incluso el género del filme en los últimos minutos. Pero más parecido todavía encontramos con el cine de Jordan Peele, ese terror psicológico que se nota latente mezclado con su dosis de crítica social. Perfectamente podría ser esta cinta del director de Nosotros.
Más específicamente podemos pensar en productos como la secuela Glass Oninon (con crítica aquí) trayendo a personas pudientes a una isla paradisíaca donde ocurrirán cosas extrañas.
Así pues con estos referentes podríamos pensar que estamos ante una notable producción, ya que soy muy fan de Shyamalan y de Peele (aún con sus polémicas) y más o menos el whithouit de Glass Onion me pareció curioso. Lamentablemente no todo será color de rosas, la cinta que hoy nos ocupa funciona pero le falta algo, no termina de ser redonda ni de enamorarme...
-LO BUENO:
*La fotografía y ambientación:
Sin dudas uno de los aspectos que cabría destacar es la fotografía, Kravitz nos transporta a un complejo paradisiaco donde destacan los colores llamativos como pueden ser los de las bellas flores que componen la frondosa vegetación de la isla. También se muestra durante gran parte del filme una luminosidad y brillo que transmite una sensación de calma y tranquilidad aunque a la vez un toque algo onírico que aísla a los personajes comportándose bastante perdidos.
A medida que avanza la película vemos como se oscurece está, siendo evidente este giro sorprendente que observamos en los minutos finales de los que no desvelare nada hasta más adelante avisando en su momento de spoilers.
De igual manera la fotografía utiliza los planos muy cortos y unas transiciones bruscas hecho evidentemente a propósito. Alabar también la representación de esta isla paradisiaca que consigue generar una especie de oasis aislado de la vida real, de esa vida real (no muy placentera) de los personajes de Frida y de su mejor amiga.
*La idea:
Es cierto que como he comentado encontramos referencias al cine del realizador de Déjame Salir y al de La Visita entre otros, pero para nada vemos un calco de ningún producto y sabe encontrar un estilo y un toque bastante diferencial, algo positivo en un tiempo donde vivimos rodeados de remakes y secuelas varias.
La historias es clara, dos camareras de bajos recursos consiguen viajar a la isla paradisíaca donde descubren que aquel lugar no es lo que imaginan.
La trama comienza poco a poco relatando su estancia y de como consiguen integrarse entre la alta sociedad, formada por celebritys, modelos y empresarios. Para cierto público este inicio puede llegar a ser algo tedioso pero en mi opinión merece la pena esperarse al giro final.
Aunque es cierto que este final tendrá varios problemas de los que hablaré luego en la parte de spoilers, llega a resultar en cierta medida sorprendente además se utilizar simbolismos, Se nota que se ha querido justificar todo y no se quedan tramas abiertas, pese a que ciertas partes de la narrativa suenan fantasiosas y poco realistas.
*El mensaje:(SPOILERS)
-LO MALO:
*Los personajes:
Lamentablemente el reparto no cumplirá con las expectativas que cabría esperar de estos nombres potentes, no es tanto culpa de los intérpretes sino de los personajes, no tienen demasiado tiempo en pantalla y resultarán en gran medida algo planos. No suele ser fácil trabajar con repartos corales.
El protagonismo recae sobre Naomi Ackie -actriz que no conocía pero que ha trabajado por ejemplo en el biopic de Whitney Houston - la cual no trabaja mal pero no encuentro química con Tatum y le falta carisma para llegar el peso de la cinta.
Por otro lado el actor Channing Tatum no consigue transmitir lo suficiente, a mi parecer es Tatum haciendo de Tatum, desgraciadamente al parecer ser la pareja de la dictadora de la cinta te hace tener buenos papeles...
El resto del reparto lo conforman rostros muy reconocidos como Geena Davis, Christian Slater, Kyle MacLachlan y actores no tan estelares pero reconocidos como Alia Shawkat , Simon Rex ( y ex niño actor Haley Joel Osment. Salvo Shawkat el resto tiene papeles muy pequeños, algunos simplemente parecen caemos como el del actor de Terciopelo Azul. En general cumplen pero nada más, curiosamente salvaría a Slater, que no realiza un trabajo tan típico como lo visto en muchas cintas.
Finalmente encontramos a jóvenes actrices como Adria Arjona o Liz Caribel que cumplen con lo necesario, también encontramos a Levon Hawke.
*Algunos giros de guion: (SPOILERS)
-VALORACIÓN FINAL:
La ópera prima de Zoë Kravitz logra funcionar en líneas generales siendo una propuesta divertida, interesante y hasta cierto punto original. Con toques a Shyamalan o a Peele se consigue un thriller intrigante que va de menos a más con una mezcla de géneros que consigue empastar muy bien, además encontramos un mensaje claro y que suena muy actual. También es cierto que no todo es color de rosas, el reparto es demasiado extenso y no se desarrollan demasiado bien los personajes, además la actuación de Channing Tatum es floja y no logra tener química con la protagonista Naomi Ackie; pero el guion es competente y la factura técnica casi notable. Así pues buena primera cinta para la californiana veremos pues como evoluciona su carrera después de las bajas recaudaciones...
CRÑITICA TAMBIÉN EN MI WEB
Aunque estemos ante una idea original a mi me ha recordado a ciertos directores y películas. Por ejemplo Parpadea Dos Veces tiene un estilo similar al cine que solemos ver de Shyamalan, más concretamente a las últimas cintas del director indio, tiene un desarrollo sorprendente y que busca el giro radical cambiando incluso el género del filme en los últimos minutos. Pero más parecido todavía encontramos con el cine de Jordan Peele, ese terror psicológico que se nota latente mezclado con su dosis de crítica social. Perfectamente podría ser esta cinta del director de Nosotros.
Más específicamente podemos pensar en productos como la secuela Glass Oninon (con crítica aquí) trayendo a personas pudientes a una isla paradisíaca donde ocurrirán cosas extrañas.
Así pues con estos referentes podríamos pensar que estamos ante una notable producción, ya que soy muy fan de Shyamalan y de Peele (aún con sus polémicas) y más o menos el whithouit de Glass Onion me pareció curioso. Lamentablemente no todo será color de rosas, la cinta que hoy nos ocupa funciona pero le falta algo, no termina de ser redonda ni de enamorarme...
-LO BUENO:
*La fotografía y ambientación:
Sin dudas uno de los aspectos que cabría destacar es la fotografía, Kravitz nos transporta a un complejo paradisiaco donde destacan los colores llamativos como pueden ser los de las bellas flores que componen la frondosa vegetación de la isla. También se muestra durante gran parte del filme una luminosidad y brillo que transmite una sensación de calma y tranquilidad aunque a la vez un toque algo onírico que aísla a los personajes comportándose bastante perdidos.
A medida que avanza la película vemos como se oscurece está, siendo evidente este giro sorprendente que observamos en los minutos finales de los que no desvelare nada hasta más adelante avisando en su momento de spoilers.
De igual manera la fotografía utiliza los planos muy cortos y unas transiciones bruscas hecho evidentemente a propósito. Alabar también la representación de esta isla paradisiaca que consigue generar una especie de oasis aislado de la vida real, de esa vida real (no muy placentera) de los personajes de Frida y de su mejor amiga.
*La idea:
Es cierto que como he comentado encontramos referencias al cine del realizador de Déjame Salir y al de La Visita entre otros, pero para nada vemos un calco de ningún producto y sabe encontrar un estilo y un toque bastante diferencial, algo positivo en un tiempo donde vivimos rodeados de remakes y secuelas varias.
La historias es clara, dos camareras de bajos recursos consiguen viajar a la isla paradisíaca donde descubren que aquel lugar no es lo que imaginan.
La trama comienza poco a poco relatando su estancia y de como consiguen integrarse entre la alta sociedad, formada por celebritys, modelos y empresarios. Para cierto público este inicio puede llegar a ser algo tedioso pero en mi opinión merece la pena esperarse al giro final.
Aunque es cierto que este final tendrá varios problemas de los que hablaré luego en la parte de spoilers, llega a resultar en cierta medida sorprendente además se utilizar simbolismos, Se nota que se ha querido justificar todo y no se quedan tramas abiertas, pese a que ciertas partes de la narrativa suenan fantasiosas y poco realistas.
*El mensaje:(SPOILERS)
-LO MALO:
*Los personajes:
Lamentablemente el reparto no cumplirá con las expectativas que cabría esperar de estos nombres potentes, no es tanto culpa de los intérpretes sino de los personajes, no tienen demasiado tiempo en pantalla y resultarán en gran medida algo planos. No suele ser fácil trabajar con repartos corales.
El protagonismo recae sobre Naomi Ackie -actriz que no conocía pero que ha trabajado por ejemplo en el biopic de Whitney Houston - la cual no trabaja mal pero no encuentro química con Tatum y le falta carisma para llegar el peso de la cinta.
Por otro lado el actor Channing Tatum no consigue transmitir lo suficiente, a mi parecer es Tatum haciendo de Tatum, desgraciadamente al parecer ser la pareja de la dictadora de la cinta te hace tener buenos papeles...
El resto del reparto lo conforman rostros muy reconocidos como Geena Davis, Christian Slater, Kyle MacLachlan y actores no tan estelares pero reconocidos como Alia Shawkat , Simon Rex ( y ex niño actor Haley Joel Osment. Salvo Shawkat el resto tiene papeles muy pequeños, algunos simplemente parecen caemos como el del actor de Terciopelo Azul. En general cumplen pero nada más, curiosamente salvaría a Slater, que no realiza un trabajo tan típico como lo visto en muchas cintas.
Finalmente encontramos a jóvenes actrices como Adria Arjona o Liz Caribel que cumplen con lo necesario, también encontramos a Levon Hawke.
*Algunos giros de guion: (SPOILERS)
-VALORACIÓN FINAL:
La ópera prima de Zoë Kravitz logra funcionar en líneas generales siendo una propuesta divertida, interesante y hasta cierto punto original. Con toques a Shyamalan o a Peele se consigue un thriller intrigante que va de menos a más con una mezcla de géneros que consigue empastar muy bien, además encontramos un mensaje claro y que suena muy actual. También es cierto que no todo es color de rosas, el reparto es demasiado extenso y no se desarrollan demasiado bien los personajes, además la actuación de Channing Tatum es floja y no logra tener química con la protagonista Naomi Ackie; pero el guion es competente y la factura técnica casi notable. Así pues buena primera cinta para la californiana veremos pues como evoluciona su carrera después de las bajas recaudaciones...
CRÑITICA TAMBIÉN EN MI WEB
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
*El mensaje:
Entramos en un tema algo polémico y muy interpretable ya que muchas críticas han considerado esta cinta como feminista, lo cual no lo tengo yo tan claro, al menos no desde el punto de vista que cierta crítica la ha vendido . Lo que si que es es esta cinta es una dura crítica a la estructura de Hollywood que hasta hace bien poco seguía existiendo detrás de las cámaras.
Más concretamente hablamos de Harvey Weinstein y compañía, de como trataban a las jóvenes actrices que buscaban empezar sus carreras viéndose sometidas y abusadas teniendo que pasar por el aro. Aunque como hemos podido ver estas últimas semanas esto no es un caso aislado, solo hay que buscar información de las acusaciones del rapero y productor Puff Daddy.
De todos modos la cinta con la referencia de la isla evidentemente nos centramos más en Jeffrey Epstein, el poderoso empresario y su Lolita Island donde en estas fiestas se cometían muchos delitos de los que no hablaremos en la crítica pero los tenemos muy presentes. Kravitz nos coloca en una especie de recreación de este mundo donde poco a poco iremos descubriendo que esta isla de retiro espiritual no es nada más y nada menos que un lugar donde los psicópatas y demás moralla aprovechan para hacer de sus sueños la realidad en su Disneyland particular, evitando a la vez que las mujeres puedan recordar nada de eso.
Así pues, ¿por qué no considero feminista del todo esta película? Si nos centramos en la parte final la protagonista Frida decide vengarse de Slater King convirtiéndolo en un sumiso llevándose ella toda la fama, de alguna manera se aprovecha de lo sucedido en vez de buscar la justicia. Realizando así una venganza a lo sucedido, temática muy típica del subgénero de cine de violación y venganza (popular en los 70's y 80's y revivido en parte con el nuevo extremismo francés y similares).
Esta actitud se corresponde en cierto modo con la decisión de hacer oídos sordos de ciertos personajes como el interpretado por Geena Davis, que con tal de tener dinero y de vivir bien ignora las ilegalidades cometidas por su jefe y sus amigos. Es de agradecer la presencia del personaje masculino interpretado por Levon Hawke -hijo de los magníficos Ethan Hawke y Uma Thurman- que no es cómplice sino una víctima más de lo sucedido, demostrando que para criticar el machismo y ciertas actitudes nocivas no hace falta reducirlo a la crítica al hombre como desgraciadamente sucede en ciertas producciones.
*Algunos giros de guion:
Aunque como he comentado anteriormente el final de la cinta es sorprendente e interesante hay ciertos aspectos que no me llegan a gustar. Parpadea Dos Veces es una crítica al abuso producido en las altas esferas -algo que como podemos ver actualmente es lamentablemente común y no solo algo puntual- así que este final se base en ciertos aspectos fantasiosos suena a deus ex machina ya que el resto de la producción funciona con bastante realismo.
Nos podemos llegar a creer que exista una droga que haga olvidar a las visitantes los hechos destructivos que pasan por la noche, y no la escopolamina ni demás drogas funcionarían de la forma que vemos en la película, pero que gracias a un veneno de serpiente mágicamente logres recordar lo sucedido suena muy a cuento. Si el filme hubiese tomado toques fantásticos como pueden ser las películas de realismo mágico esto hubiese cuadrado muy bien, pero aquí suena todo muy forzado a fin de salvar a la 'prota' de la isla. Como siempre digo si juegas al realismo tienes que ceñirte a esto, si decides realizar una cinta con elementos irreales puedes permitirte el lujo de introducir ciertos giros como los aquí ejecutados.
Entramos en un tema algo polémico y muy interpretable ya que muchas críticas han considerado esta cinta como feminista, lo cual no lo tengo yo tan claro, al menos no desde el punto de vista que cierta crítica la ha vendido . Lo que si que es es esta cinta es una dura crítica a la estructura de Hollywood que hasta hace bien poco seguía existiendo detrás de las cámaras.
Más concretamente hablamos de Harvey Weinstein y compañía, de como trataban a las jóvenes actrices que buscaban empezar sus carreras viéndose sometidas y abusadas teniendo que pasar por el aro. Aunque como hemos podido ver estas últimas semanas esto no es un caso aislado, solo hay que buscar información de las acusaciones del rapero y productor Puff Daddy.
De todos modos la cinta con la referencia de la isla evidentemente nos centramos más en Jeffrey Epstein, el poderoso empresario y su Lolita Island donde en estas fiestas se cometían muchos delitos de los que no hablaremos en la crítica pero los tenemos muy presentes. Kravitz nos coloca en una especie de recreación de este mundo donde poco a poco iremos descubriendo que esta isla de retiro espiritual no es nada más y nada menos que un lugar donde los psicópatas y demás moralla aprovechan para hacer de sus sueños la realidad en su Disneyland particular, evitando a la vez que las mujeres puedan recordar nada de eso.
Así pues, ¿por qué no considero feminista del todo esta película? Si nos centramos en la parte final la protagonista Frida decide vengarse de Slater King convirtiéndolo en un sumiso llevándose ella toda la fama, de alguna manera se aprovecha de lo sucedido en vez de buscar la justicia. Realizando así una venganza a lo sucedido, temática muy típica del subgénero de cine de violación y venganza (popular en los 70's y 80's y revivido en parte con el nuevo extremismo francés y similares).
Esta actitud se corresponde en cierto modo con la decisión de hacer oídos sordos de ciertos personajes como el interpretado por Geena Davis, que con tal de tener dinero y de vivir bien ignora las ilegalidades cometidas por su jefe y sus amigos. Es de agradecer la presencia del personaje masculino interpretado por Levon Hawke -hijo de los magníficos Ethan Hawke y Uma Thurman- que no es cómplice sino una víctima más de lo sucedido, demostrando que para criticar el machismo y ciertas actitudes nocivas no hace falta reducirlo a la crítica al hombre como desgraciadamente sucede en ciertas producciones.
*Algunos giros de guion:
Aunque como he comentado anteriormente el final de la cinta es sorprendente e interesante hay ciertos aspectos que no me llegan a gustar. Parpadea Dos Veces es una crítica al abuso producido en las altas esferas -algo que como podemos ver actualmente es lamentablemente común y no solo algo puntual- así que este final se base en ciertos aspectos fantasiosos suena a deus ex machina ya que el resto de la producción funciona con bastante realismo.
Nos podemos llegar a creer que exista una droga que haga olvidar a las visitantes los hechos destructivos que pasan por la noche, y no la escopolamina ni demás drogas funcionarían de la forma que vemos en la película, pero que gracias a un veneno de serpiente mágicamente logres recordar lo sucedido suena muy a cuento. Si el filme hubiese tomado toques fantásticos como pueden ser las películas de realismo mágico esto hubiese cuadrado muy bien, pero aquí suena todo muy forzado a fin de salvar a la 'prota' de la isla. Como siempre digo si juegas al realismo tienes que ceñirte a esto, si decides realizar una cinta con elementos irreales puedes permitirte el lujo de introducir ciertos giros como los aquí ejecutados.
30 de noviembre de 2021
30 de noviembre de 2021
11 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como ya sabréis Netflix es como una ensalada con grandes productos, otros correctos sin más y otros que son cuanto menos mediocres siendo generoso. Lamentablemente aquí encontramos uno que pertenece al tercer grupo, si bien es cierto que no es un producto lamentable ni horrendo tan solo es, en mi opinión, un producto con demasiados fallos algunos graves y otros pues no tanto.
He decidido llamar así a la crítica porque a medida que avanzaba he recordado al gran thriller que estrenaba siglo, eso si la película que hoy nos ocupa podría ser perfectamente un remake, uno de esos remakes que se encargan de quitar el alma a la original. La diferencia entre ambas cintas es que la primera tenía un muy buen realizador (el camaleónico Robert Zemeckis), un buen guion y una trabajada fotografía; sin olvidar como no a los titanes Harrison Ford y a Michelle Pfeiffer.
El resultado de La Apariencia de las Cosas recuerda más a un telefilme que encuentras los domingos por la tarde en Antena 3, bueno siendo sincero sería un telefilme 'deluxe' ya que contamos con mejores actuaciones sin duda y mejores medios pero desgraciadamente esta más cerca de un producto para la TV que de una cinta de cine al uso...
-LO BUENO:
*El lugar:
Si hay algo que logra destacar en este filme son los bellos paisajes que rodean a la casa de los protagonistas y al pequeño pueblo donde se encuentra está. Destacan los bosques y las alboradas sobre todo en la época otoñal, tampoco me olvido de las maravillosas praderas donde se encuentra el establo y del precioso lago donde vemos al decano zarpar con su barco. Esto destacará en mayor medida a principio de la cinta y aunque lo alabe debo decir que se le saca poco partido a esto, ya que hubiese estado muy bien rodar más escenas en estos lugares y sacarles jugo para intentar crear un producto original, curiosamente esta palabra no pegará para nada con la película en cuestión.
La Apariencia de las Cosas tocará el tema del arte y la verdad es que será un punto muy interesante, destacando un cuadro en concreto que tendrá su pequeña participación en la trama, más concretamente en los minutos finales. De igual manera se buscara tocar el tema de filosofía aunque en este caso fracasara totalmente, se pasa de frenada intentando meter pinceladas pretenciosas en un conjunto de refritos y de situaciones vistas un millón de veces.
-LO MALO:
*Topicazos:
Seguro que si has leído la sinopsis habrás pensado "¿esto no lo he visto ya?" y bueno no solo entonces ya que duramente la mayor parte de la película estarás dándole vueltas a la cabeza sobre el tema. La trama no podría ser mas básica, una familia se muda a un pueblo rural porque necesitan pasta y en la casa ocurren situaciones extrañas. El pueblo ya de por sí será el típico (como podemos ver es cliché encima de cliché) donde no pasa nada y todos se conocen entre si, además gracias al desastroso montaje a penas habrán exteriores, siempre se recurrirá a los mismos como hacen las series cutres. La trama fantasmagórica también dejará muchísimo que desear, ni siquiera se buscará inquietar, ni producir un mínimo de terror se recurrirá a mostrar fantasmas en segundo plano y algún que otro poltergeist. Se echa hasta de menos los jumpscares y demás recursos que yo suelo criticar duramente.
Otro problema que le veo a la cinta es lo difícil que es clasificarla en un género en concreto. ¿Es un thriller psicológico, terror paranormal, drama? Creo que ni la pareja de directores (si son dos, no se cumple el dicho de dos personas piensan más que una) lo tiene claro, yo me declinaré a calificarla como thriller ya que si lo valoro de otra forma la nota que le pondré será mas baja si cabe...
*Personajes:
No caigas en la trampa de ver la película por el reparto ya que aunque hayan unido a unas cuantas estrellas ninguna va a brillar para nada, y no lo digo como una crítica a los actores sino a los personajes tan planos que les han creado.
Empezamos con la protagonista, interpretada por Amanada Seyfried que tiene una carrera de altibajos muy pronunciados, que será la típica mujer que se siente sola y que duda de su marido y empieza a sentir los fantasmas de la casa. Se le añadirá el trastorno de la bulimia pero no se explicará anda de esto y quedará en el aire. La pobre Amanada poco podrá hacer.
El marido tendrá una evolución muy extraña y muy pronunciada, pasará de ser un tío normal a un cabronazo. Este papel la verdad es que daba para mucho más pero se queda en personaje de telefilme medio, en este caso James Norton podría haber sacado bastante más.
El resto del reparto contará con un veterano y un muy buen actor como F. Murray Abraham que hará lo que puede, en mi opinión la mejor actuación. Luego a una veterana Karen Allen cuya carrera lleva en el limbo mucho tiempo y a una actriz que a mi me está gustando mucho en Stranger Things Natalia Dyer que aquí tendrá un papel lamentable y hará lo que buenamente puede. En último lugar me anoto el nombre de Alex Neustaedter (que apellido mas jodido) que realiza un buen trabajo, veremos como le va al joven actor.
*Efectos especiales: (EN SPOILERS *1 POR FALTA DE ESPACIO)
*Absurdo: (EN SPOILERS)
-VALORACIÓN FINAL-
La Apariencia de las Cosas es un producto fallido que recuerda a un clásico telefilme con un mejor reparto y una más que correcta fotografía. Un guion desastroso, unos personajes sosos y unos efectos especiales de serie Z conseguirán hundir una película que podría haber sido al menos correcta. Paso atrás para los directores y para Netflix que parece que quiere llenar su catálogo de películas sea como sea, al menos no se emite en cines y nadie habrá gastado la pasta en eso, es un consuelo....
CRÍTICA EN MI WEB:https://elultimopeldanoreviews.blogspot.com/2021/11/la-apariencia-de-las-cosas-2021-lo-que.html
MÁS CRITICAS EN MI BLOG: https://elultimopeldanoreviews.blogspot.com/
He decidido llamar así a la crítica porque a medida que avanzaba he recordado al gran thriller que estrenaba siglo, eso si la película que hoy nos ocupa podría ser perfectamente un remake, uno de esos remakes que se encargan de quitar el alma a la original. La diferencia entre ambas cintas es que la primera tenía un muy buen realizador (el camaleónico Robert Zemeckis), un buen guion y una trabajada fotografía; sin olvidar como no a los titanes Harrison Ford y a Michelle Pfeiffer.
El resultado de La Apariencia de las Cosas recuerda más a un telefilme que encuentras los domingos por la tarde en Antena 3, bueno siendo sincero sería un telefilme 'deluxe' ya que contamos con mejores actuaciones sin duda y mejores medios pero desgraciadamente esta más cerca de un producto para la TV que de una cinta de cine al uso...
-LO BUENO:
*El lugar:
Si hay algo que logra destacar en este filme son los bellos paisajes que rodean a la casa de los protagonistas y al pequeño pueblo donde se encuentra está. Destacan los bosques y las alboradas sobre todo en la época otoñal, tampoco me olvido de las maravillosas praderas donde se encuentra el establo y del precioso lago donde vemos al decano zarpar con su barco. Esto destacará en mayor medida a principio de la cinta y aunque lo alabe debo decir que se le saca poco partido a esto, ya que hubiese estado muy bien rodar más escenas en estos lugares y sacarles jugo para intentar crear un producto original, curiosamente esta palabra no pegará para nada con la película en cuestión.
La Apariencia de las Cosas tocará el tema del arte y la verdad es que será un punto muy interesante, destacando un cuadro en concreto que tendrá su pequeña participación en la trama, más concretamente en los minutos finales. De igual manera se buscara tocar el tema de filosofía aunque en este caso fracasara totalmente, se pasa de frenada intentando meter pinceladas pretenciosas en un conjunto de refritos y de situaciones vistas un millón de veces.
-LO MALO:
*Topicazos:
Seguro que si has leído la sinopsis habrás pensado "¿esto no lo he visto ya?" y bueno no solo entonces ya que duramente la mayor parte de la película estarás dándole vueltas a la cabeza sobre el tema. La trama no podría ser mas básica, una familia se muda a un pueblo rural porque necesitan pasta y en la casa ocurren situaciones extrañas. El pueblo ya de por sí será el típico (como podemos ver es cliché encima de cliché) donde no pasa nada y todos se conocen entre si, además gracias al desastroso montaje a penas habrán exteriores, siempre se recurrirá a los mismos como hacen las series cutres. La trama fantasmagórica también dejará muchísimo que desear, ni siquiera se buscará inquietar, ni producir un mínimo de terror se recurrirá a mostrar fantasmas en segundo plano y algún que otro poltergeist. Se echa hasta de menos los jumpscares y demás recursos que yo suelo criticar duramente.
Otro problema que le veo a la cinta es lo difícil que es clasificarla en un género en concreto. ¿Es un thriller psicológico, terror paranormal, drama? Creo que ni la pareja de directores (si son dos, no se cumple el dicho de dos personas piensan más que una) lo tiene claro, yo me declinaré a calificarla como thriller ya que si lo valoro de otra forma la nota que le pondré será mas baja si cabe...
*Personajes:
No caigas en la trampa de ver la película por el reparto ya que aunque hayan unido a unas cuantas estrellas ninguna va a brillar para nada, y no lo digo como una crítica a los actores sino a los personajes tan planos que les han creado.
Empezamos con la protagonista, interpretada por Amanada Seyfried que tiene una carrera de altibajos muy pronunciados, que será la típica mujer que se siente sola y que duda de su marido y empieza a sentir los fantasmas de la casa. Se le añadirá el trastorno de la bulimia pero no se explicará anda de esto y quedará en el aire. La pobre Amanada poco podrá hacer.
El marido tendrá una evolución muy extraña y muy pronunciada, pasará de ser un tío normal a un cabronazo. Este papel la verdad es que daba para mucho más pero se queda en personaje de telefilme medio, en este caso James Norton podría haber sacado bastante más.
El resto del reparto contará con un veterano y un muy buen actor como F. Murray Abraham que hará lo que puede, en mi opinión la mejor actuación. Luego a una veterana Karen Allen cuya carrera lleva en el limbo mucho tiempo y a una actriz que a mi me está gustando mucho en Stranger Things Natalia Dyer que aquí tendrá un papel lamentable y hará lo que buenamente puede. En último lugar me anoto el nombre de Alex Neustaedter (que apellido mas jodido) que realiza un buen trabajo, veremos como le va al joven actor.
*Efectos especiales: (EN SPOILERS *1 POR FALTA DE ESPACIO)
*Absurdo: (EN SPOILERS)
-VALORACIÓN FINAL-
La Apariencia de las Cosas es un producto fallido que recuerda a un clásico telefilme con un mejor reparto y una más que correcta fotografía. Un guion desastroso, unos personajes sosos y unos efectos especiales de serie Z conseguirán hundir una película que podría haber sido al menos correcta. Paso atrás para los directores y para Netflix que parece que quiere llenar su catálogo de películas sea como sea, al menos no se emite en cines y nadie habrá gastado la pasta en eso, es un consuelo....
CRÍTICA EN MI WEB:https://elultimopeldanoreviews.blogspot.com/2021/11/la-apariencia-de-las-cosas-2021-lo-que.html
MÁS CRITICAS EN MI BLOG: https://elultimopeldanoreviews.blogspot.com/
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
(*1)
La película que os traigo hoy es la excepción que confirma la regla, hablo de que la mayoría de productos de Netflix tienen un nivel de factura técnica y de efectos especiales que suelen estar siempre mínimo en el aprobado incluso en productos de serie B o independientes, pero esto no se cumple para nada con La Apariencia de las Cosas.
Me refiero a por ejemplo las apariciones fantasmales que se ven cutres y anticuadas que parecen sacadas de una peli cutre de los noventa aunque realmente se parecen más a la 'tecnología' usada en los telefilms americanos de sobremesa. No olvido tampoco la luz que surge del anillo -que se encuentra la protagonista- la cual me cuesta mucho describir con palabras que no sean despectivas...
En definitiva un trabajo horrendo en esta parte, a donde habrá ido a parar este dinero, al guion te digo que no supongo que será para pagar el casting, dicho lo cual: ¿Cuál será el presupuesto de esto?...
SPOILERS:
*Absurdo:
Durante la mayoría de la cinta ocurrirá hechos que nos harán preguntarnos si lo que veremos es en serio o no, comenzando porque no tiene sentido que tras meses viviendo allí la prota sea la única que no se entere de la historia de esa casa, sobre todo de la parte que involucra a los jóvenes que son amigos suyos.
Luego tenemos el cambio brusco de la actitud del marido que pasa de ser un tipo normal a un perturbado mental, que me gustaría saber como puede haber matado a tanta gente y que curiosamente siempre resulte indemne no se como lo hará pero parece ser que nunca se le investiga nada, aunque viendo el nivel de la policía de ese pueblo... Muere alguien en tu casa y hay un hacha ensangrentado al lado con huellas del marido y dicen que no hay motivo para detenerlo . Además de que hay testigos que pueden contar que entre ambos la relación estaba muy mal y bueno parece que las policía del pueblo necesita que sea el asesino el que reconozca los hechos por que sino son imposibles de detener a alguien.
Para acompañar a estas situaciones absurdas tenemos unos líos amorosos que tienen la misma sutileza que el roce de un cactus, ambos -la relación del marido y la de la mujer- cantan a kilómetros y estarán hechos de la forma menos erótica del mundo casi podría emitirse en Disney Channel y no pasaría nada...
La película que os traigo hoy es la excepción que confirma la regla, hablo de que la mayoría de productos de Netflix tienen un nivel de factura técnica y de efectos especiales que suelen estar siempre mínimo en el aprobado incluso en productos de serie B o independientes, pero esto no se cumple para nada con La Apariencia de las Cosas.
Me refiero a por ejemplo las apariciones fantasmales que se ven cutres y anticuadas que parecen sacadas de una peli cutre de los noventa aunque realmente se parecen más a la 'tecnología' usada en los telefilms americanos de sobremesa. No olvido tampoco la luz que surge del anillo -que se encuentra la protagonista- la cual me cuesta mucho describir con palabras que no sean despectivas...
En definitiva un trabajo horrendo en esta parte, a donde habrá ido a parar este dinero, al guion te digo que no supongo que será para pagar el casting, dicho lo cual: ¿Cuál será el presupuesto de esto?...
SPOILERS:
*Absurdo:
Durante la mayoría de la cinta ocurrirá hechos que nos harán preguntarnos si lo que veremos es en serio o no, comenzando porque no tiene sentido que tras meses viviendo allí la prota sea la única que no se entere de la historia de esa casa, sobre todo de la parte que involucra a los jóvenes que son amigos suyos.
Luego tenemos el cambio brusco de la actitud del marido que pasa de ser un tipo normal a un perturbado mental, que me gustaría saber como puede haber matado a tanta gente y que curiosamente siempre resulte indemne no se como lo hará pero parece ser que nunca se le investiga nada, aunque viendo el nivel de la policía de ese pueblo... Muere alguien en tu casa y hay un hacha ensangrentado al lado con huellas del marido y dicen que no hay motivo para detenerlo . Además de que hay testigos que pueden contar que entre ambos la relación estaba muy mal y bueno parece que las policía del pueblo necesita que sea el asesino el que reconozca los hechos por que sino son imposibles de detener a alguien.
Para acompañar a estas situaciones absurdas tenemos unos líos amorosos que tienen la misma sutileza que el roce de un cactus, ambos -la relación del marido y la de la mujer- cantan a kilómetros y estarán hechos de la forma menos erótica del mundo casi podría emitirse en Disney Channel y no pasaría nada...

4,7
9.762
1
30 de noviembre de 2022
30 de noviembre de 2022
8 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
El realizador vasco Álex De La Iglesia volvía al terror, género del que suele tomar muchas veces cosas prestadas pero del que hacía tiempo que no tocaba como género central de un filme. He de reconocer que nunca he sido fan de el (tampoco es que haya visualizado muchas películas suyas) las más recientes que he visto - El Bar y Perfectos Desconocidos - me han parecido muy decepcionantes sobre todo la primera. También es cierto que hoy no estamos ante una comedia aunque lo parezca.
Esta vez contamos con un slasher que recibe toques de giallo. Estarás pensando un slasher español, que curioso! Pues la verdad es que no, el resultado es pobre, vago, muy decepcionante (aunque esperes poco) y una lista de adjetivos negativos...
*LO BUENO:
-La parte estética:
Si, no todo es malo en la película española, no se lleva el rosco al menos. La parte estética es más que correcta, ya solo la ubicación escogida para el film logra destacar sobre el guion y reparto (no es nada difícil). Eso si la ciudad de Venecia no mostrará su cara más amable, sino la más oscura. La fotografía tendrá siempre toques grisáceos que darán un ambiente triste y apagado; de igual forma los tonos oscuros predominarán en la parte final del filme. Aunque cabe reseñar que aún se le podría haber sacado más jugo a la fotografía que en ocasiones da la sensación de ir muy a piñón fijo.
Sin lugar a dudas la mejor parte recaerá en un sensacional diseño del vestuario, no tanto en los vestuarios más típicos del festival de Venecia -época en la que transcurre la historia- sino en los personajes inquietantes que aparecerán. Hablo del hombre que viste ese traje negro similar a un cuervo y a el que viste como un bufón de la Edad Media. Parece que en este apartado si que se han gastado la pasta...
-LO MALO:
*Actores y personajes:
Sinceramente me cuesta pensar en una película con un reparto principal que interprete tan mal sin irnos al telefilme de por la tarde, las películas de Asylum o bien las películas de serie Z con rostros conocidos que aparecen porque tienen que comer. Totalmente sobreactuados y con un tono nada natural, dicción pésima y hay alguno que parece que este leyendo el guion a la vez que interpreta... Con solo decirte que un actor es hermano de la productora que a su vez es la esposa del director... En serio me dices que De La Iglesia no se dio cuenta del horror perpetrado. Afortunadamente Cosimo Fusco y Armando De Razza -actores veteranos italianos- consiguen mejorar (si es posible) en este apartado.
Pero bueno para que veáis que no soy tan malo hay algo en lo que exculpo al reparto, y es que los personajes diseñados son insoportables. Se comportan como niñatos de 15 años, van haciendo el imbécil y comportándose entre ellos como gente totalmente egoísta como en una especie de: <<Sálvese quien pueda>>. Entiendo que se busca crear ese estereotipo de turista capullo al que no soporta nadie y se comporta mal allá donde va, pero eso no justifica lo mal definidos que están todos.
*¿Es un slasher?:
Cuando nos decidimos por un slasher tampoco solemos pedir demasiado: muertes originales, personajes decentes y sobre todo tensión por saber quien y como va a morir. Pues en Veneciafrenia no tendremos nada de eso, casi se podría decir que no estamos ni ante una cinta de terror o de intriga, sabemos quien morirá y lo peor de todo es que nos importara poco o nada. Muertes muy repetitivas y sin una BSO que de algo de tensión en esos momentos, todo se ve falso y poco o nada realista. (SIGUE EN SPOILERS (1))
*El mensaje:
Todos estaremos más o menos de acuerdo en el problema que genera el turismo masivo para los habitantes de un lugar turístico, esto pasa en Venecia y en muchas otras ciudades importantes. No hay que ser muy avispado para comprender que este es el tema principal del filme español, criticar (de forma exagerada evidentemente) este turismo desbordante. Pero el problema para mi es la manera en la que se muestra, todo queda muy forzado e incluso ridículo. Creo que esta crítica se podría haber incluido mejor además el destaparlo todo tan pronto -desde prácticamente el primer segundo- hace que la cinta se vuelva muy predecible y sepamos más o menos como va a avanzar todo, pero bueno de el final y sobre todo del guion hablaré a continuación porque tiene tela...
*Guion:
Una mala película suele tener en la mayoría de casos un guion malo, lamentablemente esta no es una excepción, comenzará de forma más o menos abrupta e irá volviéndose lenta y repetitiva sobre todo a mitad -cuando empiezan las primeras muertes en el grupo- y mira que el filme dura algo más de hora y media pero, todo se convierte en algo denso difícil de tragar gracias al guion del sobrevalorado De La Iglesia y su amigo Guerrica.
En cuanto nos acercamos al final (que tiene miga) nos va dando gana de darle al botón de x2 y hacer más rápido el visionado, la trama evoluciona de forma algo patética y repetitiva; además se añade al personaje del novio de la prota, que es insoportable e irreal que además pintará entre poco y nada... (SIGUE PUNTO EN SPOILER (2))
-VALORACIÓN FINAL:
Veneciafrenia es para mí una de las peores películas del año, un conjunto de ideas mal atadas, un guion que hace aguas y unas actuaciones patéticas. Se salva del rosco porque la factura técnica es buena pero desgraciadamente recordaré esta cinta un largo tiempo uniéndola a mi lista negra de películas. Tardaré un largo tiempo en volver a confiar en De La Iglesia si es que vuelvo a hacerlo...
CRÍTICA EN MI WEB DE CINE Y SERIES:
https://elultimopeldanoreviews.blogspot.com/2022/11/veneciafrenia-2022-el-terror-se-ahoga.html
Esta vez contamos con un slasher que recibe toques de giallo. Estarás pensando un slasher español, que curioso! Pues la verdad es que no, el resultado es pobre, vago, muy decepcionante (aunque esperes poco) y una lista de adjetivos negativos...
*LO BUENO:
-La parte estética:
Si, no todo es malo en la película española, no se lleva el rosco al menos. La parte estética es más que correcta, ya solo la ubicación escogida para el film logra destacar sobre el guion y reparto (no es nada difícil). Eso si la ciudad de Venecia no mostrará su cara más amable, sino la más oscura. La fotografía tendrá siempre toques grisáceos que darán un ambiente triste y apagado; de igual forma los tonos oscuros predominarán en la parte final del filme. Aunque cabe reseñar que aún se le podría haber sacado más jugo a la fotografía que en ocasiones da la sensación de ir muy a piñón fijo.
Sin lugar a dudas la mejor parte recaerá en un sensacional diseño del vestuario, no tanto en los vestuarios más típicos del festival de Venecia -época en la que transcurre la historia- sino en los personajes inquietantes que aparecerán. Hablo del hombre que viste ese traje negro similar a un cuervo y a el que viste como un bufón de la Edad Media. Parece que en este apartado si que se han gastado la pasta...
-LO MALO:
*Actores y personajes:
Sinceramente me cuesta pensar en una película con un reparto principal que interprete tan mal sin irnos al telefilme de por la tarde, las películas de Asylum o bien las películas de serie Z con rostros conocidos que aparecen porque tienen que comer. Totalmente sobreactuados y con un tono nada natural, dicción pésima y hay alguno que parece que este leyendo el guion a la vez que interpreta... Con solo decirte que un actor es hermano de la productora que a su vez es la esposa del director... En serio me dices que De La Iglesia no se dio cuenta del horror perpetrado. Afortunadamente Cosimo Fusco y Armando De Razza -actores veteranos italianos- consiguen mejorar (si es posible) en este apartado.
Pero bueno para que veáis que no soy tan malo hay algo en lo que exculpo al reparto, y es que los personajes diseñados son insoportables. Se comportan como niñatos de 15 años, van haciendo el imbécil y comportándose entre ellos como gente totalmente egoísta como en una especie de: <<Sálvese quien pueda>>. Entiendo que se busca crear ese estereotipo de turista capullo al que no soporta nadie y se comporta mal allá donde va, pero eso no justifica lo mal definidos que están todos.
*¿Es un slasher?:
Cuando nos decidimos por un slasher tampoco solemos pedir demasiado: muertes originales, personajes decentes y sobre todo tensión por saber quien y como va a morir. Pues en Veneciafrenia no tendremos nada de eso, casi se podría decir que no estamos ni ante una cinta de terror o de intriga, sabemos quien morirá y lo peor de todo es que nos importara poco o nada. Muertes muy repetitivas y sin una BSO que de algo de tensión en esos momentos, todo se ve falso y poco o nada realista. (SIGUE EN SPOILERS (1))
*El mensaje:
Todos estaremos más o menos de acuerdo en el problema que genera el turismo masivo para los habitantes de un lugar turístico, esto pasa en Venecia y en muchas otras ciudades importantes. No hay que ser muy avispado para comprender que este es el tema principal del filme español, criticar (de forma exagerada evidentemente) este turismo desbordante. Pero el problema para mi es la manera en la que se muestra, todo queda muy forzado e incluso ridículo. Creo que esta crítica se podría haber incluido mejor además el destaparlo todo tan pronto -desde prácticamente el primer segundo- hace que la cinta se vuelva muy predecible y sepamos más o menos como va a avanzar todo, pero bueno de el final y sobre todo del guion hablaré a continuación porque tiene tela...
*Guion:
Una mala película suele tener en la mayoría de casos un guion malo, lamentablemente esta no es una excepción, comenzará de forma más o menos abrupta e irá volviéndose lenta y repetitiva sobre todo a mitad -cuando empiezan las primeras muertes en el grupo- y mira que el filme dura algo más de hora y media pero, todo se convierte en algo denso difícil de tragar gracias al guion del sobrevalorado De La Iglesia y su amigo Guerrica.
En cuanto nos acercamos al final (que tiene miga) nos va dando gana de darle al botón de x2 y hacer más rápido el visionado, la trama evoluciona de forma algo patética y repetitiva; además se añade al personaje del novio de la prota, que es insoportable e irreal que además pintará entre poco y nada... (SIGUE PUNTO EN SPOILER (2))
-VALORACIÓN FINAL:
Veneciafrenia es para mí una de las peores películas del año, un conjunto de ideas mal atadas, un guion que hace aguas y unas actuaciones patéticas. Se salva del rosco porque la factura técnica es buena pero desgraciadamente recordaré esta cinta un largo tiempo uniéndola a mi lista negra de películas. Tardaré un largo tiempo en volver a confiar en De La Iglesia si es que vuelvo a hacerlo...
CRÍTICA EN MI WEB DE CINE Y SERIES:
https://elultimopeldanoreviews.blogspot.com/2022/11/veneciafrenia-2022-el-terror-se-ahoga.html
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
(1)
Para que veáis, hay una escena donde el asesino mata a una turista directamente rodeado de extranjeros y estos no hacen nada porque el asesino les suelta que todo es una actuación teatral en medio de la calle, me estas diciendo que la gente se tragaría algo así...
También por si fuera poco hay otra muerte que se realiza en medio de la calle encima de un barco y sorprendentemente nadie ve nada ni oye los gritos de la asesinada. Si me dijeras que es a altas horas de la noche te lo podría comprar, pero es que ocurre a medio día...
(2)
Para terminar el espectáculo se recurre a un manido recurso muy noventero de trasladar la narrativa a un lugar diferente, en este caso a un teatro lúgubre y abandonado, en el cual se trabaja muy bien con la fotografía oscura del filme. Todo termina siendo un cliché tras cliché con un espectáculo macabro de teatro con marionetas que funciona muy bien este toque bizarro dicho sea de paso. Después de esto todo termina de forma muy pobre con justificaciones estúpidas e ilógicas y dejando una buena idea inicial en un trabajo poco elaborado y realizado con muy pocas ganas. Ojala no hubiese perdido mi tiempo con esta película lo digo en serio...
Para que veáis, hay una escena donde el asesino mata a una turista directamente rodeado de extranjeros y estos no hacen nada porque el asesino les suelta que todo es una actuación teatral en medio de la calle, me estas diciendo que la gente se tragaría algo así...
También por si fuera poco hay otra muerte que se realiza en medio de la calle encima de un barco y sorprendentemente nadie ve nada ni oye los gritos de la asesinada. Si me dijeras que es a altas horas de la noche te lo podría comprar, pero es que ocurre a medio día...
(2)
Para terminar el espectáculo se recurre a un manido recurso muy noventero de trasladar la narrativa a un lugar diferente, en este caso a un teatro lúgubre y abandonado, en el cual se trabaja muy bien con la fotografía oscura del filme. Todo termina siendo un cliché tras cliché con un espectáculo macabro de teatro con marionetas que funciona muy bien este toque bizarro dicho sea de paso. Después de esto todo termina de forma muy pobre con justificaciones estúpidas e ilógicas y dejando una buena idea inicial en un trabajo poco elaborado y realizado con muy pocas ganas. Ojala no hubiese perdido mi tiempo con esta película lo digo en serio...

6,2
15.535
3
10 de septiembre de 2023
10 de septiembre de 2023
8 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
En los últimos años ha aparecido una nueva corriente de intentar destacar al cine de terror sobre todo de corte 'independiente' a base de premiarlo en festivales y galas y también desde la crítica profesional. Esto pienso que viene por la infravaloración del género de terror a lo largo de las décadas, ya que este género ha sido considerado como de segundo nivel, o bien como algo básico o demasiado sencillo; algo similar a la comedia o a ciertas cintas de ciencia ficción.
Así pues siento que hoy en día hay como una especie de hinchamiento de notas y de sobrevalorar algo que antes -y por ciertos estamentos aún hoy- estaba apartado. Personalmente he valorado muy bien algunos de estos filmes como (ambos con crítica aquí) Nosotros (Us) o bien Midsommar , pero hay muchos otros que se me han hecho bola como Un Lugar Tranquilo, No Respires o It Follows. Barbarian se encuentra en este segundo grupo, puesto ganado a pulso.
-LO BUENO:
*El terror:
Es curioso lo que me pasa con esta película, ya que si cualquiera me preguntará si Barbarian es un buen film mi respuesta sería un claro no. Pero considerándola una cinta de terror si la misma persona me preguntará si consigue generar sensación de terror o de angustia mi respuesta también sería clara, eso si esta vez sería afirmativa. Si que consigue ser un producto interesante en el aspecto de terror o terror psicológico pero como producto redondo no creo que funcione gracias a problemas graves en el guion que comentaré más adelante.
La primera parte de la película (justo se puede decir que la primera mitad) estamos ante un trabajo interesante, chica joven llega a casa donde ya hay hospedado un extraño. A partir de aquí se juega la carta de si este chico será un loco asesino o solo una víctima de un error informático que le ha hecho compartir estancia esa noche. Estos minutos serán muy interesantes y jugarán a este juego del engaño, en cuanto avanza el filme este misterio se destapa gracias al descubrimiento de un nueva habitación en la morada. Hasta aquí puedo decir por ahora...
A medida que avanza la película el terror pasará a ser más mainstream con jumpscares, escenas oscuras y hasta se rozará lo gore con escenas chocantes. He de decir que aunque yo soy fiel seguidor del terror psicológico, no se abusa de subidas de volumen ni de cambios de imagen bruscos. También afirmo que me ha dado cierto miedo, y eso que el cine actual de terror no me lo suele generar, más sueño y sopor que otra cosa lamentablemente.
*Factura técnica:
En los últimos años las películas ya sean de presupuesto ajustado o bien grandes producciones suelen contar con una factura técnica (fotografía y sonido principalmente) más que correctos, es dificil encontrar cintas con un mal trabajo en este caso como pasaba hace años. Barbarian en su primera mitad consigue a base de una fotografía oscura y sobre todo con luces amarillentas y anaranjadas generar un ambiente tenso en la pequeña casa. A su vez ubicar el Airbnb en un barrio tan demacrado y destartalado consigue generar un aislamiento que ayuda a la trama, como las típicas cintas de terror en castillos o en casas perdidas en medio de la nada. Muy bien representado esos barrios de Detroit que han acabado en la miseria y dan un mensaje que funciona solo en parte, de esto hablaré más adelante.
La segunda parte ya utiliza un tono oscuro más general ya que la mayoría de la trama transcurrirá en zonas cubiertas por la noche.
-LO MALO:
*El mensaje:
Para incluir mensajes en las películas hay que saber hacerlo y desgraciadamente muchas veces esto se hace o bien de forma burda y poco disimulada o todo lo contrario. En Barbarian encontramos tres mensajes distintos que el director quiere proponer, uno de ellos medio funciona pero el resto no hay por donde pillarlo.
El primero de ellos es una crítica al estado actual de Detroit, la ciudad cuna del motor esta en ruinas desde hace años aunque aún más desde el 2008. Se ve reflejado en esos barrios arrasados por la violencia, drogas y delincuencia. Estos han quedado vacíos a excepción del Airbnb y de ciertos vagabundos, muy diferenciado de este Detroit ochentero que nos muestran en algunos flashbacks. En parte es interesante pero no se le llega a dar el peso suficiente y se trata demasiado de pasada, algo similar a la sobrevaloradísima It Follows que transcurrirá también en la ciudad de Michigan.
El segundo y tercero están más relacionados y no logran funcionar, el realizador intenta meter un mensaje de feminismo y de empoderamiento femenino gracias al tema que revolucionó Hollywood con el Me Too, pero no se lleva a buen puerto. Hay palabras que hasta duelen como cuando la prota cuenta que los hombres somos malos lo cual es directamente ridículo como se muestra en el filme.
Tampoco acierta Zach Cregger introduciendo la crítica a la policía americana, cuando se nos muestra a una patrulla evitando ayudar a la protagonista porque piensan que directamente es una yonky para evitar un posible asesinato, ridículo...
*El comportamiento de los personajes: (SPOILERS 1)
*El guion: (SPOILERS 2)
*El final: (SPOILERS 3)
-VALORACIÓN FINAL:
Decepcionante película de la que todo el mundo habló muy bien pero que se queda en un producto fallido, no tiene un mal comienzo pero termina de forma desastrosa. El guion a partir de media cinta se vuelve cada vez peor, con agujeros y comportamientos de personajes que se alejan mucho de la realidad. Lo dicho no entiendo como se valoró tan bien a Barbarian, esperemos que la próxima película de Zach Cregger esté mejor y que delegue el guion en un tipo mínimamente competente. Es imposible para mi aprobarla pero se ven ciertos indicios de que el director puede hacer algo interesante en el futuro...
CRITICA EN MI WEB: https://elultimopeldanoreviews.blogspot.com/
Así pues siento que hoy en día hay como una especie de hinchamiento de notas y de sobrevalorar algo que antes -y por ciertos estamentos aún hoy- estaba apartado. Personalmente he valorado muy bien algunos de estos filmes como (ambos con crítica aquí) Nosotros (Us) o bien Midsommar , pero hay muchos otros que se me han hecho bola como Un Lugar Tranquilo, No Respires o It Follows. Barbarian se encuentra en este segundo grupo, puesto ganado a pulso.
-LO BUENO:
*El terror:
Es curioso lo que me pasa con esta película, ya que si cualquiera me preguntará si Barbarian es un buen film mi respuesta sería un claro no. Pero considerándola una cinta de terror si la misma persona me preguntará si consigue generar sensación de terror o de angustia mi respuesta también sería clara, eso si esta vez sería afirmativa. Si que consigue ser un producto interesante en el aspecto de terror o terror psicológico pero como producto redondo no creo que funcione gracias a problemas graves en el guion que comentaré más adelante.
La primera parte de la película (justo se puede decir que la primera mitad) estamos ante un trabajo interesante, chica joven llega a casa donde ya hay hospedado un extraño. A partir de aquí se juega la carta de si este chico será un loco asesino o solo una víctima de un error informático que le ha hecho compartir estancia esa noche. Estos minutos serán muy interesantes y jugarán a este juego del engaño, en cuanto avanza el filme este misterio se destapa gracias al descubrimiento de un nueva habitación en la morada. Hasta aquí puedo decir por ahora...
A medida que avanza la película el terror pasará a ser más mainstream con jumpscares, escenas oscuras y hasta se rozará lo gore con escenas chocantes. He de decir que aunque yo soy fiel seguidor del terror psicológico, no se abusa de subidas de volumen ni de cambios de imagen bruscos. También afirmo que me ha dado cierto miedo, y eso que el cine actual de terror no me lo suele generar, más sueño y sopor que otra cosa lamentablemente.
*Factura técnica:
En los últimos años las películas ya sean de presupuesto ajustado o bien grandes producciones suelen contar con una factura técnica (fotografía y sonido principalmente) más que correctos, es dificil encontrar cintas con un mal trabajo en este caso como pasaba hace años. Barbarian en su primera mitad consigue a base de una fotografía oscura y sobre todo con luces amarillentas y anaranjadas generar un ambiente tenso en la pequeña casa. A su vez ubicar el Airbnb en un barrio tan demacrado y destartalado consigue generar un aislamiento que ayuda a la trama, como las típicas cintas de terror en castillos o en casas perdidas en medio de la nada. Muy bien representado esos barrios de Detroit que han acabado en la miseria y dan un mensaje que funciona solo en parte, de esto hablaré más adelante.
La segunda parte ya utiliza un tono oscuro más general ya que la mayoría de la trama transcurrirá en zonas cubiertas por la noche.
-LO MALO:
*El mensaje:
Para incluir mensajes en las películas hay que saber hacerlo y desgraciadamente muchas veces esto se hace o bien de forma burda y poco disimulada o todo lo contrario. En Barbarian encontramos tres mensajes distintos que el director quiere proponer, uno de ellos medio funciona pero el resto no hay por donde pillarlo.
El primero de ellos es una crítica al estado actual de Detroit, la ciudad cuna del motor esta en ruinas desde hace años aunque aún más desde el 2008. Se ve reflejado en esos barrios arrasados por la violencia, drogas y delincuencia. Estos han quedado vacíos a excepción del Airbnb y de ciertos vagabundos, muy diferenciado de este Detroit ochentero que nos muestran en algunos flashbacks. En parte es interesante pero no se le llega a dar el peso suficiente y se trata demasiado de pasada, algo similar a la sobrevaloradísima It Follows que transcurrirá también en la ciudad de Michigan.
El segundo y tercero están más relacionados y no logran funcionar, el realizador intenta meter un mensaje de feminismo y de empoderamiento femenino gracias al tema que revolucionó Hollywood con el Me Too, pero no se lleva a buen puerto. Hay palabras que hasta duelen como cuando la prota cuenta que los hombres somos malos lo cual es directamente ridículo como se muestra en el filme.
Tampoco acierta Zach Cregger introduciendo la crítica a la policía americana, cuando se nos muestra a una patrulla evitando ayudar a la protagonista porque piensan que directamente es una yonky para evitar un posible asesinato, ridículo...
*El comportamiento de los personajes: (SPOILERS 1)
*El guion: (SPOILERS 2)
*El final: (SPOILERS 3)
-VALORACIÓN FINAL:
Decepcionante película de la que todo el mundo habló muy bien pero que se queda en un producto fallido, no tiene un mal comienzo pero termina de forma desastrosa. El guion a partir de media cinta se vuelve cada vez peor, con agujeros y comportamientos de personajes que se alejan mucho de la realidad. Lo dicho no entiendo como se valoró tan bien a Barbarian, esperemos que la próxima película de Zach Cregger esté mejor y que delegue el guion en un tipo mínimamente competente. Es imposible para mi aprobarla pero se ven ciertos indicios de que el director puede hacer algo interesante en el futuro...
CRITICA EN MI WEB: https://elultimopeldanoreviews.blogspot.com/
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
(1)
Muchas veces no entiendo a los guionistas, lo digo en serio, es complicado hacer personajes complejos y diferenciales pero no creo que sea difícil crear personajes que actúen como lo haríamos tu y yo, o bueno cualquier persona normal. Hay comportamientos que no tienen coherencia y no creo que sea para nada culpa del reparto que cumple en general con lo que se pide.
Ya de primeras nos cuesta creer que alguien se quede en una casa con un tipo desconocido tras ese supuesto error informático, pero bueno el lugar es deprimente, hace mal tiempo y el personaje de Bill Skarsgård parece majo (aunque a mi siempre me ha dado miedo este actor) lo compramos porque sino no hay peli más que nada. También aceptamos pulpo como animal de compañía con el hecho de que te pongas a beber vino y que se hagan 'colegas' al poco o nada de conocerse pero ya hay cosas que no se pueden pillar. Sin querer hacer spoilers por ahora, ¿Quién se mete en un pasillo a oscuras del que solo se puede acceder de forma secreta? Pero sobre todo... ¿Quién cuando descubre una cámara de video, un colchón mugriento y sangre no solo no sale corriendo del piso sino que decide jugar a los exploradores por el resto de sótano?... Lo dejo por ahora pero hay más cosas que contaré a continuación...
Pero sin duda donde más fallos en este sentido encuentro es con el personaje interpretado por Justin Long, que aparece a media película, su comportamiento es surrealista según el momento que hablemos del filme, además sufre unos bandazos en la psicología del personaje muy ilógica y forzada.
(2)
El primer gran problema es ese giro que aparece a mitad película cuando bruscamente conocemos al dueño de la casa, que es el personaje de Justin Long, este cambio a mitad película sienta como una patada donde ya sabes... Pero bueno esto es soportable pero lo que si duele son los diferentes agujeros de guion o situaciones ridículas que se producen y que escribo a continuación:
- El personaje de Bill Skarsgård una vez descubierta la cámara con el colchón con marcas de sangre en una habitación oculta en el sótano decide investigar el resto de habitaciones a oscuras y no irse corriendo, di que sí...
- El personaje de Justin Long una vez descubre este mismo sitio decide medir todo esto para evitarse impuestos o no se que chorrada. Todo esto a oscuras claro está...
- La mujer loca que vive en el sótano (a partir de ahora el monstruo) tiene la fuerza de Hulk aunque ha vivido los últimos años la mayoría del tiempo en un sótano encerrada.
- Los vagabundos saben que el padre era un psicópata, pederasta y violador pero solo ellos, la policía y el resto de gente no sabe nada...
- ¿Cómo se alimenta el monstruo y su padre? Y bueno, ¿Cómo se ha creado el monstruo? Si por incestos y enfermedades como se dice en la película, pero es imposible llegar a ese engendro en tan poco tiempo.
- Antes en esa casa no habrá muerto ya más gente o mínimo alguien habrá visto algo ahí dentro. La empresa de Airbnb o las limpiadoras no han visto nunca nada raro...
(3)
No se puede decir que al menos termine bien Barbarian, al igual que con el punto anterior dejo una lista de errores de guion que dejan mucho que desear:
- El anciano psicópata decide suicidarse justo en ese momento en la conversación con Justin Long disparándose en la cabeza
- El monstruo también rompe paredes y desmiembra brazos a la gente, lo dicho es Hulk
- El personaje de Justin Long decide tirar a la prota por el tejado y cambia su personalidad según pasa la película, y bueno también la dispara porque no sabe diferenciarla en la oscuridad de un monstruo horrible que hace ruido...
- Nunca sabremos de donde sale el monstruo del sótano ni como han creado todas las catacumbas sin que nadie se de cuenta en todos estos años...
Muchas veces no entiendo a los guionistas, lo digo en serio, es complicado hacer personajes complejos y diferenciales pero no creo que sea difícil crear personajes que actúen como lo haríamos tu y yo, o bueno cualquier persona normal. Hay comportamientos que no tienen coherencia y no creo que sea para nada culpa del reparto que cumple en general con lo que se pide.
Ya de primeras nos cuesta creer que alguien se quede en una casa con un tipo desconocido tras ese supuesto error informático, pero bueno el lugar es deprimente, hace mal tiempo y el personaje de Bill Skarsgård parece majo (aunque a mi siempre me ha dado miedo este actor) lo compramos porque sino no hay peli más que nada. También aceptamos pulpo como animal de compañía con el hecho de que te pongas a beber vino y que se hagan 'colegas' al poco o nada de conocerse pero ya hay cosas que no se pueden pillar. Sin querer hacer spoilers por ahora, ¿Quién se mete en un pasillo a oscuras del que solo se puede acceder de forma secreta? Pero sobre todo... ¿Quién cuando descubre una cámara de video, un colchón mugriento y sangre no solo no sale corriendo del piso sino que decide jugar a los exploradores por el resto de sótano?... Lo dejo por ahora pero hay más cosas que contaré a continuación...
Pero sin duda donde más fallos en este sentido encuentro es con el personaje interpretado por Justin Long, que aparece a media película, su comportamiento es surrealista según el momento que hablemos del filme, además sufre unos bandazos en la psicología del personaje muy ilógica y forzada.
(2)
El primer gran problema es ese giro que aparece a mitad película cuando bruscamente conocemos al dueño de la casa, que es el personaje de Justin Long, este cambio a mitad película sienta como una patada donde ya sabes... Pero bueno esto es soportable pero lo que si duele son los diferentes agujeros de guion o situaciones ridículas que se producen y que escribo a continuación:
- El personaje de Bill Skarsgård una vez descubierta la cámara con el colchón con marcas de sangre en una habitación oculta en el sótano decide investigar el resto de habitaciones a oscuras y no irse corriendo, di que sí...
- El personaje de Justin Long una vez descubre este mismo sitio decide medir todo esto para evitarse impuestos o no se que chorrada. Todo esto a oscuras claro está...
- La mujer loca que vive en el sótano (a partir de ahora el monstruo) tiene la fuerza de Hulk aunque ha vivido los últimos años la mayoría del tiempo en un sótano encerrada.
- Los vagabundos saben que el padre era un psicópata, pederasta y violador pero solo ellos, la policía y el resto de gente no sabe nada...
- ¿Cómo se alimenta el monstruo y su padre? Y bueno, ¿Cómo se ha creado el monstruo? Si por incestos y enfermedades como se dice en la película, pero es imposible llegar a ese engendro en tan poco tiempo.
- Antes en esa casa no habrá muerto ya más gente o mínimo alguien habrá visto algo ahí dentro. La empresa de Airbnb o las limpiadoras no han visto nunca nada raro...
(3)
No se puede decir que al menos termine bien Barbarian, al igual que con el punto anterior dejo una lista de errores de guion que dejan mucho que desear:
- El anciano psicópata decide suicidarse justo en ese momento en la conversación con Justin Long disparándose en la cabeza
- El monstruo también rompe paredes y desmiembra brazos a la gente, lo dicho es Hulk
- El personaje de Justin Long decide tirar a la prota por el tejado y cambia su personalidad según pasa la película, y bueno también la dispara porque no sabe diferenciarla en la oscuridad de un monstruo horrible que hace ruido...
- Nunca sabremos de donde sale el monstruo del sótano ni como han creado todas las catacumbas sin que nadie se de cuenta en todos estos años...
Más sobre El último peldaño
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here