He de confesar que tengo debilidad por las películas que tratan las investigaciones periodísticas, y ésta en cuestión me ha sorprendido gratamente.

Basada en un hecho real, la trama se basa no tanto en el juicio Deventer en sí sino más bien en el trabajo titánico realizado por un periodista "serio" que, a traves de una cuidadosa investigación de las pruebas aportadas, pretende demostrar la inocencia de una persona acusada injustamente de un asesinato en los medios de comunicación por un personaje público.

Es interesante comprobar como un debate amañado puede arruinar la vida de una persona anónima importando mas el circo mediático que los hechos probados. La trama supone toda una guía acerca del complicado trabajo al que se enfrentan los periodistas serios para cumplir con su tarea con profesionalidad.

Cinematográficamente hablando la pelicula está bien contada, tal vez un poco larga, pero en mi opinión mantiene el interés.

Pese a que admiro mucho las capacidades interpretativas de Kevin Spacey, no soy de mitificar a nadie, y tenía interés por profundizar en los hechos que han acabado con su carrera.

Lo que no me esperaba es que, al ver el documental, acabara teniendo las cosas aún menos claras. Varios de los testimonios me ha parecido que tenían cierto tufillo homofóbico y, si bien otros me han parecido mas creíbles, (como el del actor que trabajó en House of Cards o el que trabajó en la obra de teatro "Dulce pájaro de juventud"), en general he echado de menos un poco más de rigor en la selección de "denunciantes" (que, por otro lado, nunca lo denunciaron legalmente).

No tengo dudas de que, endiosado por su poder, sometió a acoso laboral a personas que temieron perder sus carreras si no le seguían la corriente, pero es que hay otros.... que si pensaban que les iba a ayudar con su carrera, que si le metió mano cuando eran adolescentes... pues la verdad es que en mi opinión los primeros sabían lo que había desde el minuto uno y solo tenían que haber dejado de quedar con él, y el segundo pues mira, con dieciocho años yo creo que todos hemos podido cagarla interpretando mal las señales del otro...

El documental en sí me parece de muy poco rigor, y bastante amarillista. Al hermano ni lo menciono, no sé cuánto le han pagado por participar pero no puedo evitar pensar que lo mueve más el afán de protagonismo que otra cosa.

Lo dicho, no me ha gustado nada.

Ayer día 16 de enero vi el documental “Altsasu (Gau hura)”. Como mecenas de dicho proyecto, el viernes día 14 recibí el mensaje con la contraseña para poder visionar dicho documental en primicia durante este fin de semana, y hoy he decidido escribir mi opinión.

Durante 1 hora y 20 minutos se procede a diseccionar el juicio, el apoyo popular a los 8 detenidos, las pruebas admitidas y las rechazadas… sobre todo centrándose en la persona de Iñaki Abad Olea y en los padres de Adur Ramirez de Alda.

Me ha parecido un documental bien expuesto, bien filmado, con una música perfecta y con una historia digna de ser contada. Como pega diré que me ha dado pena no conocer las visiones del resto de detenidos o de sus familias. Sobre la no participación de la guardia civil en el rodaje no hay nada que decir: como bien dicen al principio de dicho documental se les invitó a participar y no quisieron. En mi opinión, no veo necesaria dicha participación porque su versión fue la aceptada por la Audiencia Nacional y por el Tribunal Supremo, y ya salen los testimonios de los 4 “agredidos” para conocer dicha óptica así como las sentencias de dichas instituciones.

Ahora bien, me llama tremendamente la atención las críticas (por llamarlas de alguna manera) de algunos usuarios. Con un estilo relamido que parece que se copia mutuamente, usan las mismas aburridas frases hechas (“horda sectaria de proetarras”, “maniqueísmo redivivo”, “parcialidad y tendenciosidad”, “separatistas victimizados”, “españolazos”, etc… ) para no decir nada. Y cuando digo que no dicen nada me refiero a que en dichas críticas no hay un solo detalle sobre su hechura o versión de los hechos que delate una opinión propia medianamente argumentada.

En conclusión: Uno puede estar a favor o en contra de este documental, o hacer una crítica positiva o negativa sobre su calidad audiovisual. Ahora bien, os pido que lo veáis para poder tener un debate serio al respecto, y no escribáis las críticas basándoos en el tráiler o en la sinopsis.