Haz click aquí para copiar la URL
You must be a loged user to know your affinity with Diego Deltell
Críticas 99
Críticas ordenadas por utilidad
Críticas ordenadas por utilidad
5
17 de enero de 2008
293 de 423 usuarios han encontrado esta crítica útil
Le tenía yo ganas a esta peli.

En primer lugar: lo de la cuestión Dogma me parece bien. Es decir, Dogma es una propuesta "técnica", y se acepta o no se acepta, y te gusta o no, pero es razonable e interesante. Es como si te metes a cenar a un chino y pides que te traigan un entrecot a la pimienta. Pues no tienen. Te jodes.

En segundo lugar: la interpretación de los actores es soberbia, han hecho suyos los personajes y los han defendido magníficamente. Imagino, por supuesto, que el director habrá tenido mucho que ver. Cuando un actor y un director comulgan con un mismo criterio y trabajan un personaje en un contexto que a ambos les satisface, los resultados siempre son sorprendentes. Como es el caso. Bravo, pues, por la interpretación de los actores y por la supervisión y dirección de Vinterberg.

En tercer lugar: en alguna crítica he leído que era "un guión casi sin fisuras", o "un elaboradísimo guión". Vale. Vámonos pa bajo, al spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
1- El hijo pequeño, el cabrón machista, que tiene una mujer con un genio de no te menees, está liado con una muchacha del hotel. Se liaron el año pasado y tal, y ella abortó y todo. Bueno, pues entra ésta, la amante, en la habitación donde están el machista y su mujer, y dice: "Tengo que hablar contigo. Y contigo también" (refiriéndose a la esposa del tío). Entonces, el machista se lleva a la amante a otra habitación y empieza a gritarle y a darle hostias hasta casi matarla. Que me importa una mierda que hayas abortado y que te den y que me dejes, y venga hostias. Pues nada. Punto y pelota. Ahí queda la cosa. La amante no llama a la poli, ni aparece por ningún lado diciendo que le han pegao, y nadie se entera. Y lo más gordo: la esposa del tío NI SE MOSQUEA. O sea, entra una tía en tu cuarto con una pinta que te cagas de estar liada con tu marido, y tú ni pío. Vale. Guay.

2- La peña que está reunida en el convite: que el viejo se zumbó a sus críos cuando eran pequeños... Nada, no pasa ná. Cosas de familia. Ni rechistan. Que luego resulta que mató a una de las hijas, según el hermano... Nada, échame más vino, esto son cosas que pasan. Que al hijo que denuncia el tema se lo llevan de allí a rastras porque ha acusado ahora públicamente a su madre de ser una corrupta cabrona y una hipócrita y le ha dicho que a ver si se muere... Chito. En tos laos cuecen habas. Tú mira para el frente y a verlas venir. Ni caso. Y se ponen a jugar al trenecito por el hotel.

3- El novio negro de la hermana. Sin comentarios.

4- Al hijo que denuncia la pederastia galopante del viejo, le dan de hostias en el salón comedor, en las escaleras, en el patio, en la puerta trasera, se lo llevan al bosque, le dan más hostias, lo atan tres tíos a un árbol... Pasa un rato. Al chaval se le quita la mona y en un plis plas se desata las manos (hasta en las pelis de Van Damme se curran un poco eso de que uno se desate sin ayuda) y vuelve al hotel... CON LA CAMISA IMPOLUTA, TÍO, Y SIN UN PUTO RASGUÑO.

5- Al viejo le dan una tunda en la puerta del hotel que pa qué (sus propios hijos, yo creo que incluso con un calcetín sudao, como en el dicho). Nada, a la mañana siguiente, en el almuerzo (LA PUTA PEÑA SIGUE ALLÍ, CON GANAS DE ALMORZAR Y CON BUEN ROLLETE), el viejo aparece como si nada, recién duchadito y tal. Y se pone a dar un discurso. Venga.

6- El hijo cabrón, el machista, que ha descubierto que su padre es un zumbaniños (por eso le sacudió la noche anterior con el calcetín), pues ahora está de buen rollete (igual que la peña) con su hermano, al que ha estado dándole hostias durante media película. Y le gasta bromitas y todo: "Eh, no te enamores de la camarera, jajaja".

7- Hay un tío al que encierran en la bodega en un momento determinado. Allí sigue.

Me mola.
22 de mayo de 2008
53 de 79 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vergüenza ajena, eso es lo que he sentido. Y mira que estaba solo en la habitación, porque si llega a asomar la cabeza alguien y me pilla viendo esto, me tiro por la ventana. Vamos que si me tiro. Con dos cojones. Antes muerto que abochornao.

Una de las películas más ridículas, payasas y empachosas que he visto en lo que va de año. Me la colaron: Kirsten Sheridan, la hija de Jim Sheridan (para los que anden despistaos: director de "Mi pie izquierdo", "The boxer", "En el nombre del padre", "En América"...) Además, en esta última, "En América", Kirsten fue co-guionista, y la nominaron al Oscar precisamente por eso. Pues nada. Me dije: "Coño, el padre estará detrás, echando una manilla, aconsejando". Sí, sí que estaba detrás, sí. Detrás de la verja, plantando un pino. Como no la desheredes, Jim, vas a escuchar las risas hasta en los tanatorios. Qué pepino, tío, qué paparrucha de película. O esto ha sido una broma o la directora iba borracha a los rodajes o yo qué sé qué mierda ha pasado aquí. Vaya pelota.

Sobre la participación de Robin Williams en la peli: bueno, ése es otro tema. A ese tío se lo perdono todo. Lleva una temporada bastante larga rodando porquerías, muchas de ellas comerciales. Pero estuvo pagando las facturas del hospital de su amigo Christopher Reeves, por si alguien no lo sabía, y eso debió de ser mucha pasta. Primero la persona, después el oficio. Por lo que a mí respecta, tiene permiso para rodar lo que le dé la gana.
27 de julio de 2008
44 de 64 usuarios han encontrado esta crítica útil
Le pegué un manotazo al reloj despertador, igual que hacen los jugadores de ajedrez, y me puse a ver la peli, sonriendo a lo gilipollas, convencido de que no aguantaría ni 15 minutos. Las cintas en que los bichos "actúan" (dan golpecitos con la uña, pestañean, giran la cabeza y se relamen...) son todas una basura. Adjudicar al bicho una "personalidad" es una razón más que justificada para convertir cualquier película en bazofia. Con la excepción del primer Parque Jurásico, por supuesto, que tenía mucho de entrañable y de innovador, y además nos pilló a todos en pelotas.

15 minutos, me dije. Sonriendo. A lo gilipollas. Pero después de hora y media, seguía delante del televisor, con la misma cara de merluzo aunque sin sonreír, acojonado y boquiabierto, más tenso que la cuerda de un violín. Hay bicho, sí, pero hace de bicho, no de gángster. Y hay gente que corre y que grita, pero no más de lo que lo haría en una situación real. Y sí, es cierto, puede que resulte algo dantesco e inverosímil, pero, joder, es una película, no un documental sobre las putas tortugas del desierto.

Notable, sinceramente.
13 de marzo de 2008
43 de 63 usuarios han encontrado esta crítica útil
El señor Costner es uno de esos tipos que caen mal a la gente. Se lo ha montado mal. Hay gente que se lo monta mal sin saberlo. Como él. Cae mal por haber sido guapo, por tener éxito o por estar forrado. Cae gordo, no hay duda, y no se puede hacer nada, es una batalla perdida. Luego, resulta que es un actor como la copa de un pino, de esos actores solventes que te levantan la peli en cuatro secuencias, pero ha elegido mal. Lleva unos años en que sólo ha participado en películas basura, y eso machaca al más pintado. Tu currículo se hace añicos en un plis. Nadie recuerda tus glorias pasadas. Un rápido repaso: "Trece días" (maravilloso y sobrio personaje, en un deliberado y digno segundo plano); "Un mundo perfecto", "J.F.K.", "Revenge", "Bailando con lobos" (sin comentarios), "Los intocables de Eliot Ness"... Incluso en "El guardaespaldas" estaba soberbio, pero la película no daba para más.

Existe el fenómeno contrario, realmente curioso, de esos tipos que, por más que se lo curran por cagarla, siempre caen bien: Sean Penn es un claro ejemplo. Se ganó una reputación cojonuda de tipo violento hace unos años, cuando estaba con Madonna, pero a la peña eso no pareció importarle. Molaba más así. En el año 87, estuvo más de un mes en la trena por sacudirle a un extra, pero no pasa nada. La peña flipa con él y no se lo tiene en cuenta. Porque mola. Queremos un hijo tuyo y que nos partas la boca. Nos caes bien. Nos pones. Por supuesto, es un actorazo del copón, y no cabe duda de que ha sabido elegir mejor que Costner, pero compararlos profesionalmente no sólo sería odioso, sino una auténtica soplapollez, porque son dos perfiles completamente diferentes. En fin.

En cuanto a la peli, "Mr. Brooks": una buena alternativa para pasar un rato interesante. Tiene estilo y buen ritmo. La Moore (y esto baja la nota global) no defiende bien el personaje; demasiado cliché. Notable trabajo de dirección el de Evans. Y la pareja Costner / Hurt... una gozada.
7 de mayo de 2008
28 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
Qué manía, coño, de comenzar las pelis con un adelanto del desenlace. Eso de mostrarte lo que va a pasar, además de no aportar cinematográficamente nada, es una soberana soplapollez, y lo único que consigue es rebajar la inquietud del espectador durante el desarrollo de la trama.

Buen trabajo actoral, buena dirección, buen pulso. Es cierto que la cinta, globalmente, es algo plana, pero no hay un comienzo alto y un final bajo, ni al revés, que es lo que suele darse en este tipo de pelis: la tensión se mantiene con firmeza en todo momento a un mismo nivel. El único reproche (aparte del puto anticipo del desenlace) es que, cuando la peli acaba, se te queda la cara un poco como de gilipollas. No es que decepcione del todo, pero te preguntas si ha merecido la pena tanta intriga.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow
    Bienvenido al nuevo buscador de FA: permite buscar incluso con errores ortográficos
    hacer búsquedas múltiples (Ej: De Niro Pacino) y búsquedas coloquiales (Ej: Spiderman de Tom Holland)
    Se muestran resultados para
    Sin resultados para