Desayuno en Plutón es una película tremendamente interesante por su caracter surrealista y su hábil mezcla de comedia y drama. Su tema es universal, la búsqueda del amor en todas sus formas (familiar, de pareja, amistad...), búsqueda que a veces es accidentada y a veces exitosa. Sin embargo, no podemos entender esta película si nos olvidamos de la presencia de la historia de Irlanda no como ambientación sino como elemento que determina la historia de los personajes.

Kitten es una Blanche DuBois irlandesa de los años 70 ya que, como la de Tennessee Williams, huye constantemente de la seriedad del mundo (odia esa palabra) en su búsqueda del amor, en la lejanía de Plutón, en la ilusión, casi infantil, que le produce conocer a un mago y, sobre todo, en la imaginación ya que ella va creando su propia historia y su propia identidad según avanza la película. Como Blanche, no cuenta la verdad sino lo que debería ser la verdad.

En conclusión, es cierto que la película no termina de emocionar todo lo que podría con esa materia prima debido a la fluidez de la narración que implica que en muchas ocasiones el espectador no tenga tiempo de asimilar lo que está pasando o lo que ha pasado. Sin embargo, es una película notable por su originalidad y su frescura y que nos permite adentrarnos en el fabuloso cuento de las emociones humanas.

La verdad es que esta adaptación del clásico de Elizabeth Gaskell es casi perfecta. Los escenarios están muy bien elegidos. La fotografía está muy cuidada. Los vestuarios están muy bien elegidos.

Si hay algo destacable es la caracterización de los personajes. Algunos personajes están soberbiamente representados: John Thornton (espléndido Richard Armitage), su madre Mrs. Thornton (brillante Sinéad Cusack), Mr. Hale (fantástico Tim Pigott-Smith) y Mr. Bell (Brian Protheroe). La mayoría de los personajes están correctamente representados. Daniela Denby-Ashe hace una correcta representación de Margaret Hale, que en ningún momento desentona con el tono de la serie, pero a la que le falta un poco de fuerza y determinación para parecerse más a la protagonista del libro. En algunos momentos se muestra demasiado blanda, pero repito que su interpretación es más que correcta. Ver Spoiler (1)

En cuanto a la historia en general, recoge todos los elementos importantes del libro y los escenifica por lo general de manera brillante (sobre todo el momento de la revuelta y, en general, los momentos en los que se relacionan Mr. Thornton y Miss Hale en los que los dos actores hacen un trabajo muy interesante).

Sin embargo, hay un par de fallos que hacen que la adaptación no llegue a ser perfecta. Entiendo que hay que resumir, pero me parece que se equivocaron resumiendo el principio del libro de forma tan rápida. Sobre todo porque el espectador que no ha leído el libro se pierde con todo lo que tiene que ver con el personaje de Henry Lennox y los demás personajes de Londres. No dan tiempo al espectador a entender todo lo que sucede antes del viaje a Milton y el espectador se pierde cuando vuelven a aparecer los personajes. Además, tampoco nos muestran en detalle la relación de Margaret con el sur y su progresiva adaptación al norte. Ver spoiler (2).

En conclusión, se trata de una adaptación muy buena y merece la pena verla. Se va a disfrutar tanto si se ha leído el libro como si no. Eso sí, los que no se han leído la novela tienen la obligación de leerla porque es una novela muy bien escrita y muy interesante, sobre todo si se está interesado en conocer el período victoriano en Inglaterra.

La película es mala por muchas razones entre las que destaco un guión absurdo y la inexperta dirección de Phyllida Lloyd que se aprecia en el uso de la cámara y en el ritmo tremendamente irregular de la narración (quizá sobran canciones y falta diálogo). Sin embargo, creo que "¡Mamma Mia!" no aspira a ser la nueva obra maestra del cine musical. Aspira a ser una película extremadamente divertida y eso es lo que me parece todo un acierto.

Las canciones de ABBA no defraudan en las versiones cantadas por los actores aunque personalmente prefiero las originales. Pero lo que me hace pensar que la película es refrescantemente mala es el aire de autoparodia constante que transmite desde el vestuario a las sobreactuaciones de los actores (especial mención para Amanda Seyfried que me vuelve a demostrar su versatilidad una vez más, siendo en mi opinión la mejor interpretación de la cinta, dado que pienso que es la única que se queda en el punto justo de exageración dándole el toque cómico al personaje pero consiguiendo a la vez que sea creíble).

En resumen, si eres capaz de dejarte llevar y disfrutar con las canciones y con lo absurdo de las situaciones te lo pasarás en grande (que a veces hace mucha falta). No todo pueden ser obras maestras y esta película está muy lejos de serlo pero, entre una película mala, aburrida y con aspiraciones de obra maestra y "¡Mamma Mia!, me quedo con "¡Mamma Mia!" que no pretende ser otra cosa que una película para pasar un buen rato gracias a la exageración de vestuario, interpretaciones y situaciones. Por cierto, los paisajes son preciosos.

Siempre me ha parecido que la persona que quiere aprender Historia no debe acercarse al cine, porque normalmente éste prefiere no ser fiel a la Historia (tampoco tiene porqué). Mata Hari es probablemente un caso más, no lo sé porque no conozco su historia en detalle. Lo que sé es que es una película interesante que se deja ver bastante bien.

Para empezar, unos actores correctos. Greta Garbo está espléndida como siempre, quizá un poco inferior a otros films suyos donde está perfecta, pero su interpretación nos deja momentos memorables como las miradas a Novarro o la mirada del final (¡qué mirada!). Lo único en lo que falla es en el baile que es de todo menos baile y resulta un poco ridículo, pero como es al principio pronto se pasa el mal trago y puedes disfrutar de "la divina". Ramón Novarro también está muy bien, muy natural, aunque su personaje resulta un poco demasiado blandengue como para enamorar a Mata Hari. Genial de todas formas el momento en el que apaga la vela.

En cuanto a la historia, es muy interesante aunque tampoco llega a ser una maravilla. Es una historia de amor un poco edulcorada y artificial pero bonita en un marco de intriga y espionaje. Está muy bien rodada y montada (especial mención a la persecución en coche) y los vestidos de Mata Hari son preciosos.

Aunque no es una obra maestra, merece la pena ver esta película porque emociona, está bien rodada y siempre es un placer ver a la Garbo.

Carson McCullers es una de mis escritoras más admiradas, entre otras cosas, por su gran talento a la hora de guiar al lector por la historia como ella quiere. La balada del café triste (The Ballad of the Sad Café) es un claro ejemplo. En esta novela corta el narrador empieza a contarnos la historia por el final, vuelve al medio, va al pasado, vuelve al medio otra vez, resume varios años en tan sólo una página, se para para hacer una reflexión (que se convierte en uno de sus pasajes más famosos)... De ahí que fuera escéptico con esta película. Si ya es difícil adaptar una novela, ésta me lo parecía en exceso. Sin embargo, desde el primer minuto hasta el último, la película está llena del espíritu de la novela corta de McCullers.

Destacar sobre todo a Vanessa Redgrave, que demuestra una y otra vez sus habilidades como actriz versátil como pocas. Aquí da un trabajo exquisito, fiel retrato del personaje del libro, lleno de matices, maravillosa en el registro vocal, excelente.