No es sólo una serie de terror, aunque sin duda a ratos funciona como tal. Más bien se mueve en dos planos paralelos. Por un lado, la trama paranormal, de terror. Por otro lado, la trama psicológica de algunos personajes, sobretodo la búsqueda de comunicar con su hija muerta por Maurice Gross y su esposa.

Y este segundo nivel es lo que diferencia a la serie, salvándola de caer en "otra producción más de casas encantadas". Nos importa el personaje de Maurice Gross. Estamos interesados por el poltergeist, sí, pero nos interesa ese personaje tan humano, sensible y empático con las niñas que representa el investigador. Simpatizamos con él en contraste con Playfair. Sufrimos por su matrimonio, sufrimos con él en su busqueda, queremos que gane la confianza de la niña Janet... toda esta trama le da un capa extra de profundidad a la película.

Timothy Spall está fantástico. La niña que hace de Janet también. Pero la interpretación de la señora Grosse creo que no se queda atrás, un personaje secundario pero bordado. Por lo demás, gran ambientación "UK 70s" (esto ya de por sí es un gozo) y una atmósfera conseguida en los interiores de la casa. Además, la película tiene una manera muy elegante de tratar el terror, sin excesivos efectismos. También me parece un acierto que es una cinta muy austera con la música. Los momentos más emotivos no se apoyan en música lacrimógeno ni otras trampas.

Con mucho oficio. Recomendable.

Me ha decepcionado un poco. La cinta es correcta, entretiene, se marca algunos puntos muy interesantes (zona spoiler)... y poco más. No llega a profundizar del todo y, sobretodo, se pierde a ratos en elementos de la trama que muy poco aportan.

Tiene, eso sí, la sutileza marca de la casa "León de Aranoa", ese equilibrio difícil entre drama y comedia. Pero se muestra irregular, alternando algunos mensajes muy conseguidos junto con otros más manidos. Hay personajes arquetípicos que me hacen gracia, como el de la cooperante francesa.... pero al final, creo que todo queda un poco forzado, impostado.

Y para colmo, una de las bandas sonoras peor escogidas que recuerdo. No es que no aporte, sino que en muchas ocasiones, molesta, estorba. ¿Qué pinta The Velvet Underground en un control militar en la guerra de los balcanes en los 90? Parece casi un dado lanzado al aire para ver qué canción ponemos.

Producción muy de su época, años en los que eclosionaba el interés del público occidental por cierto cine asiático de autor. Hierro 3 es una película que surge en ese contexto, y quizá ya esté enfocada en parte al público internacional.

Algunas partes del guión están definidas con brocha gorda, como el personaje del marido, un arquetipo muy básico, poco desarrollado. En cambio, la relación romántica entre los protagonistas, y la riqueza del personaje principal está muy lograda. Así, aunque la película transita en ocasiones por derroteros oscuros, e incluso violentos, es en los pasajes románticos donde alcanza las cotas más altas, con algunos pasajes muy bellos.

Sin entrar a valorar la película en su conjunto (que no es tan brillante), creo que ya sólo por el personaje que construye Voight, con algunos diálogos realmente conseguidos, y por ese final, esta película formará parte de mi memoria cinematográfica siempre. Y eso no es poco.

También hay un elemento que me fascina y es cómo el tren para conviertiéndose en un personaje más a medida que avanza la cita. En ocasiones me ha evocado una rivalidad hombre/monstruo formidable, como si el tren fuera un Moby Dick de hierro.

Creo que la película quiere aspirar a una cierta "objetividad" imposible. Y al final, de tanto buscar la equidistancia, acaba siendo tibia, no quema ni da frio ni produce realmente sentimientos. Tampoco creo que la interpretación de Karra Elejalde sea tan extraordinaria. Para mi gusto, y sé que es muy sesgado, blanquea el bando nacional y la figura de Franco. Aparte, ¿para qué dos horas de película? ¿Para contarnos que Unamuno cambia de opinión? Me falla el clímax en la escena del paraninfo (de nuevo humanizando la figura de Carmen Polo, en una clarísima licencia de ficción).

Pero más allá de si la película tiene rigor histórico o no, es que tampoco me llega cinematográficamente. ¿Tiene grandes interpretaciones? Exceptuando a Eduard Fernández, ni una. ¿Una gran fotografía? No especialmente. ¿Visión autoral destacable en la dirección? No. ¿La banda sonora? Sobria y poco más... ¿o no será que tiende a soporífera? Pues eso me pasa un poco con la película en general, que aspira a una sobriedad tan medida que se me queda en nada. Ni chichá ni limoná.