La ví de adolescente y me gustó mucho, y tampoco puedo entender como castigaron y censuraron a Elizabeth Berkley ¡pobre!. No me gusta que hagan películas poniendo a las mujeres como objeto sexual pero ésta es buena, a mi me gustó, por ejemplo "Lucía y el sexo" y "Striptease" son una basura. Elizabeth Berkley hace un papelón.

A mi me parece divertida, es de ésas películas malas que tienen su punto, yo le pongo un 10, lo siento. Y creo que describe a la perfección la verdadera naturaleza de las mujeres.....

Todos sabemos como las gasta Verhoeven y entiendo que tenga tan poca nota pero a mi me gustó muchísimo, me hace gracia el ascenso de la protagonista y su lucha personal y con las demás chicas. Hya un personaje que me hacía mucha gracia porque se parecía a Max Huerta presentador de Lo más plus.

Y la actriz hace un papelón muy bueno, y sin embargo, la crucificaron (en España sería madrina de honor y presentadora de Tele 5) y a la pobre no la han dejado hacer nada más

Si eres una mujer está claro que no te gustará tanto....

Thomas Paul Anderson es comparado frecuentemente con Stanley Kubrick aunque no es del todo justo excepto en una cuestión que descubriré al final de esta crítica ya que como Kubrick nunca va a haber nadie. No obstante, sí que es verdad que Anderson realiza unas películas tan personales y especiales que se puede hablar de un estilo propio algo que habla muy bien de este genio del cine. Apenas ha cumplido 40 años y ya ha firmado obras soberbias.

No recomendaré The Master a todo el mundo, el alto precio de las entradas de cine y la excesiva vena artística de Anderson hace que no sea una película apta para cualquier cinéfilo, no es una historia a la que se le siga el hilo, es más bien el devenir de unos personajes, de una época, de una comunidad. Me pasó algo parecido con La Cinta Blanca de Haneke, películas muy buenas pero que pueden dejar frío y no entretener al gran público.

Daniel Day Lewis tiene un gran enemigo en Joaquín Phoenix a la hora de ganar su tercer óscar, aunque lo más seguro es que se lo lleve, Phoenix podría perfectamente ser coronado como el mejor actor del año. Su actuación es buenísma, lástima que este año tenga tan dura competencia.

Su personaje está perdido, enamorado de una mujer kilómetros lejos de él, atrapado en trabajos mediocres logra conocer al maestro de la Iglesia de la Cienciología y llegará a ser su mano derecha. No hace falta contar nada más.

Hay escenas muy bien rodadas, otras que son incluso poco agradables, lo que verdaderamente hace que The Master no sea una película redonda es que Anderson se olvida de la historia, se pierde en su maestría, se recrea rodando la complejidad de los personajes haciendo que tu complicidad con la película no sea plena. Kubrick está por encima de Anderson. No se parecen tanto, son diferentes.

Aunque hay una cosa que Anderson sí comparte con Kubrick y es que sus trabajos no están plenamente reconocidos por los premios de la Academia. En 2013 no recibe nominaciones ni a mejor película ni a mejor director, es una de las grandes perdedoras del año. Esperemos que esta única comparación no se haga en un futuro próximo y Anderson gane un óscar importante que es más que merecido.

“Cuando miras a los ojos de un animal sólo estás viendo tus propios sentimientos reflejados” La Vida de Pi

Desconozco por completo si el autor de la novela (Yann Martel) en la que se basada esta película y el director de la misma (Ang Lee) han leído la novela “El viejo y el mar” de Hemingway pero no sería de extrañar dado el devenir del protagonista de esta historia. Para mi gusto esa obra es una de las mejores de la literatura y la mayor sin duda de Ernest Hemingway por mucho que los críticos se cansen de exaltar “The sun also rises”.

Centrándonos en esta historia hay que explicar que Pi es un niño de la India cuyo nombre será explicado en profundidad en la película, tiene una familia peculiar y se verá envuelto en una sorprendente e impactante historia de superación que te dejará marcado. Además, la película no termina con el mero desenlace debido a que sus trazos de filosofía, ética o antropología hacen que la historia perdure en tu retina.

Sin embargo, no se debería hablar en profundidad sobre Pi, cada uno tiene que descubrirla por si mismo, con decir que tiene mucho de la novela El viejo y el mar tanto en trama como en significado es más que suficiente.

En este 2012 tenemos entre las mejores películas un biopic sobre Lincoln (menos mal que lo protagoniza Daniel Day- Lewis) que va a hacer aprender historia americana a todos los habitantes del mundo. Tenemos otra sobre la caza de Bin Laden para que tengamos claro que Estados Unidos sigue siendo la primera potencia mundial. No es de extrañar que estrenen en breves alguna película española basada en la Guerra Civil como no lo sería una británica reviviendo sus clásicos literarios o su imperio, por no hablar de la II Guerra Mundial o el Nazismo. Por esto mismo, “La vida de Pi” se antoja como una aventura imprescindible porque da aire fresco al cine y deja en evidencia a los países, banderas, historias o sociedades porque habla del alma humana, del Universo y de la vida.

Con un gran mensaje final, una realización impecable, una bella como a la par dura historia y unas imágenes realmente impresionantes “La vida de Pi” hace que durante poco más de 2 horas sueñes y trasciendas del mundo dejando atrás las miserias mundanas que nos atañen a diario porque La vida de Pi te acerca con precisión a temas superiores como el alma humana, el sentido del mundo y el Universo.

Pi es una especie de Siddartha, se ve envuelto en una aventura de Hemingway, te hace reflexionar como Sócrates, entretiene con la última tecnología a la manera de un taquillazo de Hollywood y está realizada como lo haría el mayor genio del séptimo arte. ¿Se puede pedir más? (justicia social pero eso es una utopía)

El año 1969 es uno de los más importantes de la historia de los Rolling Stones, graban y publican uno de sus mejores discos, "Let it bleed", dan una gira multitudinaria en Estados Unidos que acaba con el famoso concierto de Altamont donde se producen desgraciados acontecimientos y que para muchos críticos simboliza el fin de la inocencia del rock, este concierto iba a pasar a la historia porque iba a ser como el de Woodstock. Además Mick Taylor entra en la banda aportando su talento en la época de mejor creatividad de la historia de los Stones, este guitarrista participaría en las mejores obras de Sus Satánicas Majestades. Y por si no fuera poco, el hombre sin el que nunca hubiera existido este grupo y que no se le valora demasiado ni en su justa medida, fallece al ahogarse en su piscina tras haber consumido gran cantidad de droga (nunca se probó pero años después un obrero que trabajaba en la casa antes de morir confesó haber matado al músico porque le hacía la vida imposible y se reía de él, el músico era famoso por sacar de quicio a cualquiera), Brian Jones fue el alma y el primer lider del grupo pero estaba en sus peores momentos debido a las drogas y fue expulsado del grupo algo que vino bien a Jagger y a Richards que pasaron a liderar la banda.
El documental es histórico porque retrata una época importante en los Stones y un concierto histórico, en el genuino Hyde Park ante una multitud, el concierto rinde tributo al fallecido Stone. Si quieres ver el homenaje, el momento histórico, esta obra es interesante pero si quieres ver a los Stones te vas a defraudar, la banda toca regular, sus temas no cuajan, Jagger no actúa muy bien, es el peor concierto que he visto de los Rolling Stones. En el libro "Los viejos dioses nunca mueren" que recomiendo si quieres conocer la leyenda de este grupo, se cuenta que en este conceirto Richards iba demasiado drogado como para toca bien, y que Mick Taylor ,que debutaba, estaba muy nervioso y no se sabía las canciones
Pues eso, si quieres ve como debutó Mick Taylor y se le rindió homenaje a Brian Jones (creo que los Stones se olvidan siempre de recordar su figura, creo que no le aguantaban) te recomiendo esta peli pero no esperes ver ni un buen concierto ni buena música.

Andy MacDowell protagonizaba “Sexo, mentiras y cintas de video” una de las mejores películas de la década de los Años 80. De hecho, Steven Soderbergh ganó la Palma de Oro en Cannes (cuando se podía admirar el Certamen, ahí tenemos las recientes y mediocres ganadoras La clase y sobre todo 4 meses, 3 semanas y 2 días) en uno de los mejores debuts que ha realizado un director en las últimas décadas. Andy fue nominada por dicha película a los Globos de oro y a otros certámenes importantes como el que organiza la sociedad de críticos de Estados Unidos.

Debido a su talento, belleza y estilo poco se podía imaginar entonces que su carrera realmente acabaría allí y lo único reseñable que realizó en los siguientes años (aparte de su anuncio de L’Oreal) es una comedia taquillera como 4 bodas y un funeral y la original Atrapado en el tiempo.

Es más, ahora realiza algunas películas que directamente son para televisión, a veces no la podemos ni ver en el cine, aparece en algunos episodios de series menores y lo que es peor ¡¡Crush (o Mientras haya hombres) es lo mejor que ha hecho en la última década!!

No hay lugar a dudas, Crush es una película mala, incluso su reparto lo sabe. La película tiene en sí misma 3 géneros cinematográficos distintos, lo que empieza como una comedia divertida de chicas que van a por todas en una especie de Sexo en Nueva York versión británica y rural pasa a ser un drama y luego cambia tan radicalmente que sus personajes mudan de personalidad y acaba como una película gamberra y alocada. Poco creíble en todo su conjunto.

Hay escenas directamente estúpidas aunque están hechas así, buscando una determinada reacción y respuesta como por ejemplo la escena de las amigas con el novio de Andy en la iglesia y todo el desenlace de la misma. No se sustenta en nada lógico, es insultante.

Después de engañarnos a todos, el personaje de Andy no es lo que parecía, tampoco sus amigas, tampoco la película, tampoco la carrera cinematográfica de Andy MacDowell.

Lo siento Andy MacDowell, lo siento de veras.