A pesar del boicot a su estreno por acusaciones de maltrato animal, se hizo una secuela. Yo he visto el video que desencadenó las acusaciones y está claro que el perro sufrió estrés... Ese perro en esa escena de acción y seguramente todos a lo largo del rodaje, porque grabar esa cantidad ingente de planos con animales que respondan como quieres es muy difícil. Por favor, el CGI ya está bastante avanzado como para tener que seguir usando animales en espectáculos.

Por otro lado, no me parece mala película, desde luego mucho mejor que como la pone la crítica especializada. Lasse Hallström es de los directores "bonitos". Sus películas son blancas y comerciales, pero siempre se las arregla para meter también en ellas un poco de dolor y melancolía. Me hubiese parecido demasiado cutre y carente de realidad que todas las reencarnaciones del protagonista fuesen felices, porque desgraciadamente eso de tener perros atados de por vida durmiendo a la intemperie, aún ocurre.

Las historias de animales siempre nos emocionan (bueno, a mí me emocionan ellos, sin más, especialmente fuera de la ficción). Hay algo patético en su existencia: es tan corta en comparación con la nuestra... Aun así, me hubiese gustado más que el planteamiento de la historia fuese diferente:

Vi esta película por primera vez hará unos quince años, y le puse un 8 en esta misma página. Ahora le subo a un 9, se lo merece.

Spielberg es un narrador vivo y preciso: sus planos son a favor de la historia, no para su propio virtuosismo. William Wyler, Alfonso Cuarón, Spielberg, Guillermo del Toro... todos ellos tienen este "gen de narrador"; sienten las historias y las cuentan de la mejor forma posible, aunque para mí sólo entran al limbo de mis directores favoritos los que además de dirigir, escriben. "Roma", la única película de Alfonso Cuarón con guión firmado únicamente por él mismo, está bien narrada y la fotografía es muy buena, pero lo que cuenta... ¡menudo coñazo!
Spielberg no escribe. Coge historias de otros y las narra muy bien. En este caso, él y el guionista se sirven de la interesantísima novela de Alice Walker, que sabía muy bien de lo que hablaba.

La película es larga y puede ser que te pierdas un poco en la estructura de la historia al tener dos subtramas (las de las dos mujeres de fuerte personalidad que influyen en la protagonista), pero al final todas las tramas se retroalimentan y los arcos de las protagonistas se cierran de forma coherente (quizás demasiado optimista; pero bueno, mejor aportar algo de felicidad a vidas llenas de miseria).

La fotografía me parece preciosa, y me dan ganas de mandar al cuerno el cine digital y volver al negativo (dolor de cabeza de los productores incluído). También me encantan todos los frondosos paisajes sureños de las localizaciones; joder, yo también quiero escuchar un blues en vivo en medio de un lago.

Pero lo que más me gusta es el mensaje central de la historia. Es una historia sobre la fe, pero no la fe en un dios al uso, sino en la propia vida, en la esperanza de que por fin nos traerá algo bueno. Dios sí existe e intenta decirte algo -dice la película-, pero no lo busques en la iglesia o en las páginas de la Biblia. Búscalo ahora en un campo de lavanda y en esa persona que sufre y que tienes delante. Búscalo en ti y reivindica tu divinidad; te lo mereces... ¡ahora!

Por mi nota ya podréis deducir por qué me decanto...

Muchos hablan de la obra maestra que es Hereditary. Y otros tantos pensamos que no es tan perfecta: su planteamiento es prometedor, pero después se pierde un poco en el desarrollo, y finaliza la historia con el cliché (facilón en mi opinión) de secta satánica. Me encantan las historias de sectas, pero en esa peli esperaba algo más inteligente, y creo que habría sido más potente si (aún mantenido el componente sobrenatural), el drama y el horror hubiese quedado más "en familia".

Midsommar, también con trama de secta de por medio, me parece superior. Parece que el reconocimiento que recibió el autor con la anterior peli (así como más presupuesto) le hubiese dado alas para explorar más el tema. Técnicamente es portentosa; me pregunto cuántos tipos de steadycam, travellings de raíl, cabezas calientes y drones se utilizaron en su realización... Pero el guión no se queda corto. La trama mantiene el interés gracias al drama bien construído de la protagonista. No obstante, la peli me hubiese calado más cambiando lo que comento en el spoiler.

Lo de genio o estafa lo decía porque Ari Aster parece que cuenta lo que le sale del papo. Y cuando alguien es así, bueno, le puede salir el tipo por la culata intentando meter cualquier idea loca que le pase por la mente sin que tenga ningún sentido. Pero yo creo en su caso sí encuentra cosas con sentido.

Llevaba muchos años (quizás una década) con esta peli como pendiente -craso error-. Es la típica que recomiendan cuando estudias cine, especialmente guión. Creo que atrasé su visionado porque esperaba que fuese más cómica, liviana y encasillada en clichés de cine indie, pero he descubierto una peli sólida, entretenida y muy bien narrada. Todos hablan del guión, pero a mí también me ha gustado la técnica, dinámica y precisa: me encanta que cuando un personaje va a hacer una confesión, hay un suave travelling de acercamiento a su cara, creando cierto misterio y emoción por la confesión que está haciendo.

Además el clímax de la historia tiene fuerza, e incluye una frase que ojalá dijese en algún momento un personaje a otro en todas las películas (así como en la vida real): ¡¿por qué lo haces!?

Sólo hay dos detalles que hacen que no le ponga un diez:

Me encanta cuando una obra de ficción te impacta y su universo se queda varios días en tu cabeza. Ésta lo ha conseguido conmigo, en parte gracias a su espectacular desenlace.

Puede que no sea perfecta; me chirría un poco la subtrama de la niña china y la resolución entorno al misterio del incendio... Pero lo que ocurre en el último capítulo es tan bueno a nivel dramático que sostiene a toda la serie y da sentido a lo que se iba sugiriendo desde el principio.

Me gusta también el tratamiento del arte en la serie (como algunos poemas y perfomances fotográficas interesantes). Y los temas sugeridos mediante símbolos (como esas pastillas de tranquilizantes junto a recordatorios de tareas en post-its).

A nivel interpretativo, prácticamente todos están de 10. Reese Witherspoon me parece muy buena actriz, porque aunque aparentemente siempre haga el mismo rol de "pija simpática", cuando tiene que ponerse seria y dramática... lo hace. También me ha gustado la actriz que hace de Pearl, especialmente su voz bonita y natural.

Espero que la serie tenga más repercusión de la que parece que ha tenido.