‘El consultor (The Consultant)’ es la nueva serie de Amazon, y cuyo mayor reclamo es la presencia de Christoph Waltz. Lo reconozco, me he apuntado a la fiesta por Waltz, uno de mis actores favoritos desde que saltó a la fama por ‘Malditos Bastardos‘, esa obra maestra de Quentin Tarantino que le valió su primer Oscar al interprete austriaco.

Pocos años después, conseguiría su segundo Oscar gracias a la también maravillosa ‘Django Desencadenado‘, curiosamente también cortesía de Tarantino. Y hecha la presentación, llega la reflexión, porque no deja de ser una lástima que nadie le haya sacado el jugo al señor Christph Waltz de la misma forma que Tarantino, el único que ha sabido manejar el talento de un actor incontestable e irrepetible.

Pero aquí lo tenemos de nuevo, después de una década en la que Hollywood no ha sabido muy bien qué hacer con él, protagonizando y produciendo una serie que se ha vendido como una comedia y como un drama, o al menos es lo que se está diciendo de ella. Nada más lejos de la realidad, ya que no es ni una cosa ni la otra, más bien un thriller juguetón que presenta una serie de cartas la mar de atractivas.

Debo reconocer que he embarcado en esta aventura con algo de pereza, pensando que iba a ser una serie en la que sólo destacase el señor Waltz, siendo otra de esas producciones que sacan el pertinente cheque a la estrella de turno para que salve la función, que las hay, y a patadas. Pues bien, de nuevo, nada más lejos de la realidad.

Y es que estamos ante un adictivo y travieso thriller en el que, como cabría esperar, el señor Waltz vuelve a asombrarnos con ese don innato para poner nervioso al personal, pero que también tiene su propia identidad, siendo una serie con las suficientes virtudes como para no depender de la fuerza actoral de Waltz.

Es decir, que Waltz no es lo mejor, con una propuesta que está al nivel de su talento, complementándose ambos en un conjunto rabiosamente recomendable. En una era en la que la saturación de producciones está agotando al espectador (de ahí mi desconfianza inicial ante esta producción), creo que ésta merece mucho la pena, entre otras cosas porque no es una más.

Y es que todo funciona, desde la dirección, con unos planos tan efectivos como sugerentes, además de ocho episodios de apenas media hora cada uno, y que es imposible no devorar casi del tirón, siendo un total acierto que hayan apostado por una duración tan reducida, así como un guion ingenioso y cargado de mala leche, con una serie de analogías y metáforas que no por evidentes dejan de ser menos fascinantes.

Quizás por ser una sátira y presentar ese punto gamberro la hayan tildado de comedia, qué sé yo, pero está claro que estamos ante la versión macabra de ‘The Office‘, con un Michael Scott desquiciado y pasado de rosca, y unos Jim y Pam de la era millennial.

Ya he hablado demasiado del señor Waltz, asi que… Qué demonios, se lo merece todo este buen hombre, volviendo a desplegar un recital de quitarse el sombrero. Da igual lo que haga, que siempre hay que escuchar y callar. Podría leerte la programación televisiva del lunes, que le escucharías embobado, porque tiene ese magnetismo salvaje que te atrapa y no te suelta.

¿Qué repite los mismos tics de Hans Landa, su mejor personaje y uno de los mejores villanos de la historia? No lo negaré, pero, ¿qué hay de malo en ello? Absolutamente nada, siendo una delicia ver lo bien que se lo pasa volviendo a hacer de cabronazo. Este hombre es oro puro, y consuela que alguien que no sea Tarantino sepa valorarlo y utilizarlo a su favor.

Pero no es el único protagonista, ya que también tenemos a unos convincentes Natt Wolf y Brittany O’Grady, el primero todavía pagando el haber protagonizado el live action de ‘Death Note‘, pero dejando claro que no merece tamaño castigo, entre otras cosas porque es un buen actor; y la segunda, vista en la primera temporada de ‘The White Lotus‘, confirmando que tiene un futuro prometedor. A no ser que le ocurra protagonizar un live action de Netflix… Esperemos que su compañero de reparto la haya avisado a tiempo.

Y no queda mucho más por decir, ya que lo mejor que puedes hacer, es enfrentarte a esta serie sin saber apenas nada, porque la intriga presentada es uno de sus mayores alicientes, y el hecho de que se pase como un suspiro la convierte en un producto refrescante.

Tampoco digo que alcance la excelencia de la espléndida ‘Severance‘, por mencionar otra serie similar, pero si es una propuesta tan entretenida como ingeniosa, siendo desde ya una de las sorpresas de este año. Yo os la recomiendo, ya sea por ver a Waltz pasándoselo en grande volviendo a hacer de malo de la función, pero es que la serie también merece la pena por si sola, sin depender del carisma del oscarizado actor. Y eso es algo que jamás hubiese esperado. No cometas mi error y deja los prejuicios a un lado, porque El consultor, te está esperando.

Más críticas: ocioworld.net
Youtube: Javi McClane

El caso de Elisa Lam es bastante conocido, siendo un suceso que se convirtió en viral hace unos pocos años. Y es que su extraña desaparición trajo cola, en especial debido a un enigmático y tétrico vídeo en un ascensor, con los últimos momentos que se la vio con vida. Pues bien, Netflix ha considerado oportuno y necesario contarnos la popular historia en cuatro episodios de una hora cada uno. Con el primer capítulo ya me invadió la sospecha de que se estaban contando cosas de más (lo que se dice relleno de toda la vida), y con los tres episodios restantes me han despejado cualquier duda.

Y es que la plataforma ha vuelto a cometer el mismo error de siempre, que no es otra cosa que contar una historia en cuatro episodios cuando se podría haber contado lo mismo, perfectamente, en una película de hora y media. Es el gran mal de los documentales de hoy en día, y es algo en lo que la plataforma suele recaer una y otra vez, como le sucedió recientemente con Acosador Nocturno (correcta y muy superior al producto que nos ocupa). Es obvio que el motivo de alargar la producción es con el único fin de rellenar catálogo (que cada vez va a peor…) y conseguir más clicks, siendo su codicia lo que acaba por arruinar este tipo de producciones.

Técnicamente no se le puede poner ni un solo pero a la serie documental, ya que, como suele ser habitual, está todo cuidado al milímetro, con una dirección muy por encima del resto de elementos. Respecto a ese resto, es tan sencillo como preguntarse si es necesario conocer la vida de dos testigos que tienen poco que aportar, otro que no ha tenido nada que ver con el caso y al que dedican bastantes minutos, dedicar casi una hora al contexto histórico del hotel (cuando se podría haber resuelto en quince minutos), o una serie de subtramas (debo reconocer que la del ciberacoso sí me ha convencido) que ralentizan el devenir de los acontecimientos, notándose que tienen que llegar a un cupo de minutos, y metiendo información con calzador, cuando no aporta nada al caso. Son curiosos los bandazos que va dando constantemente el documental, ya que comienza un episodio hablándote del tema que sí importa (seguramente para no perder la atención del espectador), para luego perderse en asuntos que no vienen al caso.

Debido a todo ello, estamos ante un documental fallido y prescindible, habiendo material en internet que te cuenta lo mismo en mucho menos tiempo y mejor. ¿Qué aporta el documental de cuatro horas? Poco o nada, con un desenlace que te deja igual que estabas, confirmando que no era necesario tanto tiempo para llegar a esa conclusión. Como película de hora y media habría tenido sentido, pero con lo que han hecho acaba siendo un quiero y no puedo que acaba aburriendo. Mi consejo: Mirad el primer y el último episodio (aunque la media hora final no hay por donde cogerla, alargándolo todo todavía más) si tenéis curiosidad, el resto sobra. Una pena, porque la premisa era muy interesante.

Más críticas: ocioworld.net

Freelance, la película que se estrenó en Rotten Tomatoes con un 0%, es decir, que no le gustó ni al crítico más permisivo, y que costó 40 millones y recaudó… 9 millones, vamos, que no la vio ni el director. Y lo más chocante es que tiene al gran John Cena de protagonista. Y dicho todo esto, lanzo la gran pregunta, el motivo por el que estamos aquí… ¿De verdad es tan mala como han dicho?

Freelance, comedia de acción protagonizada por John Cena, y que hizo algo de ruido porque recibió palos por todas partes, ostentando el infame récord de tener un 0% en Rotten Tomatoes en su estreno. Luego la cosa ha mejorado un poco… hasta el 6%. Es decir, que la crítica considera que es uno de los grandes abortos cinematográficos de los últimos años.

Pues aquí estoy yo, para desenvainar mi espada, y defender a esta pobre cinta de los abusones, porque no, damas y caballeros, no es tan horrible como están diciendo, es un producto simpático de usar y tirar, cuyo mayor pecado es haber llegado a las salas de cine, cuando su destino debería haber sido el estreno directo en plataformas, porque es la típica cinta que nos zampamos un viernes noche en Netflix, para luego olvidarla al día siguiente. La pregunta es, si con otras memeces no somos tan duros, ¿por qué con esta sí?

Lo único que se me ocurre es el tratamiento que se le da al personaje del dictador, que no hablaré de lavado de imagen, pero sí que os confirmo que la cosa tiene truco, hasta el punto de ser el alivio cómico de la función, y eso que por ahí está el divertido John Cena, aunque en esta ocasión no sea tan divertido. Y ese es uno de los grandes contras de la película, que Cena esté tan desaprovechado, porque es un actor al que le prefiero mil veces como cómico en una comedia gamberra, que no como héroe de acción a lo Arnold Schwarzenegger.

Y es que el ex luchador de Pressing Catch ya se ha ganado un puesto en el olimpo de los buenos cómicos, y cuando le arrebatas su gran vis cómica, pierde su esencia, hasta el punto de que no se le ve demasiado cómodo. Ojo, no hace una mala actuación, pero no está como pez en el agua, notándose que este papel no estaba hecho a su medida. John Cena ha nacido para ser un payaso, no para ser el tipo rudo de la fiesta, así que espero que tomen nota, porque es tan buen actor, que esta película se le queda pequeña.

Y ya que me he metido de lleno con el reparto, la siempre estupenda Alison Brie es otra de las protagonistas, entregándose a un personaje nada sencillo, y cumpliendo a la perfección su rol. Es lo que tiene contratar una buena actriz. Pero lo gracioso del asunto, es que ni Cena ni Brie son lo mejor de la película, ese trofeo está reservado para el señor Juan Pablo Raba, intérprete colombiano al que recordaréis de Narcos o del recomendable thriller español, 7 años.

El actor se lo pasa pipa como dictador con doble cara, moldeando su carismático personaje a su gusto, y logrando que nos caiga bien, teniendo los mejores momentos de la cinta a su servicio. No me creo que un personaje tan potente y una actuación tan fabulosa, sean merecedores de un 6% en Rotten Tomatoes, porque sólo por su presencia, ya merece la pena comenzar esta loca aventura.

Cierto es que la dirección es mejorable, con un abuso de efectos visuales que no funcionan y restan al conjunto, como esos cromas diseñados para asesinar nuestros ojos. En serio, ¿qué le pasa a Hollywood con los cromas? Ahí veo un problema, y te diría incluso que hasta una conspiración, porque croma que aparece, croma que está hecho con el culo, y ya cansa el tema, porque te saca de la película en cuestión, y aquí no es la excepción. Hay algún combate y momento rescatable, pero no es suficiente, porque aquí lo que mejor funciona es el humor, aunque el uso visceral de la violencia si es un acierto. Todo sea dicho.

Y bueno, el guion… No deja de ser un remake inconfeso de la muy superior The Interview, aunque con sus propias licencias, metiendo un action hero, una periodista sin escrúpulos que poco a poco se ablanda, y un dictador que no es lo que parece. No es la historia más original del mundo, pero tampoco me parece como para que la hayan puesto a caer de un burro. Y finalizo los apartados mencionando que Christian Slater se pasea por ahí en un papel muy secundario. Más desaprovechado no puede estar, y al igual que el resto de actores mencionados, quizás se merecía una película mejor. Y podéis quitar el quizás. Que sí, no me parece lamentable la cinta, pero demasiado buen actor, para tan poco arroz.

En conclusión, no es tan mala como se ha dicho, siendo un pasatiempo ligero que te sirve para una tarde tonta, y que ha sido usado vilmente de punching ball y chivo expiatorio por una crítica que luego aplaude bodrios infumables, pero que se desahoga con cintas que no tienen malas intenciones y sólo buscan hacer pasar un rato entretenido al espectador. Tampoco os la voy a recomendar, porque del aprobado raspado no pasa, y si no se queda con el suspenso es gracias a la gran labor de un Juan Pablo Raba en estado de gracia y con un personaje que es un caramelo, y el cabroncete lo sabe. No es una buena película, pero leñe, se han cebado con ella…

Eso sí, una reflexión final, que soy muy fan de John Cena. ¿Qué tienen en común Amigos Pasajeros 2, Hidden Strike, Ricky Stanicky, Argylle y Freelance? Que ninguna de esas películas está a la altura del talento de Cena, por lo que John, compañero, por el bien de todos… cambia de agente.

Más críticas: Javi McClane (Youtube)

No sé ni por dónde empezar, pero, en fin, empezaremos por el principio. Rebel Moon, nueva película para Netflix del señor Zack Snyder, para mal y para mal, uno de los cineastas más populares y polémicos del momento, y gran parte de la culpa la tiene su grupo de acólitos, pero esa es otra historia. El caso es que la crítica la ha machacado sin piedad, siendo uno de los mayores Punching Ball del año, es decir, la diana fácil, porque es bien sabido que la prensa especializada le tiene ganas, y el amigo Zack se lo ha puesto en bandeja.

Pero es que encima, la película también ha decepcionado a gran parte del público, su sequito incluido. No sé muy bien que esperaban, si el segundo advenimiento de Cristo o la nueva Vengadores: Infinity War, pero han pecado de inocentes, porque Snyder es puro humo, y da igual cuando digas esto. Ojo, no soy un hater, ya que El amanecer de los muertos me parece maravillosa, y soy de los pocos defensores de Batman V Superman, pero en la primera se rumorea que James Gunn, su ahora archienemigo, tuvo mucho que ver en el éxito del clásico de zombies, y en la segunda, se rodeó del amparo de un gran estudio y de un generoso presupuesto.

Quítale eso, y te dará Army of the Dead, también de Netflix, pero claro, como aquella soplapollez dio que hablar, y en la plataforma priman las visitas sobre la calidad, le dieron 166 millones de dólares para hacer dos entregas de esta aventura espacial, y aquí lo tenemos, una película tan insípida, que el término desastre se le queda grande.

Voy a ser sincero, no esperaba nada de la película, y eso es precisamente lo que he recibido, la nada más absoluta, ya que estamos ante la producción más sosa, vacía y perezosa del año. Snyder no se ha escondido, vociferando a los cuatro vientos que estamos ante el remake futurista de los Siete Samuráis que Disney no quiso, es decir, que el bueno de Zack quería que esto fuese una nueva producción de Star Wars, y una vez visto el producto final, se entiende el rechazo. Por fin hacen algo bien en la casa del ratón. Pero eh, entremos ya en el meollo de la cuestión, que hay mucha tela que cortar.

Empecemos por la dirección, con un presupuesto estimado en unos 80 millones, y que no lucen por ningún lado, entre otras cosas porque la acción brilla por su ausencia, y cuando está llega por fin, se siente mediocre, con unas escenas a cámara lenta marca de la casa, pero pésimamente rodadas, y unas coreografías espantosas, con unos actores y especialistas yendo también a cámara lenta, como si se hubiesen contagiado del estilo del cineasta. Os podría decir que los efectos especiales lucen bien, pero no estamos a principios de los 2000, así que mejor lo dejamos en que han estafado a Netflix. Y es que, si Snyder no cuenta con los medios necesarios y se rodea de la gente adecuada, pone todavía más de relieve sus carencias como director, y aquí tenemos otro ejemplo más.

Y espérate, que también se encarga del guion junto a otros dos iluminados, es decir, son tres, tres para contarnos una historia que ya hemos visto todos, porque no es que intenten homenajear el clásico de Kurosawa, es que lo fusilan sin piedad, en una colección de escenas y pastiche de ideas de otras tantas producciones que te dejan la sensación de que Snyder se ha creído muy listo, pero el público lo es más, o dicho de otra forma, no es tan imbécil como él se cree, y por eso el rechazo generalizado ante un producto que no te inspira nada, ni tan siquiera enfado, porque te deja igual que estabas.

Los personajes nos importan un comino, ya que ninguno tiene una personalidad definida, y son totalmente intercambiables. La historia es predecible, con los clásicos giros de guion que se ven venir a mil kilómetros de distancia. No hay emoción, no hay aventura, no hay garra, solo unos reclutamientos en los que nos presentan a unos personajes con potencial, para luego no articular ni una sola palabra más en el resto del film.

Y es que el principal problema de la cinta, aparte de lo vaga e insulsa que es, es que parece el piloto de una serie, pero esto no es una serie, Zack, así que no me des dos horas de una protagonista sin alma reclutando personajes que me importa un comino si mueren, traicionan o se marcan un baile de break dance. Pues oye, esto último no habría estado nada mal.

De verdad, iba con los cuchillos sin afilar, pero es que no me han dado ganas ni de sacarlos a pasear, porque la película no te transmite absolutamente nada, te da igual todo, y eso es lo peor que te puede dar una producción. Snyder está tan obcecado con sus cámaras lentas, referencias sexuales (como el primer minuto de la película, confirmando que el director tiene un problema serio…), y ser cool, que se olvida de lo más importante: emocionar.

Es como un robot, incapaz de transmitir sentimientos a sus personajes e historias, y por eso las películas de DC le salieron tan regulinchis, porque no entiende al ser humano. Y ya está, no hay que darle más vueltas.

Tampoco me detendré demasiado en el reparto, la mayoría absurdamente desaprovechados, y con Sofia Boutella de gran protagonista, una actriz que te funciona en roles muy secundarios, pero que es incapaz de ocultar sus carencias interpretaciones cuando le das un personaje protagónico. Vamos, que no es Meryl Streep. Y hablando del tema, ojo al señor Ray Fisher, pero no por sus dotes actorales, más bien porque tantos años lamiendo el culo de Snyder han dado por fin sus frutos, con su protector dándole (o regalándole) un personaje irrisorio por su devoción tras tanto tiempo. Tú sí que sabes, Ray…

Más críticas: Javi McClane (Youtube)

Paco Plaza es uno de los cineastas más interesantes del panorama cinematográfico español, al menos en la actualidad. Obviamente es mi opinión, pero estoy seguro de que más de uno coincide con tal afirmación. Responsable de las maravillosas tres primeras entregas de ‘Rec’ (las dos primeras junto a Jaume Balagueró), la estupenda y reivindicable ‘Verónica’, o la interesante (aunque para un servidor, ciertamente fallida) ‘Quien a hierro mata’, ahora le toca el turno a su nuevo film, ‘La abuela’, con guion de Carlos Vermut (responsable de la inclasificable ‘Magical Girl’), y cuyo adelanto prometía una producción de terror tan escalofriante como tétrica. Después de algunos retrasos, la película finalmente se estrenó en salas, siendo aplaudida por los críticos (se entiende, una vez vista…) y algo ignorada por el público, y los que sí la vieron no salieron demasiado satisfechos (me baso en lo que he estado leyendo en las webs de referencia).

Pues bien, por fin la he podido ver (dos meses ha tardado en llegar a Amazon... despedíos de las salas), y debo confesar que, mal que me pese, me quedo en el segundo grupo, ya que he asistido a un despropósito mayúsculo, una cinta con ínfulas de cine de autor, que es perfecta para la hora de la siesta, y en la que ni tan siquiera se aprecia la buena mano de Plaza, más allá de un par de instantes. ¿La peor película del director? Yo digo un rotundo sí. ¿Una de las peores películas del año? Tampoco me cabe duda, y mira que todavía queda año por delante. Pero mejor vayamos por partes.

Para empezar, ¿a quién se le ha ocurrido la genial idea de destripar la película en los cinco minutos iniciales? Es una soberana estupidez, se mire por dónde se mire, asesinando sin piedad la posible tensión y suspense que pudiese generar el film. Una vez ha quedado claro este punto (y que lo arruina absolutamente todo), lo que sigue a continuación es una hora y media repleta de silencios, giros predecibles y aburrimiento, con unos personajes con los que es imposible empatizar (la protagonista no transmite las mismas emociones que la de ‘Verónica’, no siendo culpa de la actriz), y una trama que deja totalmente indiferente por motivos obvios. En efecto, esto ya lo hemos visto todos antes, pero mejor, y que alguien se atreva a decir que no, porque hay infinidad de ejemplos.

Y es que el guion de Vermut se cree mucho mejor de lo que realmente es. Que sí, el mensaje implícito (aunque yo diría más bien explícito) sobre la vejez y los problemas que acarrea está ahí, lo captamos, pero no era necesaria una película de hora y media para contarnos esto (hubiese quedado mejor como corto), en una mezcla de géneros y conceptos que sale muy mal parada. Hay films que abordan el asunto de la vejez con mucha más inteligencia y menos pretenciosidad, eso seguro. Al final el espectador va a salir espantado, preguntándose cuál es la gracia de la película y qué han pretendido contar sus responsables. Comienza como un drama, luego intenta ser un thriller de terror, y al final quiere dar miedo (no lo da, por mucho que la premisa invite a ello), pero ya es demasiado tarde, y más si arruinas la «sorpresa» en los primeros compases. No creo que sea casualidad que la peor película de Plaza tenga guion de Vermut, director y guionista al que me temo que se le ha encumbrado antes de tiempo, como suele suceder.

Respecto a la dirección de Plaza, se notan sus buenas intenciones, pero el encorsetado y predecible guion de su compañero le impide desplegar todo su potencial, siendo uno de sus trabajos más flojos. Sé que no es culpa suya, por mucho que la idea original lleve su firma, pero me empieza a preocupar su trayectoria descendente, cuando hace años nos regaló propuestas la mar de estimulantes, mientras que ‘La abuela‘ es todo lo contrario. Supongo que él estará satisfecho con el resultado, pero debería revisar las opiniones de los que pagan la entrada, y preguntarse si este es el camino.

En cuanto al reparto, Almudena Amor cumple como protagonista, y más teniendo en cuenta que se trata de su debut. No es una interpretación maravillosa, pero convence, que no es poco. Lo mismo se puede decir de la inquietante Vera Valdez, aprovechando los pocos momentos que le dan para lucirse. Y eso es todo, ya que la película es de ellas dos y de nadie más.

Dicho todo esto, no creo que ‘La abuela’ sea la película indicada ni para recuperar la confianza del público en el cine español, ni para convencer a los espectadores de que deben acudir a sus cines más cercanos. Estamos jugando con fuego, y al final nos lamentaremos cuando sea demasiado tarde. Luego que si Marvel, pero jamás entenderé que se hagan películas exclusivamente para los críticos (y los entendidos) y nadie más. Ahora dicen que es un clásico del terror instantáneo, y la encumbran porque saben que queda bien decirlo (les hace parecer más inteligentes…), pero en unos meses hablamos. Que ojo, no soy de esos que no respetan opiniones ajenas, pero tampoco me hables de obra maestra, porque entonces tenemos un problema. Aquí asistimos a una propuesta de terror mucho más convencional de lo que pretende ser, que no atrapa ni sorprende, y que se queda en tierra de nadie. Y es que la última película de Paco Plaza es su peor propuesta, un rotundo no del que sólo se pueden destacar algunos momentos, y siendo muy generoso.

No me cabe duda de que, cuando llegue el momento de repasar los grandes fiascos de 2022, ‘La abuela’ tendrá un lugar de honor, y bien merecido. Es una lástima, porque tenía potencial para mucho más, pero al final han preferido contentar a los de siempre, cuando a los que tienen que convencer, son a los que pagan la entrada. A los que os haya maravillado, toda para vosotros, pero yo tengo claro lo convencional e insustancial que en realidad es, por mucho mensaje oculto y moraleja de rebajas que haya en ella (trampaantojo, para que nos entendamos). En fin, el pan de cada día, y un clavo más en el ataúd de los cines. Seguid así…

Más críticas: ocioworld.net