Haz click aquí para copiar la URL
España España · . ¯\_(ツ)_/¯ .
You must be a loged user to know your affinity with Jose_Lopez_5
Críticas 418
Críticas ordenadas por utilidad
Críticas ordenadas por utilidad
9 de febrero de 2020
3 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Otra prueba más del daño que el neofeminismo está haciendo en los despachos de Hollywood. Allí donde hay una franquicia que ha enfilado la cuesta abajo, sus lobbies aprovechan para hacer presión y sugerir un cambio de enfoque. Ha ocurrido con otras sagas, y la de MiB no se iba a escapar (véase spoiler 1).

Eso sí, aquí la culpa está ahora repartida, porque el aussie del Hemsworth le ha cogido gusto a hacer el cabra. Se ve que su acertado papel cómico en "Los cazafantasmas" (2016) se le ha subido a la cabeza y se ha convencido a sí mismo de que es un cómico nato. No sé si es solo culpa suya o de los guionistas, pero desde luego su humor aquí no funciona.

En general la historia es un truñete olvidable (véase spoiler 2) elaborado para que Tessa Thompson reclame su derecho a ser una "Women in Black" (véase spoiler 3), mientras los efectos especiales saltan a diestro y siniestro por todas partes. Presupuesto de $110 millones, taquilla mundial de $253 millones. Lo justito para no ser un fracaso, y muy lejos de lo esperable por parte de un Chris Hemsworth acostumbrado a participar en películas muy exitosas.

Como asumo que el caché del australiano no fueron cuatro duros, aventuro que más de un ejecutivo de las productoras ha echado pestes en privado; "¡Un ratio de 2,3 con lo que ha cobrado el Thor de los cojones. Manda huevos la que nos ha liado el rubiales!". Como referencia baste decir que, en el verano del 2019, la revista Forbes lo nombró el segundo actor mejor pagado de Hollywood, con unas ganancias anuales de $76,4 millones. Este no sale barato.

En resumen, cuarta entrega de una franquicia a la que, le quitas a Will Smith y a Tommy Lee Jones, y pierde muchos enteros.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
1. ¿Sigue sin creer que hay un lobby metiendo la patita aquí y allí?

2. La prueba del algodón: Intente explicar en voz alta la historia que hay en esta película. ¿Le cuesta? La expresión "se ve y se olvida pronto" significa precisamente eso. Incapacidad para explicar algo que nunca captó su atención.

Y sí, el personaje de Pawny (el diminuto soldado extraterrestre) es odioso.

3. Hay chiste con eso. Y muy malo.
Video Buck (Serie de TV)
SerieDocumental
España2015
7,4
37
Documental, Intervenciones de: Buck Fernandez
6
22 de diciembre de 2020
2 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me ha llamado la atención que las entregas de un "youtuber" tengan cabida en Filmaffinity. No porque tenga nada contra ellos, sino por creer que Filmaffinity no cubría ese campo.

Sea como fuere, Video Buck es el nombre de una serie de vídeos humorísticos de corta duración creados por Aitor Millán Fernández, a.k.a. Buck Fernández y Jefe de la M. Un malagueño de trayectoria variopinta (véase spoiler 1) que, de unos años para acá, desgrana películas de serie B, en su mayoría de los 80 y 90. En concreto destacan aquéllas que vivieron su época de gloria en los videoclubs.

En general son grabaciones simpáticas, cachondillas, que no cansan y con las que es fácil echarse unas risas a costa de películas infames. Amén de que se aprenden cosicas interesantes, siempre y cuando el interés de uno gravite alrededor de la serie B más pordiosera.

En su contra conspira, primero, la irregularidad, ya que las entregas no siguen un calendario preciso. Y segundo que, aunque los vídeos son agradables y se pasa un buen rato, se nota que a Aitor le falta refinarlos un poco. En concreto, no acaba de jugar bien con los tiempos, los silencios o las explicaciones, extendiéndose demasiado. En consecuencia, los comentarios graciosos con frecuencia terminan con un bajón de ritmo, y las explicaciones se alargan sin necesidad, cuando no incurren en la repetición de ideas.

Creo que sus vídeos ganarían en calidad si hiciera un montaje más estudiado (es obvio que ya lo hace), ajustando mejor cuándo insertar el chascarrillo, cuándo cortarlo en seco o cuándo poner fin a una frase. En el humor, los tiempos son críticos y, casi siempre, las gracias breves tienen más pegada que las largas.

Como decía, cae también en la repetición de algunas gracietas, e incluso inserta audios que, en ocasiones, pecan de infantiles. Eso degrada la calidad de los trabajos y hace que patinen un poco. No obstante, creo que el resultado general es bueno y mentiría si dijera que no me lo he pasado bien con sus aportaciones.

En resumen, un trabajo interesante y divertido por parte de alguien que se ve que conoce el mundo de la serie B. No es sobresaliente, pero apunta maneras. Recomiendo darle una oportunidad.

Actualización a 1-Enero-2022: Véase spoiler 2.

Actualización a 20-Diciembre-2023: Véase spoiler 3.

Actualización a 20-Abril-2025: Véase spoiler 4.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
1) Rapero, productor musical, aficionado al "streaming" de videojuegos y comentarista de películas cutres.

2º) Ha pasado un año desde que escribí esta crítica y, desde entonces, he notado un cambio en su estilo. Sí que es verdad que ya apuntaba maneras desde hacía tres años, pero estos últimos doce meses se ha intensificado esa mejora. Aitor ha comprendido que tenía que crear un personaje, de modo análogo a lo que hacen los presentadores de TV. Uno que, ahora sí, actúa, enfatiza, empieza las frases con fuerza y no las termina balbuceando o desinflándose.

También detecto un perfeccionamiento en el "timing", las entradas y salidas de los chascarillos, amén de que me parece más sistemático analizando los vídeos. En sus trabajos transmite más seguridad, se adueña de la intervención y ya no es una mera voz anodina opinando. Imagino que la experiencia ha derivado en mejores guiones, de modo que ahora hay una fluidez de la que antes carecía. De hecho, un vistazo a otros trabajos suyos de hace ocho años (videojuegos) delata un cambio brutal. En otras palabras, ha desarrollado algo de carisma.

3º) Parece que el canal ya peca de un formato repetitivo. Aitor ha intentando diversificar sus contenidos pero, al final, hace más o menos lo de siempre porque se alimenta del mismo material.

Además, ha explotado casi todo el cine pobre disponible en los videoclubs que la gente podía recordar, por lo que ya está recurriendo a material paupérrimo y desconocido, el cual es menos atractivo al no poder jugar con la nostalgia. ¿Cómo añorar una película mala de la que no se sabía ni que existía? Eso y buscar trabajos cada vez más próximos en el tiempo, alejándolo de su filosofía inicial de orbitar alrededor de la era de los videoclubs.

Al fin y al cabo, el cine nefasto, aun siendo de baja estofa, puede tener algo rescatable. Quizás se puede hacer algún chiste con un personaje, con alguna sobreactuación o con agujeros en el guion. Pero hay otro cine aún peor del que ya no se puede salvar nada. Si a esto se suma que ya parece haberlo dicho todo sobre el inframundo cinematográfico, se tiene la impresión de que el cansancio está pasando factura.

En otro orden de cosas, publicar grabaciones quejosas, protestando por el trato que le depara Youtube, sus problemas legales, o exigiendo que sus vídeos se vean más, no ayuda. Ofrece una imagen lastimosa y, en ocasiones, un pelín impertinente que no es del gusto de nadie, porque pareciese culpar a su público. La búsqueda de plataformas alternativas para evitar la censura de Youtube tampoco le ha dado frutos, llegando a redirigir a sus seguidores a éstas, pero exigiendo "Likes" en Youtube. Tampoco ha funcionado la creación de una web con estética de principios del 2000 sin una organización clara.

En relación a esto último es interesante observar lo poco que han evolucionado las suscripciones y el número de visitas, pues extraña que tras tantos años siga anclado en un número tan bajo (a día de hoy, inferior a 100K suscriptores). Canales mucho más jóvenes y con contenidos menos trabajados, han logrado cientos de miles. La relación resultados/esfuerzos de este canal es, desde luego, discutible. Aitor no está gestionando bien su inversión.

No obstante, el anunciado cierre del Canal Random (similar en temática) para el 2024 quizás pueda servirle para cosechar seguidores/visionados de aquél, aunque no debe olvidarse que el Canal Random Cine (de los mismos autores que Canal Random) quizás persista. En tal caso, la migración de usuarios sería mayormente interna. Y, por supuesto, tampoco se puede olvidar cómo Youtube ha ido perdiendo peso en favor de TikTok.

4º) El canal casi ha dejado de crecer rápido. En un año y medio apenas ha sumado 10K suscriptores. Su estilo ya es repetitivo y el crecimiento de las visualizaciones tiende a aplanarse según Social Blade. Su canal alternativo, Videobuck Reloaded (luego llamado Videoclub Génesis), creado a mitad del 2024, fracasó. A Aitor lo han asesorado mal.
22 de julio de 2019
0 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mata, mata y mata. Ese parece ser el mantra de esta producción en donde el argumento es una bobada para justificar el centenar de muertos que Arnold despacha a gusto. El motivo a nadie le importa mientras la carnicería no pare, lo que ya da idea de su seriedad como obra cinematográfica.

Una película que es tan excesiva en su violencia, tan absurda en su larga lista de muertes, tan ajena a todo lo que no sea la matanza, que tiene tintes paródicos. Una sospecha que toma consistencia cuando observamos al facineroso, cuya caracterización es de risa.

Sea como fuere, la película es una machada como un templo y, junto con "Ejecutor" (1986), una porquería para espectadores con encefalograma plano. No obstante, y puesto que en los ochenta se valoraba positivamente el jarabe de palo y los guiones basura, la cinta recaudó seis veces su presupuesto, por lo que fue un éxito. Una prueba más de que hacer caso al público no siempre es inteligente.

En resumen, si se toma a coña, es posible echarser unas risas, tanto por causa del personaje, como por el hazmerreír de quienes la idolatran, ya sea mediante posters en dormitorios, carteles en gimnasios o críticas en FilmAffinity. Pero esto no es cine. Es un shoot'em up.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow
    Bienvenido al nuevo buscador de FA: permite buscar incluso con errores ortográficos
    hacer búsquedas múltiples (Ej: De Niro Pacino) y búsquedas coloquiales (Ej: Spiderman de Tom Holland)
    Se muestran resultados para
    Sin resultados para