Esta película se vuelve atractiva de ver con sólo mirar la sinopsis; -un señor bastante mayor al cual le sale una enamorada secreta muy joven que le envía cartas de amor anónimas-.

Y entonces el espectador se engancha, y por un tiempo la película promete y promete y promete y promete y promete… y por bastante tiempo no llega a nada.
No llega a nada en la narrativa que ha enganchado al espectador y pasa el tiempo de la película que se empieza a hacer largo, y entonces afortunadamente sí llega a algo en el contexto que rodea a esa historia, se muestra la cotidianeidad de la urbe, las tomas de la nota roja de la prensa sensacionalista que es donde trabaja Mariana como fotoperiodista y el ambiente monótono donde trabaja Don Andrés.

Todo eso debe ser suavizado por la productora Televicine que busca una estética para la pantalla chica en contraparte con el director que busca una estética para la pantalla grande, en algunas tomas lo logra pero se nota que alguien impuso límites, o la misma historia fue poniendo límites, sin embargo hay algunas escenas muy expresivas del mundo oculto y subterráneo de la ciudad y sus criaturas nocturnas.

En ese contexto se enmarca la soledad de dos personas que empiezan un juego de pequeña venganza que va creciendo hasta alcanzar magnitudes de tragedia urbana que pasa a engrosar las notas de la prensa sensacionalista donde ninguno de los dos personajes involucrados logra entender qué es lo que ha pasado, pero sin duda sus vidas han cambiado a partir de incidentes menores.

Ambos personajes han salido afectados, pareciera que el único afectado es Don Andrés pero Mariana también tendrá que afrontar consecuencias de algo que inició como una broma con efectos menores.

Hay atisbos de buen cine en algunos lapsos de la película y por ello merece la difusión que no tuvo en su momento.

(18agoto2021)
Por: Godofredo Oscós Flores

Se trata de una historia de amor muy sencilla, inmersa en formato comedia musical, parece más larga de lo que en realidad es porque tiende a la monotonía, se trata de explotar lo visual de lo teatral y eso cansa al espectador, tanta teatralidad sin dar lugar a alguna historia. Sin embargo es una cinta bien preservada, filmada con gran calidad para la tecnología fílmica de su tiempo.

Es una cinta en blanco y negro filmada en 1941 pero está ambientada unas dos o tres décadas atrás, durante el porfiriato, por lo que fue y es una película de época que tuvo que reconstruir ambientes pasados. Es una crítica mesuradamente sarcástica de esa época, una mirada cómica, que muestra los “problemas” que preocupan a la alta sociedad que se organizaba en grupos como la Liga de las buenas Costumbres, (sus costumbres) en este sentido no tiene impacto como crítica porque no hay el otro extremo de pobreza sólo el de la opulencia.

Lo larga que se hace la cinta da tiempo para analizar al -don Simón- de Joaquín Pardavé y entonces se puede hallar un antecedente de Cantinflas, un atisbo, no se puede negar que sus actuaciones serían una influencia para ese personaje posterior.

También da ocasión para analizar la cine fotografía de Gabriel Figueroa que ya daba algunos encuadres de lo que llegaría a ser, pero muy pocos porque se nota la dirección casi total de Julio Bracho un director surgido de la escena teatral que traspasó a su película técnicas teatrales sin filtrarlas mucho o mesurarlas.

Las actuaciones de Mapy Cortés, Arturo de Córdoba, y otros personajes secundarios cumplen con los objetivos de la comedia musical, no hay personajes en la historia que exigieran grandes actuaciones.

La cinta fue un éxito en su momento, la alta sociedad que la vio seguramente suspiraba por esos tiempos idos del porfiriato, donde lo que les preocupaba eran problemas verdaderamente menores como el conservar sus supuestas buenas costumbres y la clase media y baja quizás la aceptó tanto porque esos tiempos afrancesados ya no volverían.

En verdad fue un éxito de taquilla cuando fue presentada al gran público. La calidad de imagen y encuadre es muy buena para su tiempo, y para los interesados en el cine mexicano antiguo sin duda es un espécimen que debe verse.

La cinta ya tiene 80 años que no se le notan (parece mucho más joven).

(8agosto2021)
Por Godofredo Oscós Flores

USA (2003) Documental de 3.74 estrellas de 5

“Tres o cuatro obras maestras son mejor que 60 edificios” dice en el documental el arquitecto chino I. M. Pei cuando se compara su éxito con el de Louis Khan. Y ciertamente Louis Khan tiene esas obras.

Una de ellas es la Asamblea Nacional de Bangladesh, una obra de la que los ciudadanos de ese país se sienten orgullosos. Y de la cual a uno de ellos se le hizo muy poco que Nathaniel Khan sólo se llevara 10 minutos de material fílmico.

Y es así, pues el trabajo fílmico que nos presenta Nathaniel Khan no profundiza, pero sí suma información para conocer más la obra de uno de los más grandes artífices de la Arquitectura.

El hijo no es arquitecto, pero emprende un viaje para descubrir que es lo que hacía el padre, no aporta mucho en el sentido del ámbito profesional pero sí tiene acceso a material único y contactos que de otra manera no hubieran aparecido en el documental dando valiosos puntos de vista sobre la forma en que su padre era visto por otros reconocidos colegas. En este viaje el hijo dice adiós a su padre, necesitaba hacer un documental así para desvincularse de una idea de paternidad y configurar otra donde acepta las circunstancias, pues al parecer Louis Khan es hijo de la Arquitectura.

El documental expone una esencial certeza; que Louis Khan fue un arquitecto de grandes ideas, pero que sus ideas empezaron a ser valoradas cuando ya tenía 64 años y faltaban menos de 10 años para morirse.

Por eso ese afán incansable de trabajo en su oficina, quizás sabía que ya no tenía mucho tiempo para hacer todo lo que hubiese querido construir. Para difundir lo que en tantos años estuvo indagando.

Iba a todo lo que le parecía que armonizaba con sus ideas, no importaba que estuviese al otro lado del mundo, podía regresar de la India a las tres de la madrugada y en lugar de ir a su casa iba a su oficina a ver cómo estaban avanzando sus proyectos. Se dormía en su oficina cuando el cansancio era más…

—En viaje constante y por eso la muerte lo encontró en una estación de servicio—

“Se preparó arduamente durante cinco décadas para luego durante sólo una década ver construidas sus ideas” Es una aseveración que recuerdo de otro documento sobre su trabajo, esas cinco décadas de estudio fueron igual de arduas que esa década de construcción.

Este documental nos abre una ventana importante para ver como Louis I. Khan afrontó la arquitectura hasta el último día de su vida. Murió en la línea, en la trinchera del oficio de Arquitecto.



(4marzo2021)
Por: Godofredo Oscós Flores
Arquitecto

USA (2019) Cine de 3.26 estrellas

Una propuesta que se parece mucho a un thriller psicológico pero que no llega a serlo completamente. Sin embargo si evoca en el espectador ciertas emociones que hacen que se esté atento a lo que pueda pasar. Se busca la tensión, la sorpresa, el suspenso y por ratos se logra.

La cinta basada en la novela The Earthquake Bird (Premio John Llewellyn Rhys) de la escritora británica Sussana Jones, se ubica presuntamente en el Tokio de 1989, la ambientación en este sentido no se logra. No existe una recreación de época que haga evocar esos años. No se quiso invertir en escenografías, lugares y circunstancias que le dieran el aspecto de esa década y entonces se nota más actual,… quizás era la intención del director eso no lo sabemos.

Alicia Vikander hace una excelente actuación, es lo mejor de la película, creo que ella captó mejor que el director la esencia de su personaje. Es muy posible que ella sí haya leído la novela algunas páginas más que el director y guionista. Al verla actuar nos hace intuir que una mejor dirección y adaptación harían de esta película un referente de historias de extranjeros viviendo en ciudades lejanas. En cambio Riley Keough cumple sin sorprender en su papel.

A la fotografía de Chung Chung-hoon le faltó explorar un poco más en los espacios urbanos y suburbanos de tokio.

Después de verla, me queda una intensa sensación de que esta película pudo haber quedado mucho mejor, que se merecía un resultado mejor.

Ridley Scott pudo haber dirigido mucho mejor esta cinta, el resultado sería de mejor nivel pues de hecho es una historia con potencial, pero prefirió hacerla de productor.

(17feb2020)
Por: Godofredo Oscós Flores

(2002) Cine de 4.65 estrellas

Basada en hechos que sucedieron en China durante el siglo III A.C. Desde el 475 hasta el 221 A.C., la tierra oriental estaba dividida en siete reinos principales: Qin, Zhao, Han, Wei, Yan, Chu y Qi. Se llamó ‘El Periodo de la Guerras entre los Estados’ debido a las poderosas luchas entre los reinos; esta fue una época de guerras brutales e interminables y mucho dolor y sufrimiento. Zhang Yimou. deambuló miles de senderos para encontrar el fondo ideal para cada escena y en la cinta se aprecia su admirable esfuerzo como realizador. Superó mis expectativas, sobre todo porque Jet Li, estaba haciendo películas que fluctuaban entre regulares y malas, sin embargo, él dice y por algo será “esta es la película de mis sueños”.

Igual importancia: Argumento y Acción. Se reúnen además cinco de los actores más talentosos de China en los papeles protagónicos, Jet Li, Tony Leung, Maggie Cheung, Donnie Yen, y la bella Zhang Ziyi.

Para mí esta película, fue un viaje placentero a la fantasía, donde las cosas son posibles, con experimentaciones artísticas impresionantes, fotografías móviles de maravilla visual, si nos adaptamos a la magia de la cinta apreciaremos mejor su belleza, pues de sobra sabemos que todos esos “vuelos” de los personajes sólo son posibles a través de los efectos especiales, por momentos pareciera que estamos viendo “el tigre y el dragón” sin embargo yo no escribiría un texto como éste para esa cinta, con todo y su Oscar, porque “el tigre y el dragón” no me gustó tanto, en esa cinta la poesía y los efectos especiales sufren abusos, en cambio en Héroe se justifican porque enriquecen un guion sorprendentemente planteado y estructurado. No sabría catalogar hacia qué público se dirige la película, pero sin duda que los fanáticos de las artes marciales encontrarán aquí una de las mejores de este siglo. Y los que no son fans de ese tipo de películas descubrirán una propuesta genuina.

Hay poesía, música, artes marciales, arquitectura, ballet, amor, valores humanos, épica, filosofía, una pequeña mirada a una cultura tan milenaria. En muchas escenas se observa la disciplina inigualable de los guerreros, arqueros, caballeros, chinos, el enfoque que el director dio a las batallas es loable, pues aunque son crueles, no se muestra tanta sangre, no se justificaba, la película tenía un enfoque metafórico respecto a lo que significa ser héroe, y lo que significa ser guerrero. Una película en la cual se intuye que los protagonistas se enamoraron del guion, y por consecuencia sus actuaciones son grandiosas y más que aceptables.

Inevitablemente se deja apreciar por el espectador.

(2005)
Por: Godofredo Oscós-Flores