No pensaba escribir una crítica de esta peli, que por otra parte me parece muy normalita, pero una cosa es decir que no es gran cosa, que sus actores no están a la altura en muchos momentos, que el argumento ahonda demasiado en los problemas sexuales sin mostrarnos su relación con los mentales, etc… y otra muy distinta es lo que he visto cuando he leído la mayoría de las críticas que aquí se vierten sobre ella.
Me parecen críticas escritas desde la más absoluta de las mojigaterías imaginables. Vamos a ver si me explico… A mí si alguien me dice que le ha gustado tal o cual peli, SIEMPRE me parecerá lo más respetable del mundo; otra cosa es que diga que es un peliculón, porque aquí ya entraríamos en el terreno de lo profesional y, desde ahí sí que se puede discrepar e incluso menospreciar en cierto modo un criterio.
Ahora vamos con la peli. Tengo que decir en primer lugar que no me gusta nada Almudena Grandes como escritora… me parece una literatura mediocre y orientada claramente hacia un determinado colectivo… no obstante es innegable su éxito de ventas y seguidores. Pero todos sabemos que cada persona que lee una novela lee una novela distinta… todos imaginamos los personajes de distinta manera e interpretamos lo que pasa desde nuestro punto de vista. Entonces digo yo ¿cómo se puede interpretar la pulsión sexual que experimenta una persona-personaje si no somos como ella. Señores y señoras, la sexualidad de cada uno es como el culo, cada uno tiene una. A mí me puede poner “cachondo” lo que a otro le horrorizaría y viceversa. ¿Cómo vamos a opinar entonces sobre los hechos que aquí se cuentan, más allá de que estén mejor o peor contados? Y encima seguro que nadie ha pensado en cómo era este mundo en 1990, cuando rodaron esta justa pero digna película de Bigas Luna, alguien que intentó mostrar al mundo lo más oculto de la forma que cada uno tiene de ver la sexualidad… o acaso sólo la suya.

No pensaba escribir una crítica de esta "mala copia" de las películas americanas de atracos (y encima de las mediocres) pero eso de politizar las críticas de cine me subleva. Ahora va a resultar que una peli de "4" se convierte en un "7" solo porque se mete con un determinado partido o situación con la que nos sentimos identificados. Es acongojante.
Y encima tenemos que aguantar que se nos diga que no nos hemos enterado y que, amablemente, nos lo van a explicar en la sección spoiler. ¡¡¡Válgame!!!
Pues bien, ahora hablando solo de cine, decir que es una copia barata de "Plan oculto", pero que cumple con el compromiso de entretener, quizás un poco pasada de metraje.
Después de ver hace poco "El desconocido" reconozco que tengo miedo. Ya son dos pelis entretenidas, copia de casos policíacos normalmente americanos, con Tosar en ellas, y que lo único que tienen de "diferente" es que meten la crisis-corrupción española, ya sea política o bancaria... y que claro estando Tosar en las dos, la ideología esta clara.
Que a gusto me quedo....

El éxito de esa maravilla que fue "Hoy empieza todo" hizo que proliferaran en Francia distintas secuelas o variaciones basadas en la idea de mostrar el aprendizaje de los pequeños escolares franceses.. pero no siempre acertadas en el resultado. En el terreno documental la mejor de esas llamadas secuelas fue para mí otra pequeña joya "Ser y tener"
Esta que nos ocupa pretende ir por la misma línea, pero abriendo una nueva vía. Nos cuenta un proyecto escolar basado en la idea de proponer a los niños, desde muy temprana edad, sesiones de aprendizaje de la filosofía, sacando a relucir temas claves y dejando a los niños explicarse, dialogar, confrontar... siempre desde las ideas, para intentar crear en ellos el germen de una mejor convivencia basada en la tolerancia.
El problema que tiene es que, aunque los niños son fantásticos para estos temas, los adultos resultan bastante pretenciosos en el tratamiento del tema, lo que repercute en la fluidez del documental, y hasta en el testimonio de los pequeños.
Está bien, pero podría ser muuuucho mejor.

Me pusé a ver esta secuela de "Zombies nazis" con un poco de desgana. La primera estaba bien, "te ríes" como se suele decir, pero tampoco iba mucho más allá. Bueno, pues la secuela es muchísimo mejor, una delicia y un desfile de escenas delirantes.
Es como una versión "libre" de Braindead, y digo libre porque el Wirkola no se corta lo más mínimo en mostrar un carrusel disparatado de muerte y gore, sin distinguir ni salvar a mujeres y niños.
Contiene escenas sublimes que fascinarán a los amantes de la comedia gore.
No se la pierdan.

Menuda flipada que nos endilga el Russell. Creo que el error que cometí fue no meterme dos pastillitas por lo menos para poder "entender" la trama y los múltiples cambios en el guión de esta alucinación con patas.
Espero que por lo menos acabaran bombeando entre los dos porque si no.... (o a lo mejor empezaron)
Bueno lo dejo que parezco "pedo" yo también.
No se como puntuarla de verdad... Le voy a intentar poner No vista a ver que pasa. Pues no me deja así que le pondré mala (que me perdone Aldoux Huxley)