Una película muy original que casi es una especie de documental en tiempo real alrededor de la vivencia de la protagonista en el lapso temporal indicado en el título. Pasan muy pocas cosas si lo comparamos con una película convencional, pero es muy interesante el tratamiento tanto de la imagen como la del sonido. La cámara oscila entre la posición subjetiva de la protagonista y la de un invitado "mirón" que se cuela en las situaciones. Y en el sonido, se deja que los sonidos de ambiente secundarios (conversaciones, motores, pasos, etc.) invadan la acción principal.
La fotografía, los encuadres, las escenas en movimiento están muy logradas, También el montaje, en el que destacan las innumerables tomas exteriores en el París de la época, que transmite una vitalidad y riqueza que hoy se ha perdido en gran medida. Lo extraordinario es que dichos insertos la directora los encaja a la perfección, para sugerir la mente errática de la protagonista, cuyos pensamientos oscilan entre la angustia de una posible enfermedad que le acecha, sus inseguridades amorosas y las distracciones que le proporciona el entorno (amistades y desconocidos que la abordan). Sobre todo, destaco las tomas detalladas, tanto en imagen como en sus conversaciones escuchadas parcialmente, de las personas anónimas que pasan alrededor de la acción principal, en las calles, cafés y parques de París.
La música es interesante y el propio Michel Legrand, jovencísimo, interpreta también a un músico que canta y toca el piano. Por este y otros detalles la película transmite un espíritu lúdico, como de amigos que se reúnen para realizar sus “genialidades”.
La califico con un 6,5 porque me parece una obra inacabada con un guion y diálogos erráticos, pero el manejo de la cámara es extraordinario.

*Lo mejor
La integración en la trama de las tomas de París
Las mezclas de diferentes conversaciones y sonidos ambientales.
La fotografía y encuadres.
*Lo peor
El guion

Salta a la vista que esta película es un producto comercial para hacer taquilla, explotando el gran éxito de "Gilda", la película que habían protagonizado los mismos Rita Hayworth y Glenn Ford, cinco años antes.

No arriesgan mucho los productores y plantean una historia con ingredientes parecidos a los de "Gilda": contexto de espionaje/traición a los EE.UU., chica bailarina-cantante despampanante, guapo galán que no teme a nadie, bofetada a la chica, personajes del hampa colaborando con el enemigo, etc.
Al final lo que queda para la historia, como cánones del glamour y la seducción, son las dos canciones interpretadas por Rita Hayworth, aunque por lo visto la voz que aparece no es la suya, a pesar de que ella (de origen español y llamada Margarita Cansino) comenzó su carrera como cantante y bailarina.

*Lo mejor:
Rita Hayworth cantando y bailando
Los vestidos de Rita Hayworth
La elegancia de los personajes en todo lugar y circunstancias (¡aquello si que era vestir y no los vaqueros rotos de hoy!).
*Lo peor:
El guion demasiado previsible
Lo chapuceros que son los gánsteres

La historia típica de venganza en contexto chino y japonés para justificar miles de escenas de luchas con catanas y otros instrumentos, con mucha sangre y miembros amputados. Parece también un tebeo japonés o manga llevado al cine.
Como todo es muy previsible el director se centra en aportar su originalidad y sello propio, en características como las siguientes:
- Uso de colores vivos elementales, muy exagerados, para expresar de forma muy obvia emociones, como la ira.
- Primeros planos y planos cortos de personajes o bien grasientos, sudorosos y con ojos saltones, o bien, elegantes, limpísimos e inexpresivos.
- Elección de la música: preferentemente canciones pop estridentes o músicas inesperadas (hasta el flamenco en alguna ocasión) que aportan emociones contrastantes con las que sugiere la escena del momento.
- Situaciones chistosas macabras.

lo mejor:
- el uso del color de forma exagerada

lo peor:
- los diálogos durante las pocas escenas sin peleas.

Es una película de cine negro policiaco con matices de "thriller", ambientada en los pueblos cercanos a la desembocadura del río Guadalquivir (provincia de Sevilla - España). La idea resulta original e interesante, por lo opresor de la llanura con su laberinto de carreteras, caminos y canales. También es atrayente el tema de los asesinatos a jovencitas adolescentes, crimen que es investigado por dos policías bastante diferentes entre sí. Pero en conjunto el guion hace aguas, porque se van acumulando muchas pistas, circunstancias laterales, personajes secundarios y acontecimientos que no se resuelven o no se utilizan en absoluto por lo que quedan como simples distracciones o rellenos que lastran la película (más en el "spoiler").
La fotografía, especialmente la realizada cenitalmente mediante un dron es muy atractiva y funciona muy bien en las localizaciones y también aporta tensión a la trama. Es apreciable la calidad de la música, plana y obsesiva que casi se funde con el sonido ambiente.
Un defecto manifiesto es el de la dicción en los actores, sobre todo en algunos secundarios: A veces no se les entiende lo que dicen, por lo que hacen aún menos comprensible un guion desdibujado.
En fin, una película que tiene una calidad mínima para merecer ser vista en las salas de cine, pero no mucho más.

Lo mejor:
Las fotografías cenitales mediante dron
La música en conjunto con el sonido ambiente

Lo peor:
El guion
La dicción incompresible de algunos actores o en algunas secuencias

En los años 1960 la guerra fría y la carrera de armamento era quizás el tema más importante que podía preocupar a la gente; obviamente porque entonces ya se contaba con suficiente armamento, tanto en el bloque de la OTAN-EE.UU. como en el de la Unión Soviética, para prácticamente eliminar la civilización humana. Esta película se articula en torno a un científico yanqui que se pasa al otro lado, supuestamente con información para el desarrollo de la siguiente arma letal para superar al contrario. El resto son escenas de misterio, angustia, huidas, persecuciones y otras de ese estilo, en las que Hitchcock luce toda su maestría. En especial el cuidadísimo manejo de la cámara siempre al servicio de la acción y el misterio.
Al acabar de ver la película, que realmente se hace corta porque es entretenida y trepidante, he tenido la sensación de como si hubiera leído una historieta en tebeo de Tintín. Quizás sea porque es una aventura muy lineal, los personajes son caricaturescos, muy esquemáticos en su desarrollo, y también porque la acción es demasiado simple, aunque hay que reconocer que está llena de escenas ingeniosas y memorables.

* Lo peor:
- Parece un tebeo.
* Lo mejor:
- El espíritu y ambiente de aventura juvenil.
- El manejo de la cámara.