Estoy de acuerdo, es una auténtica pesadilla, sólo que la pesadilla no comienza cuando apagan las luces, sino desde que compras la entrada. Es una chorrada de película, una bobada, hay gente que dice que no la entiende, lo preocupante es entenderla: mezcla una historia de brujería con un gran guión de un magistral videojuego para obtener 127 minutos de un despropósito tan grande que no admite comparación.
La pena es que empezaba bien, hasta que suena la sirena y los efectos digitales le quitan el poco sentido que tenía la historia en cuestión.
La escena de las enfermeras me hizo reír, de verdad, por no hablar del bicho ese con la cabeza triangular.

Es uno de los mejores guiones que he visto en mi vida: todas las escenas dicen algo, todos los personajes (unos 20, conté yo) están relacionados y magníficamente interpretados. Tiene escenas del mejor cine americano: el cerrajero y su hija, el accidente de coche. Sin duda otra obra maestra de Paul Haggis (a quien espero en "banderas de nuestros padres").

Caino Royale es sin lugar a dudas la mejor película de James Bond jamás filmada desd Connery. No es buena, es magnífica: Craig es canalla, seductor, valiente, atrevido, y con (por sorpresa) un corazón. Por no hablar de la chica Bond: Vesper Lynd, que por primera vez en mucho tiempo una chica Bond no estaba tan buena y era tan inteligente a la vez, y perfectamente interpretada por Eva Green.
Además cuenta con un guión de Paul Haggis y compañía que lleva a un buen término la película, y que mezcla grandes diálogos con inolvidables escenas (las grúas).

Cada año los españoles observamos que la señora presidenta de la academia de cine nos ofrece un absurdo discurso firmado por alguien que no posee ni idea de cine y a quien nombres como Kubrick, Spielberg o Scorsese le suenan a marcas de motos. Pues bien, en ese discurso oímos cómo se hartan de que a este país lleguen películas como "king kong" o "harry potter" y animándonos (engañándonos diría yo) a ver ¿cine? español.
Suficientemente nefasta y fascista es la propuesta como para encima que sean cosas tan nefastas como el subproducto (como diría Risto Mejide, si es que es un producto) en cuestión. No voy a comentar nada de la película porque con el nombre, los actores (apelativo que no se merecen) y el póster ya sabes la bazofia que vas a ver. Sólo digo que el dinero de los españoles podría estar mejor invertido en acomodar salas, aumentar el salario de los acomodadores o de los taquilleros que en esta basura de tres al cuarto cuyo argumento no sirve más que para aumentar la estupidez de este país ya activada con programas como "aquí hay tomate" y demás.

... que políticamente correcto.
Si esta película fuese un remake de El Resplandor o El exorcista entendería que la gente se allborotase pero creo que es necesario que se recuerde que el remake es de una saga de películas que, quitando la sobresaliente primera entrega, el resto son pura basura.
Jackie Earle Haley dijo que Freddy siempre fue y será Robert Englund y yo estoy de acuerdo con él porque esta película nos ofrece una imagen más cruel y perversa del personaje, ya no es tan irónico ni sarcástico; ahorá es más terrorífico y bestia. Pero ¿cuál es el problema? Del resto de la película no me quejo en casi nada, las actuaciones están muy bien (Earle Haley es un crack), el guión es mucho más coherente que cualquiera de sus predecesoras, la música y la fotografía están cuidadas... la única razón por la que no le pongo un 10 es por el exceso de sustos y porque los sosos créditos iniciales te dan a entender que vas a ver un drama.
Y ahora hago una pregunta ¿Qué hace caer más bajo a Freddy: este digno remake cargado de tensión y suspense o todas las películas sucesoras, la serie de televisión y su enfrentamiento con Jason? ¿Cuál es peor? Basta ya de criticar a una película porque sea un remake y porque no responda a todas las exigencias con las que vamos a ver una pelicula. Que es más seria que la anterior pues bien, que es un Freddy menos irónico ¿y a mi qué? mientras sea una película de calidad superior a la media del género...