Excelente comedia con canciones de toda la vida. Las canciones están casi todas muy bien escojidas. Además, duran muy poco lo que las hace aún mejores y más divertidas porque mantienes siempre la atención, dado que su brevedad impide que te puedan aburrir. Los actores también muy buenos. El guión estupendo y tan ligero como un buen suflé francés. Da gusto ver películas tan originales como ésta y que te hagan pasar un momento muy grato. Muy buena. No se la pierdan. Buen cine francés.

Viendo esta obra de arte, que me recuerda tanto Metropolis de Lang como Tiempos Modernos de Chaplin (por cierto la demanda por plagio impulsada por el macabro e impresentable payaso Goebbels no prosperó gracias a que Clair estaba contento de haber podido ayudar a Chaplin. Se nota mucho la forma de hacer cine mudo en esta pelicula que se recrea en el sonido como lo que era en la época, una auténtica maravilla. Tristemente las cosas no han cambiado mucho en casi 80 años. Sigue habiendo esclavos, de distinta forma, ahora con coche y dvd, pero seguimos siendo esclavos, unos más que otros, eso sí. Obra de arte a veces un poco inocente pero no hay que olvidar la época en la que se hizo. Muy recomendable.

Veo que mucha gente se siente en la obligación de comparar las dos películas y me parece un error porque cada una en su estilo es muy buena. Se nota que Forman tuvo más medios que Frears y eso es nota en la parte descriptiva, muy a favor del director checo. En cambio los diálogos están más bien a favor del británico. Las he visto las dos practicamente seguidas empezando por Frears y la verdad es que he disfrutado mucho con ambas. Son dos grandes películas. A mi juicio es como con los Beatles o los Rolling: te pueden gustar mucho los dos grupos sin tener que escoger. En cuanto a los actores diré que la Bening es mucho más guapa y atractiva que la Close pero ambas actúan muy bien. En cuanto al galán debo decir que es bastante más atractivo y viril Firth que Malkovich. En cambio la Thurman es bastante más guapa que Fairuza pero debo reconocer que ambas hacen un buen papel. Me gustó más el sirviente de Malkovich que el de Firth que parece más bien un esclavo. La música y las escenas están mejor en el film de Forman. Como verán ambas tienen sus cualidades. Ambas merecen realmente la pena. Por cierto ahora pienso leer el libro.

La verdad es que me he llevado una gran decepción porque Siodmak es uno de los grandes de la historia del cine. Pero aquí y aunque ya se le ven destellos de su saber hacer solo hay un bodrio sin chispa, sin interés, con mucho relleno y un vestuario penoso. Lo único que sobresale es el esplendoroso color de la cinta. No merece la pena.

Un mito caido.
Me explicaré. Cuando la vi a principios de los 70, yo era un chaval. Me encantó y debo decir que fue una de las peliculas que mas me impacto y de la que guardaba unos recuerdos increibles. Pero en lugar de dejarla en el altar de mis recuerdos, ayer me dio por volver a verla. Y no pudo terminar su vision. Me parecio muy cutre. Sí, a fin de cuentas, para mi ya no es una gran pelicula porque el tiempo pone las cosas en su sitio. Tantos sueños y tanta cutreria acaban siendo desagradables y quitandole interes a su visionado. Estoy dudando entre tirarla a la basura o guardarla como un icono de lo que fue y no perdura. Que duro es el tiempo.