Bien rodada, bien actuada pero....el guión se me hizo poco creible, ya durante la misma visión del film.

Si no soportaba a su mujer ¿por qué el orgullo le hizo armar toda una trama?

Si tenía una novia que le gustaba ¿por qué al final esa novia hablaba fatal de él en boca de su contrincante Milo Tindle (Michael Caine)?

¿Es una especie de machismo encubierto? No se, pero eso no pega mucho con los ingleses y su practicidad.

Si, pienso que el personaje que interpreta Laurence Olivier no es muy creible, a pesar de los giros ingeniosos de esta película no llega a llenar.

No se si hay que trabajar detrás de cámara para apreciar esta película, pero como espectador no me gustó, me aburrió.

Para entretenerse un poco está el rostro bello de Jacqueline Bisset, un Truffaut incansable que soluciona cualquier problema que se le presenta y alguna que otra escena puntual (pero pocas).

Mucha "Acción", "Repetimos" y poca chicha.

La vi hace más de 20 años, la volví a ver ahora y mi opinión no ha cambiado.

La verdad que al principio me sorpendió mucho el guión, hablaba de los periodistas que se inventan una noticia para subsistir en su empleo, ello me recordó a los periodistas actuales de la farándula, que además de nutrir el sector también se ensañan con las actrices y actores de primera fila en un periodismo de mala calidad.

Pero después el guión se dirige más bien hacia la manipulación política de los medios, sorprendente para esta época del 41, hasta que apareció Juan Nadie, interesante al comienzo pero utópico y bastante aburrido durante todo el transcurso restante. La idea, que no es mala del todo, la supera en mucho, a mi parecer, la propuesta de la película "Cadena de favores".

Las actuaciones desfasadas de Gary Cooper y Barbara Stanwyck se ven acentuadas por este personaje de Juan Nadie.

Es curioso como Dante sigue vivo en el mundo del arte, aquí en este ejemplo cinematográfico, en la literatura creo recordar a "El último Catón" de Matilde Asensi.

Aunque en general la historia está bien escrita, con unas escenificaciones bastantes completas y explícitas, falta la tensión, su ritmo excesivamente pausado llega a aburrir.

También hay una mezcolanza de factores que confunden: la mezcolanza de libros que no nos deja ver un rumbo más claro, la mezcolanza de teorías de vida de Somerset que no se si el mismo lo tendría claro pero yo no me enteré mucho (spoiler), la falta de claridad de diálogo en la escena donde la mujer de Mills, creo que se llamaba Tracy, exponía sus preocupaciones.

El punto que más me gustó en spoiler.

Esta manera de hacer películas quizás sea un experimento pero para mi que no salió bien, como audio quizás pudiera tener un gran valor pero como video ojalá no me pongan muchos así por delante.

La película, y en planos largos mayormente para que veamos lo menos posible a los actores, consta de una serie de escenas en la que los protagonistas no actuan, no hablan, el audio va por otra parte como si fueran pensamientos de ellos (pero son diálogos) mientras están sentados en la hamaca o haciendo alguna otra actividad laboral.

La historia, bien triste, si tiene un valor, pero esto no puede ser cine.