No me gusto. No le encontré nada novedoso. Pues en la vida real tenemos muchos ejemplos de lo que relata. Y si te soy sincero, eso de que el mensaje es una niña, no lo entendí. Qué es el mensaje? Para que? Que los millonarios que andan en yate comen y viven bien y que en la otra punta hay mucha gente que revisa la basura para encontrar restos de comida, es un hecho de todos los días. Basta salir a recorrer las calles de cualquier ciudad. Y que no lo vea el que no quiere verlo. Sobre el canibalismo, en caso necesario para sobrevivir, me hizo acordar a “Los caídos en los Andes en 1973” Que cada uno va a defender lo que le toca con uñas y dientes no es ninguna novedad. Lo único bueno es la poca duración de la película que hace llevadera su visión hasta el fin. Pero mensaje. Ninguno.
Si es posible indicar cómo mérito, el buen desarrollo de los actores, lo novedoso de la propuesta, la realización cinematográfica, todos rublos técnicos. Nada más. Me fui a dormir y me olvide.

Porque crea una historia que puede ver cualquiera, que no abusa de lo “raro”. Que es muy humana y que se deja ver, más allá si sos fanático o no de “La enterprise”.
Aporta, recrea elementos y personajes que hacen las delicias de los fanáticos (no yo).
Tiene el suspenso necesario para querer ver el siguiente capítulo y cada uno está excelentemente desarrollado.
En si, 10 capítulos que me dejaron muy satisfecho.

En todo thriller, en otra época en que se hablaba en español, decíamos película de suspenso, de misterio… el guión está resaltando este hecho. Por ejemplo en esta película:

El guión nos quiere mostrar cual es la actividad de el protagonista Johannes y nos lo muestra bañando una anciana y luego va ha buscar una toalla, pero cuando vuelve, la anciana no esta, desapareció, con una música apropiada, se crea un gran suspenso.

La protagonista Ana camina por una avenida al costado del bosque sola y siente un ruido de motor, una cara un poco asustada, ¿que llegará?… es un gran camión de leña; la atropellará, se parará, se bajará el asesino… no sigue de largo, pero dio para que nos agarráramos de la butaca.

Y así la película esta llena de esos hechos que pertenecen a una ciudad apocalíptica y no por estar destruida o algo semejante, sino pues estando en verano en un hospital y en un bosque junto al lago, ESTA DESIERTA. Más de uno dirá que hay otras personas. SI. Las que estaban indicadas en el guión y que son los protagonistas ya no principales sino secundarios que cumplen papeles guionados. Pero todo este suspenso se desarrolla en un pueblo abandonado (viene muy bien para filmar) por su gente. A usted no le paso nunca tener que entrar a un hospital. Le parece que es igual al del film. Donde las cámaras de seguridad solo filman el vacío y los hechos necesarios para el desarrollo de la historia. Donde el protagonista casi único habitante de ese hospital (no más de cuatro con el director, su hija y un paciente) es un enfermero y en el tiempo libre, que debe ser mucho (solo tiene un paciente), duerme delante de las cámaras de seguridad viendo eso si lo único importante para el guión la llegada de Ana.

Ana va caminando para su trabajo acompañada por Johannes por una AVENIDA DESIERTA de personas, de autos, tan solo se puede ver tres trabajadoras entrando a un hotel de lujo. En este caso no dejo a Ana sola, el director se acordó de poner presencia humana, tres si tres sombras compañeras de tarea.

En definitiva me parece “relativamente fácil” hacer una película en un lugar desierto, en verano en el bosque junto a un lago, con absolutamente ningún extra que pueble esa ciudad, tan solo los actores, autos, camión, justos para desarrollar la historia.

Demasiada fantasía, poco creíble, que el director en su afán de crear y seguir su guión se olvido del resto de la producción.

En esta década, ¿qué difícil es hacer una buena película? Y más, cuando su tema es la ciencia ficción. Y debo empezar a decir que tengo 62 años y desde los 15 años leo y veo cine del tema. Y empiezo a preguntarme, ¿para quien va dirigida esta película? Es obvio que para jóvenes, críticos, espectadores… que no leen y básicamente que no tienen una historia del tema. Y cuando hablan de AI, esta “Ex-machina” la gran novedad del 2015, parece que no existen las obras maestras: “2001: Una odisea del espacio de 1968”, “El hombre bicentenario de 1999”, “A.I. Artificial Intelligence del 2001” es claro, me dicen mis amigos, no compares, no compares. Bueno vean esas joyitas y después me cuentan. Y si quieren ver una más normal, con un gran ritmo, vean “Eva" del 2011, España”

Y leo las criticas y sigo sin comprender, quien dijo que la lentitud en la trama es muy importante. Casi me dormí viendo muy lindos paisajes y un gran decorado futurista. Pero toda BUENA película tiene que tener un ritmo, que haga que el espectador quede pegado a la butaca, un suspenso… del cual carece. Y no puedo valorar unos diálogos seudo intelectuales, para personas que quieren ser convencidas de “algo”. Tampoco en la era digital es posible valorar una película por sus efectos especiales, que en este caso están muy buenos, muy perfeccionados y muy medidos.

Película profundamente machista. En este 2015, increíble que el robot sea femenino, perdón “una belleza femenina” que incluya por supuesto en algún momento algún desnudo frontal. Claro que si fuera un hombre no tendría motivo de ser la película. Me quedo con el famoso HAL de 2001.

Y los errores en el guión. El protagonista un gran programador en una casa futurista, piensa que porque no hay electricidad no lo están filmando.

Y si usted piensa que soy un viejo que piensa que todo lo pasado es mejor, que actualmente no se hace nada bueno. Le recomiendo una joyita cinematográfica. El capítulo 7 de Outlander, La boda. Y el uso magistral de un recurso cinematográfico: el flashback, para contar un hecho: Una boda y crear un clima erótico magistral.

En resumen: EX-machina, una película menor que solo puede sorprender a quien no tiene una cultura cinematográfica suficiente. Qué lamentablemente son muchos en este 2015.