El faro (Robert Eggers, 2020)
Entiendo que no es una película para todo el mundo, pero de algo tan sencillo aparentemente, consigue algo perfectamente redondo y pulido. Eggers ya me había conquistado con la bruja, pero aquí depura la forma de una manera singular; entre el expresionismo alemán y sus múltiples referencias artísticas, la fotografía de Jarin Blaschke es de locos.

Spielberg no es un maestro por nada. Su proeza para hacer películas de acción sobresalientes es excelsamente conocida por todos. Y en Tintín se ve como una secuela espiritual de lo que antaño fue Indiana Jones. No solo por la acción, el carisma en los personajes, la forma de llevar el ritmo frenético sin frenar y su humor tan ligero que aquí se entremezcla a la perfección con la animación.

Aunque, aquí, lo bonito es que consigue adaptar a la perfección el contenido original de los tebeos de Hergé. Nunca hubiera pensado que Spielberg fuera perfecto para llevarlo a la gran pantalla pero imprime las mismas emociones que las viñetas.

Con todo el guión es bastante endeble y bastante sobre explicado. Entiendo que el público objetivo es infantil pero creo que se pasa de tuerca exponiendo información. Sigue la estela del templo maldito, sin parar la película en ningún momento, lo que la hace imposible de parar de ver.

La animación realista es uno de los puntos dónde la gente discute eternamente. Está sigue la estela realista que su amigo, Zemeckis, ya usó en polar express (2004). A mi no me molesta lo más mínimo, además aquí los gestos y movimientos están simulados a la perfección. El futuro está en esta animación neorrealista para las grandes producciones de Hollywood, y con la industria del videojuego actualizandose técnicamente día a día, los límites serán difusos. Pero volviendo a la película, el objetivo es que la acción no se tome con la seriedad que una versión real necesitará.

Lo que si se nota, es que se ha realizado en esa época en la que toda producción jugaba con el 3D. Aunque no es negativo, hay planos que solamente están para que el 3D sea más evidente.

El ángel exterminador (Luis Buñuel, 1962)

La magia del surrealismo me ha ido conquiando poco a poco. En su mundo onírico, hay una alegoría clara, pero lo que mola del surrealismo es que deja muchas de las interpretaciones secundarias al aire.
Lo principal es el mosaico que forma de las personalidades de clase alta. Desde una posición dominante se engalanan en su etiqueta y sus diferentes excentricidades. Del "argumento" no quiero decir nada, pero consigue dejar claro que bajo presión todo escaparate se rompe y todo código social se rompe y retuerce. Su final es realmente contemporáneo por el mensaje tan duro que lanza a la sociedad.

Nación Salvaje (Sam Levinson, 2018)

Tengo que decir que está película me la ví sin tener ni idea de lo que iba a ver. Por lo que voy con la mente limpia sin prejuzgar. Y después de visto lo visto, hay mucho que comentar.

Sin duda es una apuesta tremendamente ambiciosa, tanto en guion como en la puesta en escena. Sam Levinson, su director y guionista, tiene talento para jugar con temas como la tecnología, expresión juvenil, la diferencia de vida privada y pública, justicia social, ...
Pero también es talentoso al plasmarlos de forma orgánica y fluida. Su deliberadamente tono sexual, funciona perfectamente y da el enfoque exacto para la perspectiva. Por otra lado, el ritmo está a tope en todo momento, por lo que no hay mucho tiempo para pararse a pensar mucho las cosas.

La historia sabe construirse con una primera parte que cuenta un relato sesudame realista del mundo digital y la juventud. La fotografía funciona a neones, con insertos de primerísimos primeros planos de las protagonistas y con planos dinámicos. Estos planos buscan la emoción constante y consiguen meterte fuertemente en la historia. El montaje también es muy dinámico, usa la pantalla partida y juega con ellas, para mostrar tiempos y espacios espectaculares.

En su segunda parte, hay un giro de 180°, que pasa de algo intencionalmente verosímil, a una distopía apocalíptica. Es aquí donde la película explota con escenas ultravioletas con mucho gore. Un ejemplo de ello, es la escena de la home invasion, que es un plano secuencia que te mete de lleno en el terror de los personajes.

Con todas éstas flores, la película se desincha bastante en el supuesto mensaje trabajado y maduro. La prefiero en lo técnico más que en lo narrativo. Como he dicho antes, el montaje o fotografía son realmente buenos para historia que están contando.

Ahora creo que como reflexión, aunque es interesante, es un poco inmadura y se posiciona bastante al principio. La voz en off de la protagonista, hace que los momentos más reflexivos se diluyan con una bonita exposición. No la quiero tachar de tóxica, porque no me puedo tomar en serio su segunda mitad. En su primera mitad tiene situaciones, más que diálogos, que hacen una reflexión es si misma. Pero su segunda parte, fuera de su deleite visual, busca ir a un punto más de blackmirror. Y a blackmirror le tiene cogido muy bien tanto el tono, como la amplitud de la reflexión. Aquí, es demás moralista, y ese mensaje tan estadunidense del culto a las amar del final, creo que equivoca el mensaje.

Como apéndice está la resolución final de la película, en su última escena. Sin revelar nada, busca claramente ser graciosa de una forma muy negra. Pero independientemente de que no me lo parezca, resumen la tesis de la película: una cínica e inmadura visión del mal del siglo XXI.

Joker (Todd Phillips, 2019)

Es una película poco convencional en el panorama actual del cine comercial, más bien, me parece casi un milagro que exista.
Fuera de esto la película ha pasado una larga y agitada campaña, pasando por festivales y ganando el león de oro.

Pero en lo personal, mis miedos desde el principio venían con el concepto de hacer una precuela de un personaje tan complejo con es el Joker. Del resto de personalidades de los cómics sabemos todo, pero la gracia del joker es el misterio y por tanto la incomodidad que conlleva. La película consigue que empaticemos con él, sin en ningún momento olvidar que es un sicópata. Es una buena película de un villano porque no aparece otra cosa peor a vencer, él en si mismo es el mal de la película, lo cuál suena evidente, pero podría haber acabado ocurrido cualquier cosa.

Con todo esto, la película tenía mucha carga en sus hombros, pero en mi opinión la supera con creces. Es pronto para hablar de obra maestra, pero lo que esta claro es que es una gran película.

Empezemos por lo importante: Joaquín Phoenix es el núcleo de la película, aparece en cada plano. La dirección, sin ser nada grandioso, es consciente de esto y está al servicio del actor, desde el que vemos el mundo que le rodea. Esto es interesante porque da para teorizar sobre la verosimilitud de cualquier cosa que aparezca en pantalla.

Pero estaba hablando de la actuación de Joaquín Phoenix, y es magistral. Esta muy anclada a la realidad y muestra un Joker más complejo y visceral, lo que le aleja de comparaciones absurdas. La fuerza de la película se le debe a él y en segundo plano, al guion. Este es interesante porque nos sumerge en la pobredumbre de los desvalidos de Gotham con un tono político muy antiricos. Tiene un espíritu muy revolucionario y hay quien lo tacha de peligroso, simplemente por hablar de algo que están real como difícil de aceptar.

Entre sus influencias vemos a Scorsese con taxi driver y el rey de la comedia, alguien voló sobre el nido del cuco y yo creo ver algo del club de la lucha. Con esta última veo conexiones más en el sentido reivindicativo que en el formal. Aquí llegamos al último punto importante, la fotografía. Esta realizada con sumo cuidado y con una paleta de colores que cuenta más de lo que parece.

Todo lo que he comentado, le da capas a una película que como tal es muy sencilla, que se aleja de grandes escenas de acción o con CGI. Y es bonito que exista. No es perfecta, el guion es todo lo pulido que podría y alguna niniedad más. Pero consigue lo que propone con tal talento que no puedo más que aplaudir.