No me molesta la historia, me molesta que el director nos quiera meter la fé a golpes en nuestro cuerpo. Recuerdo especialmente una de las escenas ya para en el final, en la que la niña habla y, una luz celestial le rodea (como si fuera una santa) y la chavala se pone a recitar un monólogo vomitivo en la que solo faltaba que cristo entrara en el juicio y le saludara mientras se marcaba una carcajada ante tal estúpida devota. En fin. Engañoso y falso. No me costaría creer que estuviera dirigido por un cura de estos que se quejan de los anticonceptivos y sin embargo la ley de castidad se la saltan todas las semanas con una fulana de su pueblo. Lamentable.

Nunca me han gustado los films patrioteros. Este lo es en parte, pero además es exagerado como ninguno. Y eso también me desagrada. Que el Gibson vaya con tres pringados y un par de pinchos a buscar justicia y libertad a base de batallas es difícil de tragar. Queda muy chuli, muy americano, pero en realidad es una mierda. Podría haber empezado haciendo films tipo La Pasión de Cristo, que es mucho mejor y REAL, no haciendo un film justamente para arrasar en la taquilla y en los Oscar, cosa que se hace cada vez más (Una mente maravillosa, Titanic, ésta...)

Decir que en tres horas nunca aburre, esa es la gran baza. Independientemente de las actuaciones nos encontramos con un film de aventuras en toda regla en la que la ley principla es que no hay ninguna ley. Por eso el film pasa tan bien entre todo tipo de público. Los críticos especializados dirán que las batallas, que muy conseguidas, que el vestuario... los seguidores del 7º arte (como todos nosotros) tendremos opiniones dispares, pero nos fliparán las batallas. Y a los jovenzuelos esos con piercing y que pasan de todo dirán: jo, tío! que flipe!, el Gibson este que fiera!! Eso film para agradar a todos los públicos.

Para mí sobran las escenas finales (spoiler) así como el destape de faldas ante las tropas enemigas, jaja, que chistoso el Gibson. Película para ver y olvidar.

Sobrecarga de efectos especiales, chistes baratos, situaciones inverosímiles y cara de plastas es lo único que da esta peli. Entiendo que le mole a esos que disfrutan viendo un despliegue de efectos grandísimo sin tener en cuenta la historia o la adaptación. La primera era buena, esta desde luego que no. Además, la peli aburre al intentar abarcar demasiado más de lo que pude. Muy floja.

Veo que los críticos de esta página han sido muy buenos o generosos con ella, lo que me hace extrañar. ¿A todo el mundo le gusta? ¿Se han dejado engañar? Larga como ella sola, Bailando con Lobos no nos cuenta nada. Nos mete tres horas de aburrimiento y de indios y de lobos, ¿con el fin de qué? ¿De qué respetemos a los pieles rojas? ¿Solo? Sí, solo eso. Tres horas para decirme algo que ya sabía. Tiene huevos la cosa.

Además de larga las escenas son vergonzosas. El film aburre siempre, no hay partes emocionantes ni bien rodadas. Las actuaciones son penosas. Costner es un mal actor y aquí lo demuestra. McDonell no convence a nadie. Y la tribu de indios lo hace de culo. Además no creo que hagan esos chistecillos entre ellos, ni que sean tan bobos. Costner nos los pinta como si fueran unos bobalicones que necesitan encontrar algo o alguien. Eso es manipulación, y no me gusta.

Lo único que se salva es la banda sonora, muy buena sí señor. Bazofia sobrevaloradísima y que nos encasqueta una historia patriotera y estúpida. (Solo hay que ver a Costner yendo con la bandera por todos los lados, que pasa ¿es ese su alimento?)

¿Qué es buena? Seguro. Que es impresionante para la época en la que se rodó. De acuerdo. Pero también es obvio que el metraje es tan exagerado como sobrante y que el director era bastante malo o es que en el rodaje se volvía un poco vaguete... un coñazo de peli vamos...

Charlton Heston realiza aquí una decente actuación que actúa como contrapunto con el magistral Yul Brynner. Este último es un subvalorado actor que levantaba películas por él solo gracias a su actuación, aunque subrayo que esta no. NO con este metraje. Que hagan un recut ya. Ya mismo!!!