Si la película se hubiera quedado en un drama que relate la vida de un soltero dedicado al cuidado de su madre senil como enfermero ad-honórem, practicado con gran pasión ese cuidado honesto, hubiera podido aportar mucha más profundidad a la historia, porque el desarrollo psicológico está bien, la cordura en esos casos es una lucha interna titánica.

Continuo en zona spoiler.

El análisis va en el spoiler directamente, sin pelos en la lengua.

Es un documental didáctico y hasta cierto punto divertido, cuya mejor bondad es que nos explica el experimento de Milgram de forma simple sin tener que recurrir al archienemigo de la televisión, un libro.

Sin embargo para satisfacer a la audiencia, victima quizás de la autoridad "rating", no es del todo honesto con el método científico y dilata, expande la historia unos 30 minutos adicionales con escenas que nada aportan de participantes llorando, lamentandosé, abrazándose, haciendo gestos, etc.

Cuando digo que no es del todo honesto, es por los siguientes dos puntos:

1) No se remarca que el concurso tiene un premio de 1 millón de euros, que actualizado a valores del 2021 son 1.14 millones de euros o 1.35 millones de dólares. Cifra nada despreciable que cambia todo el experimento, porque ya no solo existe la presión de acatar una orden de la autoridad, sino los intereses personales, la ambición, la desesperación, etc. Además, en cierta parte del documental hacen referencia que le pagan 40 euros por los derechos televisivos, cifra despreciable, pero al millón de euro casi ni lo mencionan, solo un cartel en el programa. Hay sicarios que por 200 euros asesinan, ¿Qué podemos esperar por 1 millón de euros cuando hasta los mismos participantes están consientes que solo es un juego de televisión?.

2) No se explica el criterio de selección de los participantes, ni tampoco una breve reseña de su formación cultural (educación, trabajo, profesión, etc), posición socioeconómica, o relaciones sociales (persona sola, con familia, etc). Eso lo cambia todo. Una persona de bajos recursos y sola en la vida, no responde igual a la autoridad y la presión del público que alguien acostumbrado a experimentar situaciones éticas y presión en su trabajo, por ejemplo un ingeniero civil que si ahorra en materiales o cede a la presión de un cliente, se cae el edificio y mata a cientos de personas. Y es falso que uno está solo en un estudio de televisión, el solo hecho de que una cámara filme nos da la fuerza para plantear nuestra oposición sabiendo que millones de personas serán testigo de nuestro actuar. Diferente es si por una cuestión psicológica no queremos aparentar debilidad, indecisión, que es lo que yo creo que les pasa a la mayoría de los participantes, que evidencian un problema de autoestima y son susceptibles a no querer decepcionar. Pero como no nos dan información de los mismos, quizás para no estigmatizar (algo muy demagógico en televisión, pero poco científico), con lo cual no podemos hacernos una idea cabal del "por qué". ¿Cómo sabemos que no eligieron a todos los participantes con cierta tendencia a obedecer?. Puede estar sesgado el resultado si no tenemos más datos.

En conclusión, recomendado para conocer el experimento de Milgram de forma liviana y televisiva, pero para nada debe tomarse como un trabajo científico por todas las irregularidades que presenta, al menos con la información parcial que expone. Los científicos que hay en el documental, parecen más preocupados en "indignarse" con el resultado del experimento, poniendo caras de dramatismo que preocupados en actuar como investigadores haciéndose preguntas. Para ello era mejor que la voz en off relate todo y punto. Lo dicho, muy televisivo.

Una fotografía perfecta con un buen ambiente introspectivo que pierde fuerza a medida que el pretendiente de Luisa redobla su apuesta seductora rozando la obsesión.

El juego de luz/oscuridad que aportan los personajes principales me resultó interesante.

Sigo en spoiler.

No he querido leer o ver biografías de Balzac porque normalmente nos cuentan los finales de sus novelas, y aún tengo esperanzas de terminar algún día la Comedia Humana sin estar prevenido de sus historias. Por fortuna, en esta película no se habla tanto de su obra (más allá de mencionar sus títulos), sino más bien de las aventuras amorosas del escritor en su vida adulta.

Como he dicho, conozco más la obra del escritor que su vida, y de cierta forma no lo he reconocido aquí, ya que he encontrado a un Balzac que se pierde entre faldas, deudas, megalomanía y una madre glacial. Todo lo toma a bien, con humor. No está mal, pero es la parte del genio que se cae y se levanta una y otra vez.

Califico con alta nota porque hay diálogos agudos, las actuaciones son creíbles y no aburre en absoluto.

Aunque el comienzo sea similar al de una comedia efectista y el final caiga en cierto sentimentalismo, en un todo general, le sienta bien a la película el estilo que ha elegido. Si la película ha mentido sobre la vida del escritor, lo ha hecho bien.

Es una película que permite conocer al escritor, pero no entenderlo. No están claras las motivaciones de Balzac, cómo observa al mundo y por qué lo hace. Claro que están los factores que lo alteran: la madre, los amores, las deudas y cierto aire megalomaníaco. Pero que pase esto último no garantiza que cualquier persona se vuelva un Balzac, nos falta entrar a su mente y su mirada particular de mundo. Lo dicho, conoceremos el día a día de Balzac, quedaremos satisfechos, pero seguiremos si tener un punto de vista para entenderlo.

Recomendada.