La historia empieza con todo lo acontecido en la anterior (contándonos la historia de los supervivientes y sus vidas posteriores), la historia no está mal y los sucesos 'paranormales' tampoco, las muertes son correctas y cumplidoras y la actuación de David Howard Thornthon siempre va a valer la pena (lo mejor sin duda!), la parte final de la película cumple de sobras las expectativas manteniendo un ritmo alto y constante. Entonces qué más se puede pedir? Pues lo descrito en el apartado anterior, llega un momento que resulta difícil darle una vuelta a todo esto para no acabar repitiendo cosas, y convirtiendo la trama en algo en lo que menos nos vamos a fijar (no nos podemos conformar que Art el payaso eclipse toda la película). Si hay cuarta entrega y pese a que los que vemos este tipo de cine somos público pocos exigentes en ciertos aspectos, deseo que Damien Leone pueda encauzar ciertos 'pecados' que se cometen cuando las buenas ideas empiezan a flaquear (que salvando la actuación siempre creativa y rica de Howard Thornthon, empiezan hacer acto de presencia).

La película sin ser un dechado de virtudes recoge una presentación de personajes que desarrollan una historia donde deben resolver un problema "de fin de semana" cruzándose la ciencia, la teología, la moral y "el más allá" en un batiburrillo de acontecimientos en una iglesia que esconde un problema milenario (unas babas fluorescente tipo 'blandiblup'). Cuál es el problema? Que dentro de los cánones de Carpenter todo se desarrolla de forma más o menos natural hasta el tercer acto de la película. A partir de la hora de obra sí esto no era ninguna obra maestra, la historia se convierte en un 'sinsentido' sin 'ton ni son', los personajes son planos que no es el mayor de los problemas sí entendiese que quiere desarrollar y contar el director con esta historia, actuaciones justitas, historia sin pies ni cabeza, y final flojo tirando a bochornoso. Desde luego no será recordada como una de las obras culmines de John Carpenter, floja tirando a perfectamente olvidable.

La película busca hacer pasar el rato de forma amena, con una presentación del caso (droga "perdida"), unos personajes diversos ( excursionistas, preadolescentes, madre preocupada, gamberros, guardabosques, policías, narcos y técnicos de ambulancia) y un guión sin grandes estridencias que va pasando de forma ordenada y precisa saltando entre los personajes principales y los "prescindibles" (los que van muriendo por el camino). Lo dicho trabajo sencillo, simple pero que entretiene. Le doy mi visto bueno.

Para empezar me gusta esa dualidad que se da en el inicio de la película, cuando los protagonistas más 'woke', 'progres' y cosmopolitas llegan a la Texas más profunda, buscando una oportunidad donde lucrarse ( lo de la bandera confederada tiene bastante simbolismo). Una desgracia, un poco falta de empatía (y escrúpulos) y un giro dramático de los acontecimientos, hacen que nuestro querido 'cara de cuero' tome otra vez cartas en el asunto, para empezar nuevamente con otra sección de 'manicura y pedicura'.
Sí lo tuyo es disfrutar de este (o cualquier 'slasher') sin buscarle los 'tres pies al gato', pasar un rato entretenido y simplemente ver un producto ya lo bastante agotado, pero siendo consciente de lo que ofrecen sin ser un 'tiquis miquis' puede ser que te guste esto (con todo los fallos y agotamiento de una saga que ya no da mucho más de sí).
Por el contrario, si buscas algo más elaborado, una historia más allá de la simple casquería y un argumento no tan plano pero visible, aléjate de esto y nunca vuelvas aquí. Por cierto, el final si me parece algo 'flojeras' (ya podrían haberse estrujado un poquito más 'el coco' para un fin un poquito más elaborado). Para mí gusto, sí pasa el corte.

Pues poco que comentar que aparte de que todo el metraje se desarrolla esta vez en una feria ambulante, y que los actores son poco más que conocidos en la 'gran pantalla' (exceptuando a Royal Dano, Phil Fondacaro o Anthony Dawson y en menor medida a Anthony Dawson o Kerry Remsen), los cánones siguen de forma parecida a la primera, pero con 'un poco más de nivel'. Quizás si me parece una película más accesible que la primera, las muertes parecen un poco más curradas, el nivel en general mejora en algo (pero desde luego no para que mejore la nota final, en todo caso no para llegar siquiera a un aprobado raspado, y solamente si para mejorar algunas décimas de puntuación).
Los efectos especiales dejan que desear (recordar que en 1987/1988 ya se hacían cosas más interesantes en esas lides, obviamente con presupuestos más elevados). Las intrepretaciones son sencillas, cutres y 'sin chispa' (para público adolescente sin grandes pretenciones), los bichos atraen el poco interés que pueda suscitar el trabajo en si (algunas 'genialidades' como las toturas en 'la casa del miedo', la muerte del payaso, o la mejor, que es la caratula de la película, con el pequeño ghoulie en el inodoro. El final (con el 'ghoulie gigante') deja de estar lejos de ofrecer un final decoroso y medianamente potable. Como comenté en la primera, y a modo de conclusiones finales, este tipo de obras nos recuerda momentos de 'añoranza' de nuestra infancia, pero poco más. Como su predecesora, el paso del tiempo no le ha hecho ningún bien, y rápidamente pasa a ser una obra de 'fácil olvido'.