Es la pregunta que me hice al término de la sesión televisiva de "Agente doble": ¿qué me he perdido? o ¿qué se me ha escapado para no encontrarle sentido a ese fiinal de la película?

Hasta ese momento me había parecido interesante y no recuerdo que diese alguna cabezada que me desconectase con la trama. Eso sí, en la última media hora la encontré algo espesa, con una cierta complejidad en lo que concierne a los manejos internos del departamento del MI5. Pero no terminaba de aclararse la cuestión.

Comencé a ver "Agente doble" cuando ya estaba comenzada unos 6 ó 7 minutos; es decir, en el traslado de la protagonista femenina al centro de interrogatorios del MI5. Pero no creo que eso haya sido determinante para que encuentre oscura e incluso inexplicable la trama en el momento del fin. Puntualizo esto en el destripe de más abajo.

Se ignora lo que habrán visto los enaltecedores de "Lo que arde" en este pseudo documental, pero lo más probable es que se haya producido el efecto dominó: algún santón de la crítica se apresuraría en elevar a los altares la obrita de Oliver Laxe y los demás, aún perplejos y confusos tras acabar el visionado de una cinta sin apenas guion, se dieron prisas en agregarle las mejores alabanzas al grito de "tonto el último que lo haga".

Como documental tiene un pase. La fotografía es más que aceptable -igual y no superior que la cualquier documental de La 2 de TVE en la sobremesa de las tardes- y la música a veces se puede aguantar sin caer en el desagrado, y pare usted de contar virtudes porque el relato de lo que ocurre es tan escueto como la sinópsis argumental que aparece en la ficha técnica. Se debe a que, simplemente, el guion son cuatro líneas de texto y cuando no hay perfiles de los personajes, ni trama ni explicación del pasado de los que allí aparecen, el filme deriva de forma inevitable hacia el tedio.

Sí, claro, se dice que el protagonista sale de la cárcel tras cumplir con parte de la condena por incendiario de bosques, pero sin más información acerca de lo que le motivó a llevar a cabo esa acción. No se sabe si es que es un trastornado de libro o tiene algún argumento confesable para el arboricidio. Tan solo en un breve diálogo con su madre deja caer algo sobre el poder de las raíces del eucalipto. ¿Y ésa podía ser la excusa para prender fuego? Es de suponer que no, porque el bosque gallego está lleno también de pinos, robles y castaños.

Así, con tan pobres mimbres se va construyendo lo que se pretendía una película, pero que en realidad no es más que un documental sobre la vida cotidiana en una parte de la ruralidad gallega: laborar en la huerta y sacar a pastar tres vacas.

Y luego está lo de las interpretaciónes. ¿Acaso interpretan algo con monosílabos y frases de cuatro o cinco palabras? De verdad que no me cae mal Benedicta Sánchez. Mantiene bien la funcionalidad física pese a sus 84 años y además es una vegetariana con solera, pero no la veo en lugar de Marlon Brando cuando en "Julio César", interpretando el papel de Marco Antonio, suelta aquel solemne y brillante discurso sobre el apuñalado cadáver del césar en las escalinatas del Senado. Me da por pensar que algo habrían fumado los del jurado de los Premios Goya cuando le concedieron a la buena de Benedicta el galardón de "mejor actriz revelación".

Lo primero que llama mi atención al leer estas críticas es la suma benevolencia de los espectadores que las han escrito. Qué cantidad de estrellitas le regalan a "El intruso" a la hora de calificarla, aunque también me he encontrado con al menos un par de ellas que confiesan el profundo sopor en que cayeron. Estoy con esto últimos. He de decir que aguanté una hora hasta que el sueño se impuso por goleada a lo que se reflejaba en la pantalla.
La historia es mala y está peor contada. Primero induce al aburrimiento y luego a la inevitable somnoliencia a través de unas escenas y diálogos surrealistas, con unos personajes - como el del tal Jeff- inverosímiles si no los encuadramos en una parodia de "Atracción fatal" en clave homosexual mística. A través de tantos planos inútiles y alucinada dirección, en ocasiones me recordó esta película a las de ese infumable cine italiano de los 60 y 70 (los incomprensiblemente idolatrados y ladrillazos Antonioni, Pasolini, Fellini y otros) en los que la nadería y la forma de narrarla superaba hasta la más relajada racionalidad.
Un consejo amistoso a los que no hayan visto "El intruso": no pierdan el tiempo con la película. La vida es breve y da pena malgastarla. No se arrepentirán si aceptan esta sugerencia.
.

Una primera parte aceptable, mientras que la segunda flojea, da sueño y hasta hace reir a quien conozca un poco el pensamiento estadounidense de la época en que está situada.
Lo que sucede en Tampa es una especie de tebeo lioso e incluso anacrónico, donde además de la correrías gansteriles introduce los clásicos apuntes de la corrupción de aquellos años y otros -la cuestión racial- contados como si todo sucediera en 2021.
El resultado es que la historia no convence porque la ideología que profesa Ben Affleck en su vida real y actual se impone a cómo eran en realidad las cosas en la Florida de los años 20 y 30 del pasado siglo.

No es de extrañar que esta película pasara prácticamente desapercibida y de forma fugaz en las carteleras. Todos los defectos de la cinta, y que se reflejan en las críticas aquí publicadas, son perfectamente reconocibles.

La película pasa ante nuestros ojos como si fuese una especie de videoclip, obra de aficionados que no entienden de guión ni de montaje y que encima se regodean en el caos narrativo de la historia. Ni siquiera se da una mera explicación del porqué esta mujer negra tiene en su casa a tantos niños y algún adolescente, y al menos hasta uno de ellos es de raza blanca. ¿Se trata de una vivienda de acogida sufragada por los servicios sociales? Todo es tan confuso y vago, tan carente de datos que ayuden al espectador a hacerse una idea de lo que es esa casa, que cualquier lectura de lo que se ve puede servir.

En cuanto a Daniel Craig -un blanco que vive en un barrio de negros con tiendas de coreanos-, su personaje es tan poco creíble y tan deficientemente elaborado que resulta hasta paródico, con pinceladas de supuesto humor que no hace reir a nadie. Un bodrio de película; sin más.