Las películas de Lanthimos no son para cualquier momento, uno tiene que estar fuerte interiormente y tener algo de autoconocimiento, si no quiere que por alguna grieta ingrese algún bichito que te empiece a picar por dentro.
También tienen algo de lo circular de los tiempos primordiales del mito: algo se repite, se vuelve caótico, se ordena, para otra vez volver a desordenarse y recomenzar. Asfixiante en cierto modo. Una enfermera, un entrenador, una gimnasta, un ambulanciero, cuatro personajes que van variando para actuar de otra cosa, y en algunos casos, esa máscara con la que actúan se les queda pegada en la piel y se pierden.
Hay que tener paciencia para ver Alps, y sobre todo, un poco de chocolate para pasar los momentos amargos.

La verdad es que Echelon es un programa que arma guiones para películas. Un programador ingresa algunas ideas (celular, persecución en auto, fbi, viajes, lujo, chica bonita, romance, armas, tiros, peleas, finalfeliz, caucásicos, negros, orientales) y la pone a funcionar. El resultado: lo que vimos, un combo de clichés que no dan respiro, que al final de todo, son irrisorios.
Me divertí, la producción es buena, la idea original me pareció con mucho potencial, pero que nadie se encargó de desarrollar. Los guionistas se tomaron vacaciones.

Cuando una película me genera más preguntas que respuestas, yo grito Bingo. No suelen gustarme las películas de Inteligencia Artificial, están cargadas de demasiados circuitos electrónicos, luces azul fluorescente, chips (y no de chocolate), lenguaje ininteligible para la plebe, programación y voces metálicas (o informáticas). En suma: demasiadas formas y poco contenido.
El planteo parece simple: Nathan lleva a un programador que trabaja en su empresa (Caleb) a evaluar a una sensual robot llamada Ava, aplicando el Test de Turing. Hasta ahí, todo tranquilo, pero poco a poco, los caminos se comienzan a enrevesar y uno no sabe quién está mirando a quién.
El ambiente combina lo natural con lo “futurista”, esos contrastes me parece que están bien planteados porque acompañan el argumento la película. De un lado tenemos lo humano, el cielo, el sol, lagos, montañas, árboles, glaciares, la piel, la sangre, aire y luego: la oscuridad, lo subterráneo, la energía eléctrica que se corta, juego de luces rojo y azul, pieles sobre transparencias que dejan ver cables y metales en lugar de huesos y arterias, el encierro.
Pero la puesta en escena no me aturdió, es más, pasó por momentos a segundo plano ante los interrogantes (más o menos los mismos de siempre, pero va un poco más allá): ¿Qué es lo específicamente humano? ¿Somos seres programados? ¿Cuán libre somos en realidad? ¿Qué tan programados estamos para desear o actuar de tal manera? ¿Logrará la IA reemplazar al humano? ¿Estaremos algún día dominados por las máquinas? ¿No lo estamos ya? ¿Si desaparecieran las máquinas del mundo, qué sería de nosotros, hoy que estamos tan imbuidos de tecnología? (Para mi gusto, igualmente, el planteo es demasiado conductista)
Por momentos deja de ser una película de IA y pasa a ser un thriller; por momentos parece romántica; otros, un drama; uno no sabe para dónde irá la película. Mantiene la tensión y la intriga.

Tenía expectativas con esta película: la ambientación, la vestimenta, el retrato de la clase trabajadora en Irlanda S.XIX, la temática de cambio de sexo en esa época. Pero la película se queda a mitad de camino. Creo que de entrada está mal hecho el planteo, porque presentan a Albert Nobbs como una mujer que se viste de hombre para sobrevivir, y ahí creo que ya hay un error. Porque yo al menos esperaba la mirada de una mujer viviendo en un mundo masculino. Esperaba que se plantearan cuestiones internas respecto al sentir de una mujer con apariencia de hombre. Sin embargo, pareciera que en realidad es un hombre que nació con cuerpo de mujer, y al disfrazarse de hombre sólo termina siendo lo que siente en su interior. Se lo ve más cómodo en su aspecto masculino que en el femenino. Creo que si bien la caracterización de Glen Close es muy buena desde lo visual y desde lo motriz, ella misma como actriz no terminó de definir su personaje, pareciera que todo el tiempo duda. Pero no es el personaje que duda, es ella como actriz, como si no tuviera resuelto su personaje. Por el contrario, Janet McTeer se muestra fenomenal. Es la historia paralela más sabrosa, la de Sr. Page con Cathleen, allí es donde debería haberse puesto el foco. El resto de historias son frías, inconclusas, forzadas, clichés.

Entretenida.
Me atrapó al principio, el planteo entre esas dos posibles circunstancias son un desafío que obviamente no se pudo sostener a lo largo de toda la película. La tensión se desvanece a medida que se va transformando la película del suspenso psicológico a una película de conspiración de las agencias de inteligencia, típica yanqui.
La primera mitad de la película me encantó, pero luego todo se transforma en una mescolanza de cosas sin sentido. Creo que les faltó contexto. O mejor dicho, fue una mezcla de varios géneros que dan un resultado dudoso. ¿Es un thriller psicológico? ¿Es un film de teorías conspirativas? ¿Es de ciencia ficción? ¿De extraterrestres?